Fórum Pirátské strany

Antonino píše: ↑07 zář 2019, 20:31

Imho vycházíš z chybného předpokladu, že účelem organizační struktury je "zabezpečit efektivní plnění cílů". Tak to ale není ani u akciovky - tam má organizační struktura hlavně zajistit ochranu a prosazování zájmů akcionářů. U Pirátů pak tím méně - organizační struktura má zabezpečit zapojení a práva členů, ochranu vnitřní demokracie, vyváženost mocí atd.
Projektové řízení je jen nástroj. Někdy užitečný, nikdy všespásný.

Vit.Jurasek píše: ↑08 zář 2019, 08:46 @Antonino tohle se totiž tady řešilo už několikrát - vedoucí odborů mají autonomní roli a samostatný mandát schválně, aby servisní stránky strany nemohly být zneužity pro šikanu. Na aktuální systém se dá trochu nahlížet jako kdyby vedoucí odborů byli členy RP pro danou oblast bez hlasovacího práva.

To proti čemu se tu brojí je to, že RP má historicky a docela stabilně problém s tím, že je to jako kdybys spojil zamini a ministerstvo vnitra (tu servisní část, ne policajty) a tohle spojené ministerstvo ti dělalo velmi dobře práci zamini, ale na vnitro kašlalo a zasahovalo do něj primárně ad hoc podle toho co by zrovna bylo třeba pro zahraniční obraz a úspěšnost diplomatických misí.
Potíž je, že oni dělají možná i víc jak půlku své agendy dobře, takže odvolávačka je 1) neprůchozí a 2) průstřel vlastní nohy. Takže "kontrola CF" v tomhle ohledu nesepne jinak než na konkrétních rozhodnutích.

Zatím jsi zmiňoval obecně projektové řízení, vize atp. ale co konkrétně bys chtěl změnit aby to zmenšilo chaos?

Děkuji Ti za věcnou argumentaci, ze které mezi řádky necítím a priori hejt na RP. Doplním, že na fóru vnímám vleklé spory některých členů s RP, které nechci hodnotit. Snažím se psát nestraně a kriticky popisovat problémy a obecné principy dle mých životních a pracovních zkušeností, které by imho měly být aplikovány. Jsem si vědom toho, že si tím zde nezískávám příznivce, ale dělám tak podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.

Znovu zopakuji, že mi racionálně 5 kusů lidí v RP připadne jako obecně bezpečnější váha než 1 kus vedoucí odboru. Opět mohu připomenout jednoho vedoucího TO v minulosti, kdo straně dost zatápěl. Také jsem napsal, že problém ani tak nevidím v operativě, kam je to opakovaně směřováno, kterou ostatně ani neumím posoudit.

Pokud je problém, že RP špatně balancuje mezi zájmy externími a interními, jsou tu přece nástroje, jak tomu bránit (CF a RV) a ne nutně jen odvolání. Z mé krátké zkušenosti s Piráty nemám pocit, že by v RP byli ignoranti neschopní zpětné vazby a když něco pokazili, tak se věci řešily. Já už jsem se k tomu vyjadřoval v jiných vláknech. Zdá se mi jako pozorovateli, že se teď strana skutečně zaměřuje ven a imho je to dobře. Benefitem jsou úžasné preference a reálný potenciál měnit věci veřejné. To je historický průlom. Logicky pak (s omezenými zdroji) strádají interní zájmy.

Pokud RP nedělá svoji práci dovnitř dobře, tak se má řešit přímo tento problém a ne nesystémových obcházením. Ale musím se zde ohradit proti předchozím účelovým implicitním argumentům. Současná organizační struktura nereaguje na nějaké údajně špatné RP, ta tu byla již předtím. Tedy je to nastavení nezávislé na aktuálním RP. Ale znovu napíšu, je to vaše RP. Pokud je zde problém, tak ho řešte přímo a neobcházejte to podivnými konstrukcemi.

V jiných vláknech jsem byl účasten diskuse, ze které by šlo dovodit, že RP není aktivním příznivcem používání tohoto fóra (já jsem) a asi tu bude slušná korelace mezi těmito různými kauzami (odpůrci RP, příznivci fóra). Možná je to tak, že existuje nějaká skupina lidí, kteří obecně nesouhlasí s prací RP. S ohledem na to, že RP stále existuje, tak třeba bude větší (zde mlčící) většina, která je naopak spokojena. Já mám velkou osobní zkušenost s tím, jak velký humbuk dokáže udělat pár lidí vůči mlčícím zbytku (proto také teď nemlčím). Nevím, kde je pravda, ale dívám se na to vše ostražitě.

K tomu řízení.
Má specializace je zejména strategické řízení, tak začnu tím. Měla by existovat průběžně aktualizovaná dlouhodobá strategie strany, která formuluje externí a interní zájmové oblasti a cíle s mj. dopadem na oblast komunikování a informování, kterou má detailně řešit ICT strategie. Až doteď jsou to dokumenty, které jsou nadřízené agendě TO, byť by na ICT strategii měl participovat. Proč to musí být takto top-down? Protože ICT strategie musí přispívat celkové strategie, nemůže být na ní nezávislá, protože by se jinak rozutekly a nakonci by byly možná pěkné výstupy, ale mimo potřeby. Pro mne je to jednoduché a elementární, ale nedaří se mi to vysvětlit. Nemusím snad dodávat, že interní potřeby strany by měly být objektivně známy z dlouhodobých výzkumů a kontaktů se členy (tady jsou možná velké rezervy a doplním, že jsem vypozoroval, že členové RP na fórum zavítají spíše výjimečně, jestli mají jiné nástroje, nevím).

ICT strategie by měla generovat bázi projektů (pojektové portfolio), které by měly být dle priorit (přínosy, náročnost na zdroje, synergie atd.) otevírány. Nejdříve (s ohledem a na tuto stranu bych doporučil volnější postup) by měl vzniknout předprojektový záměr, který by měl být rámcově podpořen členy a orgány strany, ten by měl být zpracován do projektového záměru s jasnými parametry projektu (co má přinést, cíle, rozpočet, termíny atd.), být formálně schválen a projektovým způsobem řízen s kontinuálním zřetelem na účel projektu. Zde zdůrazním, že by projekty měly reflektovat zejména potřeby uživatele produktu projektu. U IT projektů, které zde připadají v úvahu, musí být striktně oddělená dodávka (vývoj) od směřování, řízení a kontroly. To je projektové řízení, podle kterého se jinde daří dosahovat cílů s efektivním vynaložením zdrojů a minimální zátěží organizace.

Často to schytám za to, že se snažím aplikovat principy z businessu. Ale v businessu chyby vyjdou hrozně draho, proto je snaha nedělat je (chybné strategie, projekty apod.) a je tam šíleně nainvestováno do know how, jak věci dobře řídit (to nemá nic společného se "ziskem", "korporacemi" apod.). Veřejná správa a politici si mohou dovolit řídit mizerně, protože jim to projde. Argumentace, že strana není firma, je demagogie. Ano, Babišův "řídit stát jako firmu" je velký problém, protože demokratický stát neřídí jeden člověk, ale moc z lidu. To je základní rozdíl od privátní firmy. Ale stát by měl být stejný jako firma v tom, že by měl naplňovat nějaký účel (veřejný zájem), uspokojovat své klienty (občany), mít vyrovnané hospodaření, mít strategii atd. Strategické řízení, projektové řízení, procesní řízení atd. lze bezezbytku, ovšem s ohledem na jiné potřeby, využít jak při řízení státu, tak i strany. To know how je univerzální. Ten povýšený přístup některých pirátů nad nutnost být schopen věci řídit bude stát tuto stranu ještě mnoho problémů. Bylo by lepší jim předcházet, ale to, jak se zdá, není možné. Piráti evidentně prochází jednou z fází krize růstu a musí ji překonat.

Tímto tuto diskusi ze své strany chci ukončit. Stála mne mnoho hodin času, kterého nemám nazbyt, a evidentně má stanoviska nikdo nepochopil a už vůbec nepřijal. Možná já nechápu nějaké základní axiomy Pirátů, které se vymykají racionálnímu světu, ze kterého jsem přišel a kde fungují. Stále si myslím, že je to ke škodě Pirátů, ne mé.

Antonino píše: ↑08 zář 2019, 15:35 Tímto tuto diskusi ze své strany chci ukončit. Stála mne mnoho hodin času, kterého nemám nazbyt, a evidentně má stanoviska nikdo nepochopil a už vůbec nepřijal. Možná já nechápu nějaké základní axiomy Pirátů, které se vymykají racionálnímu světu, ze kterého jsem přišel a kde fungují. Stále si myslím, že je to ke škodě Pirátů, ne mé.

Tuto diskuzi jsi začal ty. Jako ostatně spousty dalších diskuzí, které se týkají vnitrostranické politiky strany, jejímž členem nejsi. Projdi si to vlákno znova. Podívej se, kolik lidí reagovalo poděkováním na tebe a kolik například na Davida Wágnera. A pak se zamysli nad tím, jestli příště budeš podobnou debatu rozjíždět a pálit tím hodiny svého drahocenného času, nebo to prostě necháš bez komentáře a ušetříš si onu zbytečnou snahu. Bez tvých tl;dr slohů o strategickém rozvoji plánovacího řízení lineární sémantiky to tady dost možná bude i přehlednější. Pac a pusu.

Milan.Dadourek píše: ↑08 zář 2019, 14:21

Antonino píše: ↑07 zář 2019, 20:31

Imho vycházíš z chybného předpokladu, že účelem organizační struktury je "zabezpečit efektivní plnění cílů". Tak to ale není ani u akciovky - tam má organizační struktura hlavně zajistit ochranu a prosazování zájmů akcionářů. U Pirátů pak tím méně - organizační struktura má zabezpečit zapojení a práva členů, ochranu vnitřní demokracie, vyváženost mocí atd.
Projektové řízení je jen nástroj. Někdy užitečný, nikdy všespásný.

Tohle jsem pokud vím nenapsal. Pokud to mám zkorigovat a tvá slova poskládat, aby dávala smysl, tak účel organizační struktury je zajistit optimální vnitřní uspořádání a pravidla subjektu, jež má své cíle, které by měl efektivně naplňovat.

Pirátská strana není akciovka a na exekutivní jádro organizační struktury nemá právní forma společnosti podstatný vliv (specifická konstrukce představenstva, dozorčích rad apod. se věci, která se tu řešila, prakticky nedotýká).

Ne, organizační struktura a.s. nemá "hlavně zajistit ochranu a prosazování zájmů akcionářů". Takhle vysoko ona nekouká. A kdyby to snad byla pravda, tak by to byl "cíl", který ti z té věty vypadl a bez nějž se u řízení prostě neobjedeš.

Stejně tak u strany tyto jinak bohulibé požadavky nezajistí organizační struktura, ta to nedokáže, ale jsou to cíle, atributy, které by měly být naplňovány a reflektovány. Ty může dobrá organizační struktura podpořit, nikdy zajistit. Zůstávají tu totiž ještě lidé, jako rozhodující faktor, kteří jsou v té struktuře řízeni.

Ano, "projektové řízení je jen nástroj. Někdy užitečný, nikdy všespásný". Proto ho nepoužívejme? To samé lze říci i o rozumu.

Marek.Rebicek píše: ↑07 zář 2019, 11:59(...) s příšerným technickým zázemím, to je fakt problém sehnat kameru, technika a linku na YT?

Než projdu celé vlákno, a odpovím na vše, dovolím si štípavou poznámku, že toto(poměr fyzických setkání kde funguje připojení a přenos) je jedna z metrik, kterou má TO v Pirátské strategii.

Při čtení zhodnocení naplňování této strategie od odborů jsem naznal, že TO neví, co má tato metrika znamenat a všechny ostatní orgány zřejmě netuší, že by tuto službu měli požadovat.
Myslím, že to je dokonale ilustrativní k celé situaci.

Antonino píše: ↑08 zář 2019, 16:08Stejně tak u strany tyto jinak bohulibé požadavky nezajistí organizační struktura, ta to nedokáže, ale jsou to cíle, atributy, které by měly být naplňovány a reflektovány. Ty může dobrá organizační struktura podpořit, nikdy zajistit. Zůstávají tu totiž ještě lidé, jako rozhodující faktor, kteří jsou v té struktuře řízeni.

Prosím, zkus mi zodpovědět jednoduchou otázku, kterou jsem položil už včera a na kterou jsem v tvých reakcích odpověď nenašel (nebo přehlédl).
Jakým způsobem by to, že by vedoucí odborů byli jmenováni RP a ne voleni CF, zajistilo výrazně větší vymahatelnost úkolů, které by RP vedoucím odborů ukládalo?

Vojtech.Pikal píše: ↑08 zář 2019, 16:28Než projdu celé vlákno, a odpovím na vše, dovolím si štípavou poznámku, že toto(poměr fyzických setkání kde funguje připojení a přenos) je jedna z metrik, kterou má TO v Pirátské strategii.

K tomu si dovolím dotaz a reakci:
Tuhle metriku navrhl TO nebo pochází od RP? Protože IMHO nelze od vedoucího TO požadovat, aby zajišťoval internetové připojení na zasedání v Horní Dolní, to má být úkolem a zodpovědností organizátora zasedání (a soudný organizátor na to myslí už při volbě vhodného místa). Neboli když organizátor vybere místo zasedání tak blbě, že se tam dostatečně kvalitní připojení sehnat nedá, tak to rozhodně nelze promítat do metriky práce TO.
TO by měl samozřejmě disponovat potřebnou technikou a garantovat její dodání na zasedání (v případě, že organizátor nebude mít techniku vlastní), plus je žádoucí, aby TO disponoval lidmi, které může na zasedání vysílat, aby stream na místě ohlídali (pokud organizátor nebude mít nikoho vlastního).

Adam.Jaros píše: ↑08 zář 2019, 16:06

Antonino píše: ↑08 zář 2019, 15:35 Tímto tuto diskusi ze své strany chci ukončit. Stála mne mnoho hodin času, kterého nemám nazbyt, a evidentně má stanoviska nikdo nepochopil a už vůbec nepřijal. Možná já nechápu nějaké základní axiomy Pirátů, které se vymykají racionálnímu světu, ze kterého jsem přišel a kde fungují. Stále si myslím, že je to ke škodě Pirátů, ne mé.

Tuto diskuzi jsi začal ty. Jako ostatně spousty dalších diskuzí, které se týkají vnitrostranické politiky strany, jejímž členem nejsi. Projdi si to vlákno znova. Podívej se, kolik lidí reagovalo poděkováním na tebe a kolik například na Davida Wágnera. A pak se zamysli nad tím, jestli příště budeš podobnou debatu rozjíždět a pálit tím hodiny svého drahocenného času, nebo to prostě necháš bez komentáře a ušetříš si onu zbytečnou snahu. Bez tvých tl;dr slohů o strategickém rozvoji plánovacího řízení lineární sémantiky to tady dost možná bude i přehlednější. Pac a pusu.

Milý Adame, můj věrný osobní hejtere (ještě tu mám jednoho, třeba se v této přesile také ozve), jsem rád, že jsi po dlouhé době lajkování čehokoliv polemickému k mému názoru, přešel i k přímému vyjádření toho svého, přečti si prosím tuto stránku: https://nalodeni.pirati.cz/. Jako RegP mám stejné právo diskuse jako člen.

Pravda je taková, že diskusi jsem začal tím, že se domnívám, že organizační struktura generuje problém. Možná ten názor není správný, ale zcela jistě je legitimní. Následovali protiargumenty, na které jsem se snažil pečlivě zareagovat. Věřím, že mi nikdo nemůže vyčítat nějaký argumentační faul. Jestli si někdo zde má potřebu něco vyřizovat s RP (a někdo snad i se mnou), ok, já to ustojím. Pokud David Wagner tvrdí (a dostane se mu za to potlesku), že Piráti (či stát) nemusí být efektivní, tak ok. Jistěže účelem není efektivita, to je "jen" jeden ze základních atributů naplňování toho účelu (ale takové detaily vy neřešíte). Stejně tak, pokud někdo nechápe, proč nemůže dodavatel rozhodovat o kvalitě dodávky (4. bod), tak by imho neměl nic řídit. Ale v této diskusi přece nešlo o pravdu, argumenty, logiku (s výjimkou Víti Juráska; škoda že to nebyl on, kdo první reagoval, to by mělo asi jiný průběh). Já jsem racionální a reaguji na argumenty, nikoliv emoce, hlasování atd.
Děkuji všem za inspiraci k myšlence, kterou jsem dnes zformuloval "o pravdě nerozhoduje hlasování".

Tady si kousek vezmu, to je na reakci dobré;

Antonino píše: ↑08 zář 2019, 15:35 K tomu řízení.
Má specializace je zejména strategické řízení, tak začnu tím. Měla by existovat průběžně aktualizovaná dlouhodobá strategie strany, která formuluje externí a interní zájmové oblasti a cíle s mj. dopadem na oblast komunikování a informování, (...).

Strana tuto strategii má. -viz. https://wiki.pirati.cz/_media/rv/piratska_strategie.pdf
Myslím, že všechno zmiňované v ní nějak obsaženo je. Jedním z důležitých výstupů tohoto zasedání RV (na kterém ještě ani neoschl inkoust na předběžném zápisu.) je, že RV se musí s dalšími ústředními orgány strany sejít někdy do konce roku nad aktualizací a doplněním této strategie.
Jinak jeden z nástrojů co chybí je trošku nástroj na měření plnění této strategie a jejích metrik.

(...) kterou má detailně řešit ICT strategie. Až doteď jsou to dokumenty, které jsou nadřízené agendě TO, byť by na ICT strategii měl participovat. Proč to musí být takto top-down? Protože ICT strategie musí přispívat celkové strategie, nemůže být na ní nezávislá, protože by se jinak rozutekly a nakonci by byly možná pěkné výstupy, ale mimo potřeby. Pro mne je to jednoduché a elementární, ale nedaří se mi to vysvětlit.

ITC strategie je pravděpodobně něco, co RP/RV po vedoucím TO chtěli, když se ho ptaly na seznam projektů nebo na priority TO. Vedoucí je dodával asi v neuspokojivé podobě. (Moc děkuji za prezentaci dodanou na zasedání - viewtopic.php?p=635193#p635193 - a když říkám na zasedání, tak vskutku přímo na místě), bohužel jsem u předvedení nebyl, což je nanejvýš smutné, očekával bych, že se z návrhů určí prioritizace nebo se doplní nějaké chybějící věci.) Uvidíme, jestli nový vedoucí něco takového přinese.

Nemusím snad dodávat, že interní potřeby strany by měly být objektivně známy z dlouhodobých výzkumů a kontaktů se členy (tady jsou možná velké rezervy a doplním, že jsem vypozoroval, že členové RP na fórum zavítají spíše výjimečně, jestli mají jiné nástroje, nevím).

Nemusím dodávat, že strana nástroj na dlouhodobé výzkumy a kontakty s členy nemá. Nicméně mám za to, že vyřizování drobných požadavků členské základy (z mé vlastní zkušenosti s slov jiných zde) funguje dobře a stejně tak zřejmě technické vyrovnávání se s potřebami ostatních odborů.
[/quote]

Jinak bych rád k diskuzi podotkl, že chybující lidi považuji za nutnou danost, kterou misí organizační struktura být schopna preventivně řešit.

Martin.Kucera píše: ↑08 zář 2019, 16:42

Vojtech.Pikal píše: ↑08 zář 2019, 16:28Než projdu celé vlákno, a odpovím na vše, dovolím si štípavou poznámku, že toto(poměr fyzických setkání kde funguje připojení a přenos) je jedna z metrik, kterou má TO v Pirátské strategii.

K tomu si dovolím dotaz a reakci:
Tuhle metriku navrhl TO nebo pochází od RP? Protože IMHO nelze od vedoucího TO požadovat, aby zajišťoval internetové připojení na zasedání v Horní Dolní, to má být úkolem a zodpovědností organizátora zasedání (a soudný organizátor na to myslí už při volbě vhodného místa). Neboli když organizátor vybere místo zasedání tak blbě, že se tam dostatečně kvalitní připojení sehnat nedá, tak to rozhodně nelze promítat do metriky práce TO.
TO by měl samozřejmě disponovat potřebnou technikou a garantovat její dodání na zasedání (v případě, že organizátor nebude mít techniku vlastní), plus je žádoucí, aby TO disponoval lidmi, které může na zasedání vysílat, aby stream na místě ohlídali (pokud organizátor nebude mít nikoho vlastního).

Odpovím pouze obecně.
Tato metrika je v Pirátské strategii, pokud vím Pirátskou strategii navrhlo RP po konzultacích s vedoucími odborů a dalo ji ke schválení RV, které ji po nějakých úpravách schválilo.
Jak na jednání PR tak na jednání RV v této věci měli tedy vedoucí odborů vliv

Zodpovědnost organizátora nezpochybňuju a jsem si vědom že TO pod posledním vedením v tomto ohledu přineslo novou aplikaci a provedlo dost údržby u té staré.

Martin.Kucera píše: ↑08 zář 2019, 16:42

Antonino píše: ↑08 zář 2019, 16:08Stejně tak u strany tyto jinak bohulibé požadavky nezajistí organizační struktura, ta to nedokáže, ale jsou to cíle, atributy, které by měly být naplňovány a reflektovány. Ty může dobrá organizační struktura podpořit, nikdy zajistit. Zůstávají tu totiž ještě lidé, jako rozhodující faktor, kteří jsou v té struktuře řízeni.

Prosím, zkus mi zodpovědět jednoduchou otázku, kterou jsem položil už včera a na kterou jsem v tvých reakcích odpověď nenašel (nebo přehlédl).
Jakým způsobem by to, že by vedoucí odborů byli jmenováni RP a ne voleni CF, zajistilo výrazně větší vymahatelnost úkolů, které by RP vedoucím odborů ukládalo?

Odpovím ti otázkou. Proč si každý manažer, politik, člověk na nový post obvykle sebou přivede svůj tým nebo alespoň svého asistenta...?

Ale odpovím ti i přímo (ale už jsem to napsal i výše):
- ten, kdo jmenuje, má i přímou zodpovědnost za toho koho vybral
- na toho, kdo jmenuje, je větší tlak, aby spolupráce měla výsledky
- ten, kdo jmenuje, si vybere někoho, s kým si rozumí a je schopen komunikovat (to není vůbec objektivní, ale legitimně osobní)
- ten, kdo jmenuje, tak prosazuje svoji strategii (v našem reálném případě schválenou CF) a nenechá dělat podřízeného věci podle jeho vůle mimo celkovou koncepci dané organizace

To pro začátek. Našly by se další. Je to prostě přirozené, logické uspořádání, které respektuje princip autority, odpovědnosti a reálné limity lidí.
(stejně jaky ty jsi odmítal rázné "řešení" odvolání RP, tak prosím nepoužívej argument možnost požádat o odvolání vedoucího oddělení jmenovaného CF).

Vojtech.Pikal píše: ↑08 zář 2019, 17:07 Tady si kousek vezmu, to je na reakci dobré;

Antonino píše: ↑08 zář 2019, 15:35 K tomu řízení.
Má specializace je zejména strategické řízení, tak začnu tím. Měla by existovat průběžně aktualizovaná dlouhodobá strategie strany, která formuluje externí a interní zájmové oblasti a cíle s mj. dopadem na oblast komunikování a informování, (...).

Strana tuto strategii má. -viz. https://wiki.pirati.cz/_media/rv/piratska_strategie.pdf
Myslím, že všechno zmiňované v ní nějak obsaženo je. Jedním z důležitých výstupů tohoto zasedání RV (na kterém ještě ani neoschl inkoust na předběžném zápisu.) je, že RV se musí s dalšími ústředními orgány strany sejít někdy do konce roku nad aktualizací a doplněním této strategie.
Jinak jeden z nástrojů co chybí je trošku nástroj na měření plnění této strategie a jejích metrik.

(...) kterou má detailně řešit ICT strategie. Až doteď jsou to dokumenty, které jsou nadřízené agendě TO, byť by na ICT strategii měl participovat. Proč to musí být takto top-down? Protože ICT strategie musí přispívat celkové strategie, nemůže být na ní nezávislá, protože by se jinak rozutekly a nakonci by byly možná pěkné výstupy, ale mimo potřeby. Pro mne je to jednoduché a elementární, ale nedaří se mi to vysvětlit.

ITC strategie je pravděpodobně něco, co RP/RV po vedoucím TO chtěli, když se ho ptaly na seznam projektů nebo na priority TO. Vedoucí je dodával asi v neuspokojivé podobě. (Moc děkuji za prezentaci dodanou na zasedání - viewtopic.php?p=635193#p635193 - a když říkám na zasedání, tak vskutku přímo na místě), bohužel jsem u předvedení nebyl, což je nanejvýš smutné, očekával bych, že se z návrhů určí prioritizace nebo se doplní nějaké chybějící věci.) Uvidíme, jestli nový vedoucí něco takového přinese.

Nemusím snad dodávat, že interní potřeby strany by měly být objektivně známy z dlouhodobých výzkumů a kontaktů se členy (tady jsou možná velké rezervy a doplním, že jsem vypozoroval, že členové RP na fórum zavítají spíše výjimečně, jestli mají jiné nástroje, nevím).

Nemusím dodávat, že strana nástroj na dlouhodobé výzkumy a kontakty s členy nemá. Nicméně mám za to, že vyřizování drobných požadavků členské základy (z mé vlastní zkušenosti s slov jiných zde) funguje dobře a stejně tak zřejmě technické vyrovnávání se s potřebami ostatních odborů.

Jinak bych rád k diskuzi podotkl, že chybující lidi považuji za nutnou danost, kterou misí organizační struktura být schopna preventivně řešit.

Co píšeš, je v souladu s tím, co jsem psal já, a vnímavému jedinci by to mělo dojít.