Rezignace šéfa TO Martina Rejmana

[Jitka.Novotna]

Olgo, já tomu asi fakt nerozumím a momentálně mi absolutně není jasné, co si RP představuje pod pojem "rozvoj".
- Když tam nepatří posílení HW, aby se zajistila stabilita a bezpečnost stávající infrastruktury, kapacita pro nové aplikace a též testovací prostředí.
- Když tam nepatří nasazení stranického chatu (zulip).
- Když tam nepatří zprovoznění vlastní úložné a sdílecí platformy (mrak).
- Když tam nepatří lide.pirati.cz.
- Když tam nepatří postupné přepojování všech systémů na přihlašování přes centrální správu identit.
Jestli tohle všechno patří "jen" pod operativu, tak jaké typy činností/úkolů patří pod rozvoj? Vždyť přece hlavní náplní práce TO je technická správa stranických systémů a nasazování, eventuálně vývoj nových na základě potřeb strany. Jestli tedy ani nasazování nových aplikací, případně vývoj vlastních (není-li dostupné hotové upravitelné řešení) nepatří pod rozvoj, tak co vlastně?

za mě do rozvoje
- patří HW, ale nejen nákup, ale i zapojení, nasazení věcí, důkladná dokumentace a otestování. V tuto chvíli drtivou většinu péče o HW dělá jeden člověk - Andrej a ten má jen dvě oči a hodilo by aby na to koukl i někdo jiný a taky ho někdo jiný byl schopen zastoupit
- nasazení chatu patří za okolností že je dobře otestován, vyladěn jak technicky tak strukutou obsahu. Nasezení dvou až třech chatů kde není jasné kde je kdo jen zvětšůje bordel.
- nasazení uložné platformy tam sedí, ale opět je třeba důkladně otestovat a vytvořit strukturu, k tomu je třeba stejně jako u chatu spolupráce s dalšími např PO aby si dobře vyladilo nastaveni složek a oprávnění k nim, ať tam není bordel. To nejde, když vůbec nefunguje komunikace.
- lide.pirati.cz mělo fungovat jako sjednocení míst s životopisy jako místo kam se (ideálně sami) vykopírují z jiných míst ale pak tvoři jedinou autoritu. TJ zmizí žívotopisy z wiki a na web se sami přepisují ty informace s tama. Původní myšlenka je sjednotit místo s životopisy, ale součásná verze jen zvyšůje počet míst s životopisy. Nehledě na to že tam není žádné formátování tj nemožnost dělat nadpisy, hezké odkazy atd.
- určítě tam patří mít 1kmen idintit a rozumnou správu rolí. Dlouhodobá udržba dvou zdrojů identit mezi 'rozvoj' nepatří.

Za mě tedy co se týče rozvoje, Martin dělal vždy první dva tři kroky, ale aby rozvoj fungoval je třeba všechny ty věci dodělávat.

[Martin.Kucera]

- nasazení chatu patří za okolností že je dobře otestován, vyladěn jak technicky tak strukutou obsahu. Nasezení dvou až třech chatů kde není jasné kde je kdo jen zvětšůje bordel.

Takže to, že v případě chatu byly členům nabídnuty k ozkoušení dvě alternativy, je podle tebe špatně? Má tedy vedoucí TO vždy rovnou direktivně rozhodovat, jaké technické řešení bude pro členy to správné?

- nasazení uložné platformy tam sedí, ale opět je třeba důkladně otestovat a vytvořit strukturu, k tomu je třeba stejně jako u chatu spolupráce s dalšími např PO aby si dobře vyladilo nastaveni složek a oprávnění k nim, ať tam není bordel. To nejde, když vůbec nefunguje komunikace.

Jestli tvrdíš, že mezi PO a TO nefungovala komunikace, tak IMHO pěkně kecáš.

- lide.pirati.cz mělo fungovat jako sjednocení míst s životopisy jako místo kam se (ideálně sami) vykopírují z jiných míst ale pak tvoři jedinou autoritu. TJ zmizí žívotopisy z wiki a na web se sami přepisují ty informace s tama. Původní myšlenka je sjednotit místo s životopisy, ale součásná verze jen zvyšůje počet míst s životopisy. Nehledě na to že tam není žádné formátování tj nemožnost dělat nadpisy, hezké odkazy atd.

Sorry, ale prvotním účelem spuštění lide.pirati.cz bylo zprovoznění nástroje pro ověřování totožnosti osob (jak nám bylo uloženo). Že se k tomu přidaly i další funkcionality (profily) je druhá věc, ale to spuštění pro ověřování zkrátka nemohlo déle čekat, než se kompletně odladí i jako primární zdroj medailonků.

- určítě tam patří mít 1kmen idintit a rozumnou správu rolí. Dlouhodobá udržba dvou zdrojů identit mezi 'rozvoj' nepatří.

A on snad TO chtěl dlouhodobě udržovat dva zdroje identit? Naopak, všechno aktuálně směřovalo k tomu, aby primární zdroj identit a skupin bylo jiné místo než fórum (k čemuž nutnou podmínkou bylo napojení přihlašování do fóra na SSO). O tomhle mám docela dost informací, neb jsme ty kroky a jejich posloupnost s Martinem (a Standou) poměrně důkladně prodiskutovali.

[Adam.Jaros]

Já za těch pár měsíců nemám relevantní zkušenost s nějakou dlouhodobostí, ale co jsem potřeboval, tak Martin a Andrej v rámci možností řešili naplno a i když jsem pak zvolil jinou cestu dotažení věcí tak si fakt nemůžu stěžovat. Vypovídající to teda moc není, no, @Marketa.Gregorova určitě bude moci říct víc.

Jinak k diskuzi: možná bych poprosil o zklidnění srdcí na téma falešní hráči/ nedemokratičtí tyrani - někdo z pozice člena zakládá nesmyslný ankety a sype silná slova na denikreferendum, někdo z pozice předsedy či místopředsedkyně strany využije naprosto nesouvisející akci k okopávání (ahoj krajský den). Víc zdrženlivosti bych asi teda chtěl na straně těch, který drží tu reálnou moc, ale myslím, že si fakt není co vyčítat.
Možná bychom spolu mohli všichni mluvit bez předpokladů o tom, jaké hrůzy kdo připravuje než nám to vyspiráluje ještě dál? Protože mám od divno ankety "jak jste spokojeni s RP" pocit, že jdeme hodně někam, kde být nechceme, půlka diskuzí je narvaná předsudky a nálepkama a je to takovej hodně zvláštní závěr úspěšnýho funkčního období RP.

[Andrej.Ramaseuski]

za mě do rozvoje
- patří HW, ale nejen nákup, ale i zapojení, nasazení věcí, důkladná dokumentace a otestování. V tuto chvíli drtivou většinu péče o HW dělá jeden člověk - Andrej a ten má jen dvě oči a hodilo by aby na to koukl i někdo jiný a taky ho někdo jiný byl schopen zastoupit

Zdenek a standa by to bez problemu dokazali. Pristupy maji, a jsou to dobri spravci. Ale s dokumentaci mas pravdu. Neumim, nikoho nemame. Nicmene, ansible role a playbooky sami od sebe docela dobrou dokumentaci.

- nasazení chatu patří za okolností že je dobře otestován, vyladěn jak technicky tak strukutou obsahu. Nasezení dvou až třech chatů kde není jasné kde je kdo jen zvětšůje bordel.

Jaka je struktura obsahu na facebooku? Prekazi mu to odsavat nam lidi z foru? IMHO, ucelem TO je poskytnout platformu pro chat, obsahove bych to nechal konecnym uzivatelum vytvorut strukturovanou dizkusi jak se jim libi. mj, nektere kraje a tymy to uspesne zvladli. Pardubicky kraj, dokoncer, provozuje vlastni instanci zulipu. Ale nejsem si jisty ze jinym tymum by se ta cizi strktura dizkuse libila. Provoz dvou chatu soucasne, souhlasim, je problem ktery vznikl tak, ze prvni kolo testovani prezili dva celkem kvalitni produkty. A rad bych slysel reseni - jak rozhodnout koho zabit, a jak premluvit uzivatele toho chatu.

- nasazení uložné platformy tam sedí, ale opět je třeba důkladně otestovat a vytvořit strukturu, k tomu je třeba stejně jako u chatu spolupráce s dalšími např PO aby si dobře vyladilo nastaveni složek a oprávnění k nim, ať tam není bordel. To nejde, když vůbec nefunguje komunikace.

Zase spatny priklad. Zrovna z PO to nastaveni a opravneni jsem resil osobne (mj, to byl prvni pripad aktivniho pouziti GF ACL). A, doufam, ke spokojenosti TO. Od te doby v nextcloudu se objevili nove moznosti upravy opravneni - to se vyviji dost rychle, byl bych rad kdyby to nekdo testnul a popsal, ale zatim zadna odezva.

[Dalibor.Zahora]

Dalibore, v bodu práce TO jsi nereagoval. U plnění strategie jsi pokud si pamatuju komentoval, zejména svůj pohled na vnitrostranickou komunikaci. Martinovi jsem za jeho práci poděkovala a vím, že řešil operativu, ale co je pro mě podstatou mé kritiky: nefungovala strategická práce, rozvoj, zapojování dobrovolníků... Já dobře vím, že to je těžký odbor, proto jsme se taky několikrát z RP snažili mu s tím pomoct, pomoct prioritizovat projekty, definovat časový harmonogram atd., řešilo se to i na jednáních exekutivy - prostě spoustu měsíců se spousta lidí snažila, ale domnívám se, že to prostě není možné, protože vedení odboru vyžaduje jiné skilly, než operativní řešení věcí, a protože strategie jasně stanovuje, že potřebujeme právě rozvoj, nemohla jsem mlčet. Čerpání nad úroveň operativy (server je operativa) je letos opravdu 0. Nejsem v RP od toho, abych mlčela, když se nedějou důležité věci. A v představeném "to do" seznamu nebyl jediný termín, jediný projektový plán ani jasná prioritizace dalšího postupu. Znovu shrnuju: za operativní práci Martinovi děkuju, na strategickém řízení se podle mého trápil. To, že to RP řešilo od jara, je patrné na zápisech exekutivy i RP.

Není pravda, že jsem nereagoval - rád si počkám na zápis (zatím se stále zpracovává).
Reagoval jsem jak na TO, tak na strategii, což už jsem uvedl v předchozím příspěvku. Dále např. jsem měl poznámku již při dopoledním jednání, že není fér řešit strategii a odbory, když vedoucí odborů nejsou přítomni a nemohou reagovat na kritiku (tohle byla chyba RV, že to nezarazil hned).

Reagoval jsem také například tím, že vedoucí kanceláře má oproti jiným odborům jiné postavení - má jasné zadání zákonné povinnosti, které se dají snadno měřit.

Ale je to dobrá zkušenost - do budoucna se bude hodit pořizovat z jednání RV audiozáznam, ať víme, co kdo říkal a neříkal.

Jinak souhlasím s tím, že také z toho co vím nepovažuji situaci v TO za ideální a samozřejmě i Martin na tom má svůj díl viny.
Když ovšem na tvoji kritiku uváděl, že když požadoval od MO jasnější specifikaci na web, tak za celé 2 měsíce nedostal odpověď, takto nesvědčí jen o jeho neschopnosti. A vzhledem k tomu, že na zásah KK bylo výběrko, které si vypsalo MO bez jasného zadání, zrušeno je skutečně vidět, že problémy jsou i jinde.

Mlčet samozřejmě nemáš, otázkou je zda to nešlo řešit jinak než touto eskalací.

[Jan.Prokop]

Jaka je struktura obsahu na facebooku? Prekazi mu to odsavat nam lidi z foru? IMHO, ucelem TO je poskytnout platformu pro chat, obsahove bych to nechal konecnym uzivatelum vytvorut strukturovanou dizkusi jak se jim libi. mj, nektere kraje a tymy to uspesne zvladli. Pardubicky kraj, dokoncer, provozuje vlastni instanci zulipu. Ale nejsem si jisty ze jinym tymum by se ta cizi strktura dizkuse libila. Provoz dvou chatu soucasne, souhlasim, je problem ktery vznikl tak, ze prvni kolo testovani prezili dva celkem kvalitni produkty. A rad bych slysel reseni - jak rozhodnout koho zabit, a jak premluvit uzivatele toho chatu.

Hlavní chyba byla, že nebylo přesně daný testovací období, mělo se nechat měsíc-2 na testování a pak udělat členskou anketu, kterou platformu nechat a kterou zaříznout. Jinak můj návrh je stejný, prostě udělat anketu, dát uživatelům nějaké přechodné období a pak tu, která prohraje v hlasování vypnout, akorát tohle bude víc bolet a čím se to bude dál oddalovat, tím to bude víc bolet.

[Jitka.Novotna]

- nasazení chatu patří za okolností že je dobře otestován, vyladěn jak technicky tak strukutou obsahu. Nasezení dvou až třech chatů kde není jasné kde je kdo jen zvětšůje bordel.

Jaka je struktura obsahu na facebooku? Prekazi mu to odsavat nam lidi z foru? IMHO, ucelem TO je poskytnout platformu pro chat, obsahove bych to nechal konecnym uzivatelum vytvorut strukturovanou dizkusi jak se jim libi. mj, nektere kraje a tymy to uspesne zvladli. Pardubicky kraj, dokoncer, provozuje vlastni instanci zulipu. Ale nejsem si jisty ze jinym tymum by se ta cizi strktura dizkuse libila. Provoz dvou chatu soucasne, souhlasim, je problem ktery vznikl tak, ze prvni kolo testovani prezili dva celkem kvalitni produkty. A rad bych slysel reseni - jak rozhodnout koho zabit, a jak premluvit uzivatele toho chatu.

Struktura chatu na fb je strašná jako ostatně celý fb Nicméně mít předvytvořené místnosti pro MS tak aby člověk byl členem v tom svém by bylo fajn a usnadnilo nástup. Možná ještě i organy. Nicméně když to není považuji to jen za nedodělek.

Co se týče toho rozhodnutí tak za mě by bylo nastavit si krytéria jako může být např. Odpad uživatelů (kolik to vyzkouší a už se nevrátí). Dotazník spokojensti - zeptat se desíti náhodných uživatelů ať to oznámkují. Počet vyřešenych a nevyřěšených problémů (viz to Miki nemůže na Zulip). Dlouhodbá vize (za kterým projektem je dost velká komunita na to aby se dal využívat do budoucna) a další. Vyrobit si takovou tabulku plusů a minůsu. Podle této tabulky navrhout rozhodnutí, o tom se poradit s RP a dalšími vedoucími odborů a pak toto rozhodnutí i s řádným zdůvodnutím oznámit (a dát tak možnost CF ho revokovat). Ten proces nemusí být deterministicky, ani dokonalý ale měl by vůbec být a být co nejracionálnější. To, že tento proces neproběhl považuji za velký problém vedoucího TO.

- nasazení uložné platformy tam sedí, ale opět je třeba důkladně otestovat a vytvořit strukturu, k tomu je třeba stejně jako u chatu spolupráce s dalšími např PO aby si dobře vyladilo nastaveni složek a oprávnění k nim, ať tam není bordel. To nejde, když vůbec nefunguje komunikace.

Zase spatny priklad. Zrovna z PO to nastaveni a opravneni jsem resil osobne (mj, to byl prvni pripad aktivniho pouziti GF ACL). A, doufam, ke spokojenosti TO. Od te doby v nextcloudu se objevili nove moznosti upravy opravneni - to se vyviji dost rychle, byl bych rad kdyby to nekdo testnul a popsal, ale zatim zadna odezva.

Vůbec nechci zpochybnit tvou práci a tvé zásluhy.
Konkrétně bych vypíchla to jak jsi se na RV ptal na to jak archyvovat zadeání (https://codimd.pirati.cz/rv_201909_zapi ... n%C3%AD-RV).
Řekl jsi jaké jsou možnosti a návrhy, lidé říkali další věci které by se jim zamlouvali a ty říkal co je a co není možné, jak tě znám tak bych si tipla bych si že na dalíš RV to už bude většina nápadů hotová.

Ráda bych, aby podobný proces proběhl i ke zbytku mraku. Aby se mi v Rootu náhodně neobjevila složka "Pracovní skupyna Psychotropní látky", ale aby tahle složka byla ve složce "Orgány a týmy". Vlastně ani nevím, kdy mrak přešel z testovací fáze do fáze produkční, žádné oznámení se ke mě nedostalo. Btw, tohle taky není hlavní problém TO, jen je to příklad jednoho z mnoha nedodělků.

[Martin.Kucera]

Konkrétně bych vypíchla to jak jsi se na RV ptal na to jak archyvovat zadeání (https://codimd.pirati.cz/rv_201909_zapi ... n%C3%AD-RV).

"You are not allowed to access this page."