Změna významu fóra pro Pirátskou stranu

[Dalibor.Zahora]

Ti co chtěli moderotovat, byli většinou vždy po zásluze odstřeleni. Zapomeňte na moderaci, je to jen iluze.

Ano, vnitrostranická diskuze je náročná, ale .... ta výhoda, že se každý může kdykoli a jakkoli vyjádřit! Co by za to v jiných stranách dali. A pozor, není povinnost všechny číst.

[B_Pat]

Jak jsem pochopil a asi opakuju už několikrát řečené a zase zabíjím fórum což mě štve, ale chci se k tomu vrátit, tak nejjednodušším řešením je upgrade na něco,co umí to vícestupňové debatování (zapomněl jsem jak se tomu říká, prostě že když se zakecáš,tak se to dá skrýt). To by v tuto chvíli odstranilo velké mínus fóra a mohlo by to být atraktivnější pro další uživatele. A vlastně se tím vyřeší i velká část moderace.

- Jaký je postup, aby se tím někdo začal doopravdy zabývat?
- Odkazů na alternativy fóra tady bylo vícero, umí je někdo zhodnotit, co by bylo použitelné?
Co brání tomu, aby se vybraná vhodná alternativa stala skutečností?

[Dalibor.Zahora]

Já si právě pamatuju že to řešilo RP i RV (resp, jeho jednotliví členové). Ale nemůžeš mít odpovědnost za projekt, na nějž nemáš vliv.

Když ti šéf TO řekne že tomu nedá prioritu, tak se ten projekt nestane. A šéf TO je volený a toto právo má z povahy svého mandátu. Jelikož je šéf TO volený, tak odpovědnost za technické systémy strany je na něm.

Samozřejmě jiná situace by to byla, pokud by šéf TO dal projektu prioritu a RP učinilo kroky, aby projekt zastavilo (například redukce rozpočtu TO nebo jiné opatření, které znemožní realizaci projektu).

Správná posloupnost IMHO tedy klade na první místo TO a jeho vedoucího, za něj jako další RP (myslím si že spíš RP, protože je to výkonný orgán).

To ale právě není jen o foru a technikáliích - rychlý příklad - teď spuštěná Otevřená sněmovna, super, chápu, že to mělo prioritu.
Ale čekal bych, že třeba bude následovat něco jako "Otevřená strana", s pododbnou podporou a nasazením. Navrhl to někdo? Uvažuje nad tím někdo, kdo chce vést stranu? Zřejmě nula nula nic, že?

[Stanislav.Stipl]

Bych si trochu postesknul, že nutné vlastnosti definuje sponzor projektu a projekťák/vývojář mu může poskytnout odborný pohled na náklady na vývoj požadovaných vlastností.

Když vývojář definuje co je a není důležitý, výsledkem je tool, kterej nikdo nepoužívá, protože neposkytuje přidanou hodnotu požadovanou uživateli a správci obsahu, ale pouze tu požadovanou vývojářem.

Tohle je takovej pěknej případ, kdy vývojář je spokojen s řešením a překvapen, že tool nechce nikdo používat.

UCD je tu s náma už pár let, pojďme ho neignorovat

Upgrade fóra (doufám že jsme se shodli na tom že zabíjet ho rozhodně nechceme) není otázka pro RP nebo RV, ale pro TO. Bez ohledu na to co vymyslíme my, RP či RV, garantem a realizátorem projektu se stane TO a tedy tam musí být přítomna důvěra v projekt, v navržené řešení a v jeho vysokou prioritu.

Tenhle projekt nemá naději na úspěch, pokud si ho nevezme za své šéf TO a nebude ho intenzivně tlačit kupředu a ke zdárnému konci.

Tvrdím to na základě toho, že o upgrade fóra byl v minulosti zájem a nápad byl opakovaně diskutován, ale pokaždé umřel kvůli absenci výše zmíněného. Oproti tomu projekty, které měly podporu vedoucího TO, byly obvykle dotaženy až do produkčního prostředí. A platilo to bez ohledu na to, kdo konkrétně je zrovna vedoucím.

Opravdu tyto dva příspěvky napsal stejný člověk pouhý den po sobě? Jasně, v obou máš svým způsobem pravdu, ale první z nich odkazuje na systém, který bude pro zápis používat asi 5 (poučených) lidí ročně a pokud by byl nahrazen pdf vygenerovaným z Wordu, v zásadě by se nic nestalo. V druhém případě se jedná o systém, který Piráty určitým způsobem definuje a který by měli používat všichni členové, registrovaní příznivci a veřejnost. To má vymyslet TO (vývojář)? Mě ten první příspěvek přijde více relevantní k tomuto tématu, než k tomu, kde byl napsán. Tohle není technická otázka.

Pojďme si nejdřív definovat, jestli vůbec nějaké změny potřebujeme a pokud ano, jaké. Může vzniknout pracovní skupina složená z členů, kteří o to mají zájem a vytvoří zadání. Zadání by pak v ideálním případě projednalo CF v referendu. Na základě takového zadání pak může dělat TO něco, co neskončí v /dev/null

Tak to vypadá, že se nám zde sbírají myšlenky a návrhy pro členský podnět... Hledání vhodné alternativy bych nechal na TO a jeho pomocnících, ale CF může TO uložit úkol, aby nalezl vhodnou alternativu a tu nasadil. Zvedne to někdo?

Tak jednak CF neukládá úkoly přímo odborům, ale RP nebo RV. Zadruhé usnesení typu "najděte a nasaďte nějakou alternativu" mi nepřijde vůbec užitečné, jak už tady psal @Antonino. Zatřetí nasazení "něčeho" je jen jedno z možných řešení.

[Stanislav.Stipl]

Mě trochu zaráží, že se dobrovolně stáváme otroky fejsbůků atakdále, a začínáme také tak uvažovat. Přejít z něčeho, na čem jede obecně česká internetová diskuze x let na něco, co je sice méně složité, ale musí se to zalíbit a podvědomě vnutit každé existenci...

[Antonino.Milicia]

Bych si trochu postesknul, že nutné vlastnosti definuje sponzor projektu a projekťák/vývojář mu může poskytnout odborný pohled na náklady na vývoj požadovaných vlastností.

Když vývojář definuje co je a není důležitý, výsledkem je tool, kterej nikdo nepoužívá, protože neposkytuje přidanou hodnotu požadovanou uživateli a správci obsahu, ale pouze tu požadovanou vývojářem.

Tohle je takovej pěknej případ, kdy vývojář je spokojen s řešením a překvapen, že tool nechce nikdo používat.

UCD je tu s náma už pár let, pojďme ho neignorovat ;)

Upgrade fóra (doufám že jsme se shodli na tom že zabíjet ho rozhodně nechceme) není otázka pro RP nebo RV, ale pro TO. Bez ohledu na to co vymyslíme my, RP či RV, garantem a realizátorem projektu se stane TO a tedy tam musí být přítomna důvěra v projekt, v navržené řešení a v jeho vysokou prioritu.

Tenhle projekt nemá naději na úspěch, pokud si ho nevezme za své šéf TO a nebude ho intenzivně tlačit kupředu a ke zdárnému konci.

Tvrdím to na základě toho, že o upgrade fóra byl v minulosti zájem a nápad byl opakovaně diskutován, ale pokaždé umřel kvůli absenci výše zmíněného. Oproti tomu projekty, které měly podporu vedoucího TO, byly obvykle dotaženy až do produkčního prostředí. A platilo to bez ohledu na to, kdo konkrétně je zrovna vedoucím.

Opravdu tyto dva příspěvky napsal stejný člověk pouhý den po sobě? :) Jasně, v obou máš svým způsobem pravdu, ale první z nich odkazuje na systém, který bude pro zápis používat asi 5 (poučených) lidí ročně a pokud by byl nahrazen pdf vygenerovaným z Wordu, v zásadě by se nic nestalo. V druhém případě se jedná o systém, který Piráty určitým způsobem definuje a který by měli používat všichni členové, registrovaní příznivci a veřejnost. To má vymyslet TO (vývojář)? Mě ten první příspěvek přijde více relevantní k tomuto tématu, než k tomu, kde byl napsán. Tohle není technická otázka.

Pojďme si nejdřív definovat, jestli vůbec nějaké změny potřebujeme a pokud ano, jaké. Může vzniknout pracovní skupina složená z členů, kteří o to mají zájem a vytvoří zadání. Zadání by pak v ideálním případě projednalo CF v referendu. Na základě takového zadání pak může dělat TO něco, co neskončí v /dev/null

Tak to vypadá, že se nám zde sbírají myšlenky a návrhy pro členský podnět... Hledání vhodné alternativy bych nechal na TO a jeho pomocnících, ale CF může TO uložit úkol, aby nalezl vhodnou alternativu a tu nasadil. Zvedne to někdo?

Tak jednak CF neukládá úkoly přímo odborům, ale RP nebo RV. Zadruhé usnesení typu "najděte a nasaďte nějakou alternativu" mi nepřijde vůbec užitečné, jak už tady psal @Antonino. Zatřetí nasazení "něčeho" je jen jedno z možných řešení.

Ohledně TO jsem našel tuto konverzaci. Nevím, jestli se od té doby něco změnilo
viewtopic.php?p=601937#p601937

Produkt musí rozhodně definovat hlas zákazníka, ne vývojář, jakkoliv by byl geniální. Bez produktové orientace a projektového řešení to nemá význam otevírat.

Asi by bylo prospěšné udělat první krok - jednoduchou anketu, na kterou není třeba rozhodování orgánů. Dotaz ve smyslu, přestat používat, nechat jak je, nechat a rozvíjet,... a v diskusi sbírat konkrétní požadavky a podněty. To by mělo poskytnout dostatečný mandát pro další kroky.

[Jakub.Dedek]

Očekávat od něj, že to bude primární platforma vnitrostranické diskuse, které se budou ve větší míře účastnit poslanci a představitelé vedení strany je dle mého názoru nerealistické, protože je tu prostě příliš velký objem informací. Pokud chce někdo pozornost od našich politiků - je potřeba je oslovit (mailem, sms, osobně, po facebooku, datovou schránkou , nebo třeba poštovním holubem, očekávat reakci s tím "že jsem to přece dal na fórum" je dle mých zkušeností naivní.

Hm, ale kde chceš vést vnitrostranickou diskusi, která bude a) transparentní, b) prohledávatelná, c) trvale uchovaná? Facebook nesplňuje ani jedno z uvedených kritérií.

Já si myslím, že ji klidně můžeme vést zde, ostatně vlákno o náborové kampani zatím přineslo řadu užitečných vstupů (viewtopic.php?p=632020#p632020), nicméně lidi, které chceme k té debatě dostat je potřeba do ní i pozvat, založit vlákno nestačí. K té pozvánce může sloužit třeba facebook, mail, či cokoli jiného.

V MSK to v současnosti takto funguje. Na forum nás chodí část (z krajů bych řekl, že jsme ve sledování fóra ti nejpečlivější) a když je něco co stojí za pozornost, dáme to s neutrálním popiskem do FB skupiny. Tím vyzveme ostatní, ať se zapojí do diskuze na fóru. Ostatně přímo diskuzní vlákna už bohužel na fóru nefungují a zkoušíme hromadnou migraci na Zulip. Ten ovšem není veřejný...

[Jarmil.Halamicek]

(cituji, protože nemůžu v tomto vláknu označovat)

z technického/ekonomického/manažerského hlediska mi nejrozumnější přijde nehledat alternativu fóra (ve smyslu programu, tedy něčeho jiného než phpbb), ale raději se zaměřit na vylepšení toho stávajícího.

proč: protože jiný systém, jakkoliv moderní a úžasný, bude mít zase svoje jiné nedostatky, věci se tam budou dělat jinak, a migrace na nový systém spotřebuje šíííílené množství zdrojů - jak technického odboru, tak uživatelů, kteří se budou muset přeregistrovat, přenastavit atd.
tedy raději definovat a udělat několik postupných menších vylepšení, mnohá už tu zazněla: stromová struktura, robot na přepisování záznamů z evidence kontaktů do fóra a další.

v Pirátstvu je několik php programátorů, ne? pojďme postavit skupinu kolem Standy Štipla jako projektového vedoucího, zapojme dobrovolníky, případně nechme nějaké moduly naprogramovat na zakázku třetí stranou. zkrátka rozdělme projekt "upgrade fóra" do menších zvládnutelných kroků.
btw díval jsem se do kódu phpbb a ano, je to dost oldschool systém a klobouk dolů před Standou, že ho uržuje naživu, ale i tak se v tom dá dodělat dost věcí, třeba formou zásuvných modulů. Stando oprav mne, pokud mluvím z cesty

ano, nebude to řešení navěky (a jaké je?), ale pár let to vydrží.

[Petr.Vileta]

(napr. https://www.reddit.com/ je opensource)

Má to stromovou strukturu vláken, vypadá to dobře. Jen jsem nenašel, kde se to dá stáhnout a jestli to umí česky.

[Stanislav.Stipl]

prvni cim ma prestat byt forum - primarni databazi uzivatelskych uctu. a tady alternativy uz skoro jsou, jen doladit detaily. protoze forum jednoduse neni CRM. forum, take neni (opravdu ani trochu) DMS, takze archiv bych z nej take nedelal ani po 5 pivech (a vic bych nevypil). obecne receno - forum je forum a forem zustane, a nemame delat pokusy z nej vytvaret neco k cemu neni urcen. to ze dnesni mailove aliasy se delaji na zaklade databazi foru povazuji za naprostou silenost. a to neni jedine zneuziti diskusni platformy, kterych se mame drive nebo pozdej zbavit.

ale u sve primarni funkcionality - asynchronni dizkusniho nastroje - myslim si ze svou praci furt dela dobre, a velkou chybou je zkouset roztahovat ruzne druhy jednani do alahem zatraceneho facebooku a jinych cizich, casto piratum nepratelskych platforem. a pak se tomu rika "neformalni jednani". a neni to ani trochu trnsparentni. a neda se z toho dohledat zapis. a kdyby se do toho chtela podivak KK, tak muze spolehat jedine na dobrou vuli ucastniku...

a kdyz je pro nekoho komplikovany, jako ta maturita z matematiky, tak, nevim. ano, ve vysledku mame velkou perspektivu smerem k akvizici volicu okamury, ale stoji nam to za to?