Fórum Pirátské strany

Marek.Rebicek píše: ↑08 zář 2019, 17:59

Lenka.Kozlova píše: ↑08 zář 2019, 11:57

6. Kumulace funkcí
V případě vykonávání exekutivní veřejné funkce nebudu současně vykonávat žádnou veřejnou funkci v samosprávném celku nižší úrovně. Toto ustanovení není logické, kraj není nadřízen obci na úseku samosprávy, není logické proč je kumulací být radní na kraji a současně opoziční zastupitel na nějaké obci. Omezuje nám to kandidáty do krajských voleb či do obecních za 3 roky

Jde o kumulování funkcí, nejde o střet zájmů, jak to prezentuješ. A jde o to, že kumulaci jsme historicky vždy kritizovali u dalších stran, takže je v pořádku aplikovat to především na sebe.

Pak ten odstavec musí znít úplně jinak, protože teď fakticky resi stret zájmu. Podle současného návrhu je ok, být radní na kraji a třeba poslanec. Máme to v stc vyřešené lepe a obecněji.

Tak to asi každý čteme něco jiného, odstavec se jmenuje KUMULACE FUNKCÍ.
Kde je něco o střetu zájmů?

Děkuji všem ještě jednou za připomínky. Ty, které mi subjektivně přišly jako relevantní jsem zapracoval a požádal RV o zahájení projednání tohoto dokumentu na půdě RV. Aktuálně chybí ještě podpora jednoho člena RV, aby jednání mohlo začít. Stay tuned....

Děkuji za vstřícnost, tohle mi přijde už jako docela dobrá verze.

Jednání by se ještě během dneška mělo rozjet na půdě RV. Každopádně můžete kodex nadále připomínkovat i zde.

Ve stížnosti #24152 "Zpochybnění platnosti vzorového kodexu zastupitele z důvodu protiústavnosti, resp. protizákonnosti" za mne chybí to nejpodstatnější, což by možná @Tomas.Kolacny mohl do podnětu doplnit Tam je řečeno zcela jasně, že není vázán žádnými příkazy. V zákoně je vyloučeno, aby se zastupitel zavázal smluvně k čemukoliv, ať už je to tento kodex nebo slib, že vždy bude hlasovat v souladu s výsledkem hlasování příslušného fóra. Je to pouze na něm, jeho vědomí a svědomí. Což se pak snaží kostrbatě zohlednit 7. b) Takže se v důsledku toho může použít jen 7.a) a je to jen závazek k ČPS, takže je to pouze vnitřní předpis, jehož nedodržování může vést maximálně k vyloučení ze strany, ale asi jinak žádnému dalšímu postihu.
Takto je to de facto jen Smlouva o stranické poslušnosti, o kterou se už pokoušely Věci veřejné a šlo to k Ústavnímu soudu.

O tom, proč vlastně vznikají tyhle předpisy, jako reakce na strach, že dáme důvěru jedinci, který pak zklame, jsem psal v příspěvku ve vlákně na KF ZlK 19/2019.Ve Zlínském kraji jsme chtěli být papežštější než papež a zahájili souběžně jednání o vlastním kodexu na popud Petra, snad aby se měl čím chlubit, takže to diskutujeme i tam. Tak se s tím strachem porvěte i na RV. Chyby při výběru kandidátů se prostě dělat budou, a ani tahle ani jiná smlouva či kodex, tomu nezabrání. Je jen na nás, jak se s tou chybou při výběru kandidáta popasujeme. Vzhledem k tomu, že kandidátky by neměly být šité horkou jehlou a na předních místech by měli být důvěrně známé osobnosti, tak bych se tak velké chybovosti nebál.

Edit: upřesněna jedna formulace

Ty kecy, abych se měl čím chlubit si prosímtě odpusť. Já to jednání zahájil souběžně právě z toho důvodu, aby se neschválilo tady toto... Schválně jsem tam navrhl jiné usnesení. Takže určitě nejsme papežtější než papež a od začátku říkám pravý opak, že nechci mít takto velký kodex, ale chci ho mít menší. A znovu opakuji, že něco schválit musíme. Buď to z usnesení CF nebo jiné.

Udělám v kraji jednání a všichni valí oči co to je. V normálních krajích je ale běžné, že se jedná vícekrát, než jednou za rok.

Od začátku jinak prosazuji spíše "pražskou" verzi kodexu kandidáta, ikdyž tam jsou taky věci k diskuzi. Viz tady anketu viewtopic.php?f=637&t=48670

Takže tvá snaha, že chci schválit tady kodex zastupitele je úplně mimo a od začátku jsem naopak největším odpůrcem toho. Viz tady hlasování RV viewtopic.php?f=578&t=49047 případně pak v tom hlasování je odkaz na jednání.

Ta věc nemá třídit kandidáty předem a zabránit chybě při výběru kandidáta. Má umožnit chybu pojmenovat, přiznat se k ní a chybového kandidáta vyloučit z vlastních řad.