Nová smlouva NDA

[Petr.Vileta]

Jo a kdybychom to chtěli řešit mimořádným přezkumem, tak na to máme týden - ale sebrat těch cca 65 lidí na iniciování by neměl být problém, stačí vysvětlit oblastním předsednictvům, co jim hrozí.

[Hana.Chalusova]

Pro koho všeho je tedy tato dohoda určena? V kuloarech se říká, že skoro pro každého. Jsem v KETu vzdělávání a pokud by tato smlouva měla být pro mě závazná, nebudu dělat už nic. Věřím, že lepší cesta je věnovat se práci MS, novým členům a pod, a věřit, že ti z nás, kteří budou zvoleni do odpovědnýh služebních pozic, i jako dobrovolníci, tedy nehonorovaných pozic, budou natolik integrované osobnosti, že bude stačit smlouva mnohem méně složitá. O pokutách, zejména tam, kde není příjem, ani nemluvě.

[Hana.Chalusova]

Pro koho všeho je tedy tato dohoda určena? V kuloarech se říká, že skoro pro každého. Jsem v KETu vzdělávání a pokud by tato smlouva měla být pro mě závazná, nebudu dělat už nic. Věřím, že lepší cesta je věnovat se práci MS, novým členům a pod, a věřit, že ti z nás, kteří budou zvoleni do odpovědnýh služebních pozic, i jako dobrovolníci, tedy nehonorovaných pozic, budou natolik integrované osobnosti, že bude stačit smlouva mnohem méně složitá. O pokutách, zejména tam, kde není příjem, ani nemluvě.

download/file.php?id=22409&mode=view

[Petr.Vileta]

Viděli jste film Rudá planeta? Že někdo zase zapomněl přepnout AMEE z armádního módu zpět na "pomáhám"?

Co tak čtu na Wikipedii, tak NDA má být pro zaměstnance. no budiž, tak i pro případně stranou placené funkcionáře, ale máme takové?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Non-disclosure_agreement

[Martin.Polak]

Moc nechápu, proč by něco takového např. člen kontrolní nebo rozhodčí komise podepisoval. Žádný předpis na to nemáme a RP nemá oprávnění něco takového přezkumným orgánům přikazovat.

No, na jedné straně se pořád rozšiřuje množství zpracovávaných údajů a osob, které k nim mají přístup (dokonce na něj podle našich předpisů mají nárok), na druhé straně tu oproti době, kdy příslušné naše předpisy vznikaly, máme GDPR, na třetí straně naše předpisy jsou v tomto dosti vágní a např. v Organizačním řádu už není odpovědnost za škodu (ve Statutu AO byla).
A když už jsme u OŘ, tak AO by vzhledem ke svým kompetencím mohl nařídit, že všichni, kdo budou mít přístup k osobním údajům, musejí podepsat NDA (já samozřejmě nejsem takový cvok, abych ji protlačoval v aktuálně kolující podobě), a ježto nejde o výlučnou kompetenci AO, může to holt vzejít i od RP.

Měl jsem na mysli, že neexistuje předpis ukládající dotyčným podepisovat takovouto smlouvu, nikoliv předpis upravující práci s citlivými údaji. A něco takového nemůže udělat RP ani AO neprotlačivši to přes RV/CF, bo dělba moci atp.
Podle mého názoru to tedy ani není nutno brát mimořádným přezkumem, poněvadž tohle musí smésti každá příčetná RK. No a do té doby stačí nepodepisovat (přinejmenším neplaceným funkcionářům a dobrovolníkům, u lidí ve smluvním poměru to může býti složitější).

[Martin.Polak]

Jsem moc rád, že to tady někdo založil a vykopl.

Přihazují rozbor NDA z podpalubí.
- předně, postih ve smlouvě by měl být proporční riziku a odměně plynoucí z funkce. Penále 40 000 pro neuvolněné zastupitele a funkcionáře s odměnami v řádech stovek až tisíců korun za (možná nechtěný) únik informací proporční není. Uvedené opatření rozhodně nenavýší počty dobrovolníků pro výkon základní stranické administrativy.
- dále, nezaregistroval jsem doprovodný materiál školení NDA, s jasným vymezením (ne jen příklady) co JE a zejména co NENÍ důvěrná informace, které by všechny dotčené osoby podepsaly spolu s touto smlouvou. To, v souladu s bodem 1 smlouvy vede k logické premise, že VŠE co není označeno jako veřejné, je potenciálně důvěrné. Což je v rozporu se základním kamenem Pirátů - transparencí, tedy že vše je veřejné, kromě taxativně vymezených případů utajení například v zájmu ochrany svědků.
- dále, nikde nevidím zmíněn efekt toho, pokud dotyčný tento dodatek k členství ve straně nepodepíše do uvedeného termínu - vyloučíme daného poslance nebo zastupitele? A pokud není podpis této smlouvy vymahatelný, jak bude poté činěn rozdíl mezi "neplatiči" a penalizovanými "platiči"?
- a závěrem, v této smlouvě není ošetřen whistleblowing v rámci strany; tedy pokud se dotyčný dozví o korupčním jednání našich členů v neveřejném režimu a tyto informace ve veřejném zájmu vynese ven.

[Hana.Chalusova]

Jsem moc rád, že to tady někdo založil a vykopl.

Tys to vykopl, dík

[Martin.Duska]

Bude vykomunikováno proč kdy a jak? Z tohohle kouká průser jak vyhnat zbývající dobrovolníky ve straně. Já mám NDA snad ještě z toku 2017. ale tohle je jinej level

[Petr.Vileta]

Moc nechápu, proč by něco takového např. člen kontrolní nebo rozhodčí komise podepisoval. Žádný předpis na to nemáme a RP nemá oprávnění něco takového přezkumným orgánům přikazovat.

No, na jedné straně se pořád rozšiřuje množství zpracovávaných údajů a osob, které k nim mají přístup (dokonce na něj podle našich předpisů mají nárok), na druhé straně tu oproti době, kdy příslušné naše předpisy vznikaly, máme GDPR, na třetí straně naše předpisy jsou v tomto dosti vágní a např. v Organizačním řádu už není odpovědnost za škodu (ve Statutu AO byla).
A když už jsme u OŘ, tak AO by vzhledem ke svým kompetencím mohl nařídit, že všichni, kdo budou mít přístup k osobním údajům, musejí podepsat NDA (já samozřejmě nejsem takový cvok, abych ji protlačoval v aktuálně kolující podobě), a ježto nejde o výlučnou kompetenci AO, může to holt vzejít i od RP.

Měl jsem na mysli, že neexistuje předpis ukládající dotyčným podepisovat takovouto smlouvu, nikoliv předpis upravující práci s citlivými údaji. A něco takového nemůže udělat RP ani AO neprotlačivši to přes RV/CF, bo dělba moci atp.

No, já mám za to, že AO může vzhledem k

(2) Administrativní odbor má následující kompetence v oblasti informačních systémů strany:
---
d) dohled nad důvěrností informací (§ 27) včetně ochrany osobních údajů ve straně a jejich poskytování oprávněným osobám,

např stanovit vyhláškou, že všichni s přístupem k důvěrným informacím a osobním údajům musejí podepsat NDA. Obsah té NDA je ovšem druhá věc, v takové podobě, jakou předložilo RP, bych ji zajisté vynucovat nemohl.

[Martin.Polak]

Psal jsem si s Ivanem Bartošem. Podle něj a hlasování RP je ten text plně adekvátní a v pořádku.
Proto nesmíme čekat a doufat, že se jedná o omyl, který se sám vyřeší.
Ne, tato smlouva by měla být do 25.6 podepsaná každým jednotlivým členem, který dělá ,,něco" pro stranu. Ať už dobrovolně a nebo za peníze.

Já nechci přistupovat na hru, že se podepisuje jen ,,pro forma" a že reálně to nikdo vymáhat nebude. Že nemá cenu řešit text a důležité je jen poslání - mlčenlivost.
Já beru ten dokument naprosto vážně.
Mlčenlivost ano, ale drakonické pokuty pro dobrovolníky a vychovávání členů ve volném čase ne.