Fórum Pirátské strany

Ahoj, původně jsem chtěl komentovat do dokumentu, ale je toho hodně.

"Česko hledá superlidi", tak bych nazval ten dokument. Ačkoliv je v dokumentu uvedeno, že jde jen o doporučená kriteria, asi se předpokládá, že jsou i splnitelná (reálný ideální kandidát).

Bod 1) a 2) ten mi přijde v pohodě komplexní

Bod 3) Tým pro vedení resortu - opravdu někdo bude znát při "ucházení" se o post (před hlasováním CF) celý svůj tým? Bude někdo jezdit týdny navštěvovat kolegy z oboru a přemlouvat je ke spolupráci? A ještě připomenu, to vše ještě předtím, než bude vůbec tušit, že ministrem bude.

Bod 4) Průřezové znalosti - Příklad - orborník na průmysl tedy ještě bude znát tohle vše, nebo stačí přečíst uvedené knihy? Pak jej někdo bude celkem potupně zkoušet z toho co se nabifloval?

Bod 5) úřednická zkouška - běžně je týden přípravy, týden samostudia a pak test, pochopil bych ji, že si ji "složí" již CF zvolený člověk, ale nominant?

Bod 6) Schopnost prosazovat politický program a prezentovat výsledky - tedy poslanci mají jasnou výhodu, už teď na jejich zviditelnění pracuje MO, asistenti, tedy placení lidé - u nových poslanců, ucházejících se o roli ministra je jasné znevýhodnění, protože do té doby neměl k ruce tak velký profesionální (placený) aparát. Osvědčuje MO - takže pokud někoho MO neosvětčí hned ztratí 1/10 hodnocení? BTW: Lídr do EP nebyl mediálně známý, proč to vyžadujeme po exekutivě?

Bod 7) Dokončený projekt dle metodiky projektového řízení klubu - opět jasná výhoda pro stávající poslance. Opět ověřuje MO - tedy už mám MO vliv na 2/10 hodnocení.

Bod 8) Osobní komunikační kanál - ok, stačí si koupit 5000 followers na FB

Bod 9) Rétorické schopnosti - OK - sice poslanci (většinou) dostali tuto dovednost až s nástupem do funkce, ale ok

Bod 10) Respekt k hodnotám a založení ostatních lidí - když se prokáže nedostatečný respekt k jiným lidem, odvoláme ministra?

Můj osobní závěr (diskutujme )

Postup ve firmě k vybírání manažera to je pěkný, ale zde jsme v jiné pozici. Ministr je politická funkce, jež by měla být stvrzena CF a tedy i CF by mělo více zasahovat do tvorby dokumentu nebo by CF mělo mít zcela kompetence na ověřování uchazečů. Tedy žádám CF o větší zapojení i ve smyslu dlouhodobého programu "Služební zákon" - který je v dokumentu citován a to přesněji "Volba ministrů, jejich odvolání a stanovení odborných požadavků na funkci ministra budou spadat do výlučných pravomocí celostátního fora". Prosím stanovme si jako CF ty požadavky, čas k diskuzi ještě je.

Stejně pro vyplnění těchto dovedností má ministr tým, jasně měl by mít nějaký přehled o svém resortu. Ale třeba ministr průmyslu a obchodu by musel být genius co chce pracovat pro Piráty (mám obavu, že takový neexistuje). Znalostí resortních předpisů se myslí jejich opravdová znalost nebo povědomá, že existují a co zhruba obsahují?

Tady se sepsalo desatero (jako fakt náhoda?), které má určit, kdo se může ucházet o post ministra. Jak jsem nastínil výše, mám pocit, že lidé co jsou teď obklopeni profesionálním týmem, placeným ze stranických nebo státních financí, je ve výhodě. Uchazeč to musí dohánět ze svých zdrojů.

EDIT: snad se z toho dá pochopit, že jsem pro konstruktivní řešení se zapojením co nejvíce lidí

Zdravím,

předně bych chtěl poděkovat za tento dokument i za následnou diskusi, kterou považuji možná mnohem důležitější než dokument samotný. Ukazuje nám totiž některé ostré rohy, které bude potřeba časem obrušovat. Což je normální a neměli bychom v tom hledat žádný velký problém.

Pokud jde o "požadavky" či kvalifikaci, tak s nimi ve většině případů souhlasím nebo alespoň chápu (mám ten dojem), co za tím kterým kritériem má být a co vlastně ve skutečnosti chceme. Zásadní problém vidím na straně ověřování kritérií. Chápu, že když řekneme, že chceme, aby se kandidát na ministra ve svém resortu orientoval, tak se vždy někdo zeptá "a jak to zjistíme?". Bylo by ale chybou se nechat preemptivně zahnat do pasti testů, dokládání certifikátů, předchozích mediálních výstupů, zasílání videí, dokládání počtu followerů atp.

Proč to považuji za chybu?

1. Výběr ministrů je nakonec politické rozhodnutí. Dobrý ministr nemusí být nutně největší odborník z daného sektoru. Nemusí to být dokonce ani známá osoba (koneckonců funkce ministra má tu (ne)výhodu, že se stanete známými vlastně ze dne na den - pokud budete chtít). Nemusí mít desítky jazykových certifikátů a umět citovat zpaměti zákony a už vůbec nemusí být schopen projít úřednickou zkouškou. Některé věci se může doučit, když se ministrem stane, některé přijdou sami a některé nelze, ani při nejlepší vůli, nijak ověřit. Je třeba stanovit si obecná kritéria (odbornost, všeobecný rozhled, organisační schopnosti, vlastní vize, absence střetu zájmů a předchozích provinění např. v oblasti korupce atp.), která posoudí nominační orgán a nakonec s definitivní platností orgán, který bude o kandidátovi hlasovat. A tyto orgány za to ponesou i svou politickou zodpovědnost. Výběr ministra koneckonců není výběrem mobilu, kdy si uděláme seznam parametrů, které má splňovat a pak si odškrtáváme podle technických vlastností, jestli všechny splňuje.
2. budeme-li chtít podrobovat případné kandidáty testování, zkouškám, budeme-li po nich chtít zaslání videa s veřejným projevem, dodání mailinglistu apod., odradíme tím dost pravděpodobně mimostranické adepty, které bychom sami chtěli v budoucnu získat. Pro mnoho skutečných odborníků, lidí vynikajících ve svých oborech, mající renomé či požívající respekt svých kolegů, by bylo ponižující muset jít vyplňovat test, který by posoudil, zdali se ve svém oboru vyzná.
3. samotná idea testování je (nejen v tomto případě) zcela přežitá. Ve většině případů se od testování ustupuje, jelikož se dobře ví, že to o člověku a jeho schopnostech nic neřekne. Jen to, jestli umí psát testy. (Připouštím, v ČR se testování nejen drží, ale i prosazuje. Věřím ale, že to k nám za nějakých 20 let dojde také ).
4. problémem je i to - kdo by vytvářel a opravoval ony testy? Kdo by vedl ony zkoušky? Skutečně máme natolik schopné lidi, kteří se v daném tématu vyznají odborně (a nebudou se ucházet o kandidaturu na ministra) i jsou schopni vytvářet testy (ano, test nedokáže napsat každý)? A skutečně dokážeme říct, že když bude někdo opravovat test svého spolustraníka, člověka, kterého zná, pokud se s ním třeba dokonce i nepřátelí, můžeme s jistotou říct, že bude objektivní? Nebo budeme testy anonymizovat? (Což by asi šlo, pokud by uchazečů o post daného ministra byla skutečně hodně.)

V neposlední řadě považuji výběr na základě testování (v širším slova smyslu) za špatný i proto, že si tím orgány, které budou nominovat a schvalovat (volit) kandidáty tak trochu myjí ruce. Zbavují se tím politické odpovědnosti za výběr a přenášejí ho na testy.

Na závěr bych chtěl ještě jednou poděkovat @Ivan.Bartos a všem, kteří dokument vytvářeli. Vím, že vytvořit první draft něčeho takového je dost nevděčná práce, protože i ty nejlepší úmysly nakonec strhá někdo jako jsem já.

Lukas.Lev.Cervinka píše: ↑13 čer 2019, 14:48

Ano

A k té metodice hodnocení/testování, bych ještě rád vypíchl tu paradoxní situaci, že by tu nejvíce kompetentní osobu na roli ministra vybíraly osoby méně kompetentní (lidé s menšími zkušenostmi, znalostmi, schopnostmi, bez oněch vizí apod.). Jak by je posuzovaly? Vidět je to na těch podivných hodnotících kriteriích, které jsou alespoň v těch oblastech, kterým rozumím, mírně řečeno diskutabilní. Hrozí zde nešťastná forma politizace (tedy pokud toto lze politické straně vyčítat). A možná ještě jeden IMHO pocit: připomíná mi to trochu formalismus a byrokracii v korporátu.

Tak, jistě že na práci vybírají osobu méně kompetentíní osoby - proto ji výbírají, protože to nemůžou dělat sami.

Vojtech.Pikal píše: ↑13 čer 2019, 19:35 Tak, jistě že na práci vybírají osobu méně kompetentíní osoby - proto ji výbírají, protože to nemůžou dělat sami.

No, tak samozřejmé to není. Obecně si povětšinou nadřízení vybírají podřízené. V tomto případě, kde je tomu naopak, by v reálném světě analogie vypadala tak, že by byla využita autorita kompetentní k výběru (například personálka), což je ale asi u politické strany divné, takže mi z toho stále vychází jako nejlepší řešení nominace zevnitř týmů (lidi se zde reálně znají: jak pracují, myslí, chovají se, komunikují atd., mají nebo nemají respekt a není třeba nic formálně ověřovat) a následné potvrzení orgány strany. V každém případě bych se vyvaroval toho, aby lidé méně kompetentní vybírali osoby na pozice, kterým nerozumí. Sice se to v politice, kde se pokora snadno vytrácí, stává, ale Piráti toto nemusí následovat.

Ještě připomenu, že ministr není vnitrostranická funkce - je to státní manažer placený z veřejných peněz.

Hlavním požadavkem musí být, že nebude mít nezávislé myšlení a bude poslušnou loutkou premiéra. A hlavně nesmí "žalovat" v Bruselu.
"Ministrem vnitra v nové vládě by se podle Babiše mohl stát David Ondráčka"
Čas trhnul oponou a vše jinak.
Cituji "Podle šéfa hnutí ANO Andreje Babiše je Ondráčka člověk, který ví, jak se v této zemi krade a jak je nefunkční systém NKÚ: "
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/mi ... 2_mvydrova

Asi si naběhnu, ale já si nemyslím, že ministr je především státní manažer nebo něco podobného - rozhodně nic na způsob náměstka ředitele. Ministr je především členem kolektivního orgánu - vlády, která má Ústavou svěřeny zásadní pravomoci.
Pokud bych hledal obdobu u nás, je jí nejblíže asi RP. Což tedy začít u sebe a sepsat podobné kvalifikační požadavky na uchazeče o funkci v republikovém předsednictvu

Také příliš nevěřím té honbě za odborností. Dnešní resorty jsou multioborové. Přílišný důraz na odbornost může vést k výběru člověka "zažraného" do svého, k nedostatku nadhledu, k efektu "pro stromy nevidím les". Ministr musí být hlavně skvělý politik - člověk komunikativní, schopný debatovat s odborníky ve svém rezortu na odborné úrovni, ale nezaujatý a priori. Schopný překládat jim vzájemně jejich slengy, hledat průniky, diskutovat optimální řešení vedoucí k dohodnuté programové vizi. Musí umět sledovat priority v džungli zájmů institucí, lobby i jednotlivých podřízených. Musí být odolný tlaku, který se zvedne od těch, jejichž téma prioritou není.

Výběr bude imho značně záviset na tom, o jaké resorty budeme usilovat (BTW s kým vlastně chceme vládnout?). Spravedlnost či zemědělství budou vyžadovat jiné kompetence než zahraničí či vnitro. A měl by imho probíhat zejména podrobnou rozpravou CF o uchazečích a požadavcích na ně.

Milan.Dadourek píše: ↑16 čer 2019, 14:56 Asi si naběhnu, ale já si nemyslím, že ministr je především státní manažer nebo něco podobného - rozhodně nic na způsob náměstka ředitele. Ministr je především členem kolektivního orgánu - vlády, která má Ústavou svěřeny zásadní pravomoci.

Hezký napsáno, s většinou textu souhlasím.
Ale to, že to není státní manažer... Inu, on je to autonomní zodpovědný šéf ministerstva, které má nějaké vlastní poslání, zaměstnance, rozpočet atd. Ministr tedy určitě je vrcholný manažer. To, že je ministr i součást kolektivního orgánu (vlády) to nezmění. Ostatně i Tebou hezky vyjmenované kompetence ministra jsou stejně tak platné i pro vrcholného manažera v běžné firmě. Jinak s meritem Tvého příspěvku o ne až tak stěžejní odbornosti atd. plně souhlasím.

Ivan.Bartos píše: ↑11 čer 2019, 07:56 Jitko, Ideové požadavky jsou přece samoška. Vždyť pak tito finální "kandidáti" musí projít hlasováním strany. Navíc je tam podmínka spolupráce. nepracujme prosím s tímto dokumentem přístupem condition WHERE a= AND b=...

V tom případě by mě zajímalo jakým hlasováním a jakým procesem.

Z toho dokumentu mám pocit jako by kandidáty hodnotila jakási komise. (btw zajímalo by mě jestli se autor toho dokumentu ptal současného vedoucího MO co si myslí o tomhle rozšíření pravomocí) Jediné co je v tuhle chvíli dáno, je že pro sněmovní volby 2021 bude povolední strategie. Na 99,9% věřím že v tého povolební strategii bude i to, že koaliční smlouvu stvrzuje CF. To je podle mě hodně málo. Kdybych se rozhodovala jestli ji schválit, tak budu vážit zároveň všechny naše kandidáty, všechny kandidátky koaličních partnerů a všechny programové body. Tam nebude prostor řešit schopnosti a ideový základ jednoho konkrétního kandidáta. To není volba, ale potvrzení.

Tim nechci říct, že si nutně myslím, že by o každém jednotlivém ministru mělo zvášť hlasovat CF. Osobně bych preferovala, kdyby je vybýral nový poslanecký klub na zákledě předen schválené strategie, ale ta strategie by musela být výrazně jiná, než tento předložený dokument.

Navíc tam není nastaveno to jaký vztah má kandidát na ministra, kandidáti na poslance a garanti. Nemyslím si, že by jsme měli tolik špičkových lidí, aby jsme je nechávali rozhodnout jestli kadidovat do PSP či být v poolu volných lidí pro ministerstva. Naopak chci pokud máme schopného člověka který má na to být dobrým mistrem a nemá ambice být poslancem, aby tento člověk byl těstně pod volitelnými místmi na kandidátce. Osobně bych preferovala, kdyby bylo možné aby poslanec byl ministr a zároveň jako první koaliční bod tlačit klouzavý mandát. I když pokud by dva kandidáti byli podobně schopní, tak bych jako ministra viděla raději toho co skončil tesně pod čarou než aby si ten o chlup lepší bral klouzavý mandát.

Nechci ani, aby se lidé museli specializovat na konkrétní ministerstva. Vyhovuje mi současný stav, kdy někteří kandidáti jsou specializovaní na jednu oblast a jiní mají širší zásah. Před volbami 2017 nebylo jasné kdo bude gestční poslanec čeho, během kampaně se měnili garanti. Hrozně ráda ve vládě viděla tebe, Ivane, ale nechci, aby jsi teď musel říct, že budeš premiér nebo nic, nebo že budeš ministr obrany nebo nic a ani to kdyby jsi se přihlásil na sedum růzdných ministerstev na které podle mě máš by nepůsobilo zas tak dobře.

Chci, aby kandidáti na ministra byli vybýráni až po volbách. Tím vůbec neříkám, že by měli být hledáni až po volbách. Ráda bych aby jsme schopné lidi hledali pořád a ty nejlepší zvali do resortných teamů. Chci aby ten samoný výběrový procest probíhal až po volbách.

V momentě, kdy nemáme vyřešené tyhle procesní a ideové aspekty toho jak vybýrat ministry, tak nechci řešit kolik má kdo followeru a jakou má úroveň angličtiny.

@Jitka.Novotna O kandidátech na ministry bude hlasovat CF, viz § 45 JdŘ CF:

§ 45 Vyhrazená rozhodnutí

Celostátní fórum si vyhrazuje do své působnosti

a) primární volby k sestavení kandidátní listiny pro volby do Evropského parlamentu za podmínek prováděcího vnitřního předpisu,16)
b) schválení koaliční smlouvy o účasti České pirátské strany ve vládě České republiky,
c) primární volby k výběru nominovaného člena vlády České republiky,
d) primární volby k výběru kandidáta navrženého do volby prezidenta České republiky,
e) sestavování participativního rozpočtu za podmínek prováděcího vnitřního předpisu,
f) volbu celostátního lídra pro volby do Poslanecké sněmovny.