Návrh:oficiální postoj k autorskému právu

[Martin.Studenik]

Pokud je v bode 2. dekriminalizace a trest tak v tom vidim logicky rozpor.

[Dalibor.Zahora]

ja se nestiham ted detailne zapojit a vlastne se ani necitim na to dostatecne fundovany, ale pusobi to na me cele ukvapene
pokud bude navrhem jen obecna deklarace ok, pokud tam maji byt nejake konkretni vystupy tak se toho obavam, nikdo z nas tu neni odbornik na aut. pravo ani dalsi veci, poustime se podle me na tenky led

[Jaroslav.Kucera]

Dalibore vytváříme oficiální postoj, nikoli přímo návrh novely AZ

Tento text má být dobře čitelný pro lidi, nemusí naprosto přesně kopírovat názvosloví používané našimi zákony.

[Jaroslav.Nemec]

to Dalibor: Proto navrhuji konzultaci s právníkem. Cítím to obdobně.
to Martin: Ano, jak jsem psal opravuji jen o čem aspoň trochu vím, nebo si to myslím Ostatní ponechávám dalším.
- odkaz na platné znění AZ: http://cs.wikisource.org/wiki/Autorsk%C3%BD_z%C3%A1kon

to Kamil: Doba trvání majetkových práv - po dobu života autora a 70 let po jeho smrti. U děl spoluautorů se doba trvání majetkových práv počítá od smrti spoluautora, který ostatní přežil. Majetková práva k anonymnímu a pseudonymnímu dílu trvají 70 let od oprávněného zveřejnění, jestliže je však autor takového díla obecně známý nebo se autor veřejně prohlásí, trvají taková majetková práva jak uvedeno shora. Majetková práva ke kolektivnímu dílu trvají 70 let od zveřejnění. U audiovizuálních děl se pak doba trvání majetkových práv počítá od smrti posledního přeživšího z následujících osob: režisér, autor scénáře, autor dialogů, skladatel hudby pro toto dílo. Doba trvání majetkových práv se počítá od 1 dne roku následujícího po roce, v němž nastala rozhodná skutečnost pro její počítání. http://www.czechdesign.cz/index.php?sta ... 182&lang=1

Můj příklad - jak to chápu já: Autor namaloval obraz, ten prodám = jsem autorem díla a existuje i vlastník díla - originálního nosiče. A řekněme, že existuje i rozmnoženina díla - např. fotografická reprodukce. Vlastník díla má to štěstí vlastnit originál díla (= originálnín nosič díla, např. pomalované plátno). Autor je však stále nositelem duševního vlastnictví k dílu - tedy konceptu díla - myšlenky. ("Předmětem práva autorského je dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam."). Vlastník díla nemůže dát licenci k užití díla, to právo má jen autor. Za jakékoliv užití má autor právo na odměnu. Autor má právo na odměnu z užití díla i "na odměnu při opětném prodeji originálu díla uměleckého".

Takže se vrátím k příkladu: Autor namaloval obraz, originál jsem prodal = má okamžitý zisk z prodeje originálu. Jelikož dílo je "jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti" může získat odměnu i z práva užít dílo rozmnožením např. reprodukcí. Dejme tomu, že vlastník originálu se rozhodne ho prodat dál a jelikož autor mezi tím svou "jedinečnost" zhodnotil - stal se třeba slavnějším - vlastník prodal originál za větší cenu. Jelikož je to především zásluha "jedinečnosti" - tedy umu - autora, má právo na podíl (určuje zákon viz http://cs.wikisource.org/wiki/Sazebn%C3 ... ck%C3%A9ho).

Autor zemře, a měl rodinu, která jeho "utrpení" (tvůrčí, finanční atd.) snášela. Jelikož autor - umělec - po sobě zanechal duševní vlastnictví, má mít rodina právo s ním "hospodařit". Proto se počítalo s ochranou lhůtou 50 let, tedy přiměřené doby kdy se právo může dotknout těch "spolutrpitelů", tzn. těch, kteří byli přítomní vzniku díla - života autora. Díky tlaku zejména USA (a díky práv - tlaku na prodlužení -, mám dojem, na Mickeyho atd.) se to prodloužilo o dalších 20 let. Původní smysl však byl v tom, aby dědicové, tedy "spolutrpitelé" tvůrčího procesu autora byli chránění a i po smrti autora měli z jeho díla užitek - právo na odměnu.

Velmi zjednodušeně by se dalo říct, že si společnost byla vědoma, že "umělci jsou uznání až po smrti" (tohle berte z rezervou )

No nevím jestli je to jasné

Myslím si, tedy, že není třeba jít proti autorským právům, ani proti trvání těchto práv, ale začít diskutovat o rozšíření "Bezúplatné zákonné licence" a omezení lobbingu a sebeobohacování kolektivních spravců autorských majetkových práv. Zejména když nezastupují práva všech autorů, ale jen těch s kterými mají smlouvu, ale vylobbovali si v zákoně své požadavky.

A k té písničce, "která byla hotová přes víkend": Já namaluji obraz taky klidně přes víkend. Ale k tomu, abych ho namaloval jsem musel udělat kus cesty - tvůrčí vývoj. Cena tedy není věcí okamžitého pracovního procesu (sazba např. na hodinu), ale odměna za výsledek dlouhodobé tvůrčí činnosti. Dalo by se říct, že jsem tu písničko "dokončil" za víkend, ale myslel jsem na ní celý život

[Kamil Horky]

OK, takže: s tou dobu platnosti, mám na to svůj názor, výjimečně stejný se Švédy. Evidentně máme v některých detailech rozdílné názory, proto bychom měli o tom hlasovat.

S právníkem můžeme podle mě konzultovat, až bude jasné, co vlastně chceme. Zatím jsme se nedohodli ani na cestě, kterou chceme jít. Pak se můžeme bavit o detailech.

Parlamentní strany taky ve svém programu neřeší právní stránku věci. Prostě řeknou, že tohle by chtěli udělat takhle a je to. Mj. některé naše zákony také odporují mezinárodním smlouvám, a nikoho to příliš nevzrušuje.