Vycházím z verze Kamila - tučně jsou mé připomínky:
Revize autorských práv je nejdůležitější cíl České pirátské strany. Naším cílem je najít vhodný kompromis mezi ochranou autorů na jedné straně a dekriminalizací
uživatelů na straně druhé. Současná situace je podle nás nevýhodná pro obě strany.
Pohybujeme se ve dvou rovinách, kdy je na jednu stranu legálně možné stahovat z internetu
např. hudbu a filmy, ale jejich sdílení je zakázáno.
Vzniká tak velká část obyvatelů, která je nesmyslně kriminalizována. Přitom se z každého záznamového média platí
odměna v souvislosti s rozmnožováním díla pro osobní potřebu, který je ospravedlněn právě možností vytvářet kopie
pro nekomerční užití. Chápeme, že společnost není na tak velký názorový posun dnes připravena a proto chceme postupovat cestou malých změn a na základě analýzy dopadu změn prosazovat další. Konečný cíl je svobodná kultura, kde autoři mají přiměřený prospěch ze svého díla a občané se nemusí bát postihů.
V první fázi chceme prosazovat:
1. Transparentní nakládání s příjmy z
odměn v souvislosti s rozmnožováním díla pro osobní potřebu. Každý má právo vědět, kam směřovali peníze, které nedobrovolně zaplatil
kolektivním spravcům autorských majetkových práv.
2.
Dekriminalizace šíření díla v elekronické podobě za účelem nekomerčního užití. Naše představa je taková, že pokud se jedná o nekomerční
šíření, neměl by za něj nikdo dostat ani nepodmíněný trest. Maximum by měla být
přestupkové řízení, kdy by se vycházelo z ceny díla, za kterou je dostupné na trhu. Pokuta by neměla být vyšší než desetinásobek
na trhu obvyklé ceny rozmnoženiny díla. Jiný přístup je nutný k nezveřejněným dílům, u nich by měly být tresty vyšší.
Jako společensky nepřípustné považujeme komerčního užití díla. Ale i tady bychom chtěli prosazovat zdravý rozum, a postihy by měli vycházet ze skutečné škody, ne z čísel, které
ve většině případech neprokazatelně určí
kolektivní správce majetkových práv díla.
K ostatnímu: považuji to za nesmysl. Není totiž problém v autorství, ani v trvání ochrany autorských práv. (ps: U nás se stane dílo tzv. volným
70 [edit: oprava] po smrti autora.) Problém je v užití. I chráněná díla lze užít zákonem určeným způsobem. Je tedy nutné spíše postupovat - tlačit - pro vznik např. "nekomerční" licence užití díla jeho sdílením (nebo něco takového). viz "Bezúplatné zákonné licence" v AZ (
http://www.nkp.cz/o_knihovnach/AutZak/Index.htm).
K registru děl - jo to by šlo krásně rozpracovat. Autoři a majitelé licencí nemají povinnost dílo šířit. Mohlo by je to však motivovat k tomu to dělat
Všeobecně - opakuji, není problém v AZ, ale v uplatňování kolektivní správy majetkových práv autorů. Není jenom OSA, proto je na to třeba brát pozor ve vyjádřeních, bylo by to lehce napadnutelné. Je třeba mít vše formulováno - min. konzultováno právnikem. Vyvarujme se formulacím, které AZ nezná. Neexistuje např. "autorský poplatek", jde o "odměnu" atd. viz příloha - úplně dole na
http://www.nkp.cz/o_knihovnach/AutZak/Index.htm
