Rozpočet rezortu obrany, jeho vývoj a výhled, ve vztahu ke stavu armády a našim závazkům v NATO

[Jan.Zavadil]

Hele, já to tu zopakuju, protože mám dojem, že se mi nepodařilo tu myšlenku dobře prodat:

Výdaje na armádu jsou pouze podmnožinou výdajů na obranu.

Můžeme investovat i do jiných oblastí, které zvyšují naši obranyschopnost. Infrastruktura, kyberbezpečnost, systémy civilní ochrany, výcvik HZS, ZZS a PČR pro neobvyklé situace.

Pokud budeme finanční prostředky vynakládat koncepčně na oblasti, kde máme slabá místa, tak ty 2% splníme tak nějak mimochodem, protože z pohledu společné obrany to fakt není o počtu tanků a letadel ve výzbroji Armády ČR.

Nijak nezpochybňuju nutnost revidovat způsob, jakým armáda utrácí prostředky jí přidělené, ale je to jen malá část toho tématu. Mysleme koncepčně prosím.

[Petr.Vileta]

pokud se dá říci něco o Pirátech, co platí takřka absolutně (a těch věcí není mnoho ), tak že jsou pacifisté.

Tak to zjistíme.
viewtopic.php?f=637&t=46879
a jako nečlen nemůžeš hlasovat

[Michael.Polak]

Měl bych k tomu dvě připomínky, sami si rozhodněte, která je myšlená jak vážně.

Zaprvé, kyberbezpečnost. Když si na kritickou infrastrukturu místo switchů či routerů Huawei pořídíme dražší hardware ze spojeneckých zemí, mělo by se to započítávat jako výdaje na obranu.

Zadruhé, hybridní válka a zbraně pro městský boj. Šlo by pro to nadchnout vlivnou šotoušskou lobby u Pirátů. Nevidím v téhle zemi více pro-tramvajovou stranu, než jsme my (a neříkám, že je to špatně!). Proto navrhuji zvážit, zda by ministerstvo obrany v kombinaci s Hlavním městem nemohlo vyvinout speciální obrněnou tramvaj - šlo by v podstatě o variantu mazací tramvaje, kdy by na korbě bylo umístěné kulometné hnízdo a dělová věž. Vzhledem k úloze, kterou při vzniku a prvotním vojenském udržení Československa sehrály obrněné vlaky, by to vlastně bylo docela zajímavé. Tramvaj by mohla vyjet při příležitosti výročí Pražského povstání, významnou roli sehrály barikády i v roce 1968. Bylo by to vlastně takové symbolické vyzdvižení role barikád a městské guerilly v reálných historických bojích naší novověké historie... vlastně taková optimalizovaná pojízdná barikáda. Obrněná tramvaj by se taky mohla skvěle vyjímat při vojenských přehlídkách na Evropské třídě, kde tramvajová trať vede vlastně po celé trase, kterou přehlídky většinou projíždí.

Obrněná tramvaj, započítaná do 2% výdajů na HDP, by byla současně surrealistickým i praktickým počinem. Městská válka představuje vážný problém soudobé vojenské doktríny. Řada tanků je zranitelných skrze útoky z vyšších pater domů, nemluvě o pěchotě, která se nemá kde ukrýt. Mohlo by se vyjít z tramvaje T3 v podobné úpravě, jako je mazací tramvaj, pouze by přibyl záložní dieselový motor pro případ výpadků elektřiny či přerušení vedení. Vepředu by tramvaj byla vybavena radilicí pro odklízení mechanických překážek na kolejí (auta, apod.), vzatu na korbě by byly střelecké pozice pro pěchotu (vč. kulometných hnízd) a otočná dělová věž (pravděpodobně přemontovaná z některého ze zakonzervovaných tanků T-72, jestli nějaké zbývají).

Vlak z obrněných tramvají by se pak mohl sestavit ze dvou vozů, spojených čumáky k sobě (takže palbu by bylo možné vést libovolným směrem). Výhodou oproti tankovému boji ve městě je jednoznačně menší riziko poškození komunikací, případně převálcování zaparkovaných aut či demolice rohů domů. Nedílnou výhodou tramvajových kolejí je pak odolnost proti ruské schopnosti rušení GPS signálu: koleje prostě vedou tam, kudy vedou, a žádná GPS navigace není potřeba.

Mohlo by to vyjít výrazně levněji, než oprava havarovaných pandurů, co se srazily s Fabií. (ve skutečnosti, nízká cena v tomto případě není výhodou, ale to není podstatné). Podstatné je, že by vznikl ve světě zcela unikátní zbraňový systém, který by si fotografovali turisté, a který by v naší zemi mohl hrát podobnou symbolickou úlohu, jako třeba projekt společné letadlové lodě Francie z Německa. Z hlediska mezinárodní politiky je ale zajímavé, že jde o jednoznačně defenzivní zbraň, která má mimo svoje domovské město opravdu jen minimální útočné využití (ledaže bychom uvažovali o invazi do Zdib, kdyby nám středočeský kraj chtěl přejmenovat PID). Současně ale obrněná tramvaj netrpí nectnostmi statického opevnění, které má v moderní mobilní válce už skutečně hodně špatné šance. Obrněná tramvaj představuje přeci jen mobilní cíl a v případě soustředěného protiútoku je schopna rychlého ústupu a přesunu.

Navrhuji, aby se projekt obrněné tramvaje stal nedílnou součástí vojenské obranné doktríny Pirátské strany. V zásadě by se na něm mohly podílet další města s rozvinutou tramvajovou sítí (např. Brno by mohlo vystrojit vlastní obrněnou šalinu, aby nezůstalo pozadu, v Ostravě by pak vozy mohly zajíždět i na venkov). Nejsem schopen přesně rozlišit, jestli jde o návrh recesistický, či vážně míněný: obrovskou výhodou je, že v případě zjištění obranného potenciálu tramvajové sítě by se mohlo do 2% HDP započítat i rozšíření tramvajové sítě v Praze, které diskutujeme v jiných vláknech: tramvajová síť by se prostě stala nedílnou součástí obranné infrastruktury, jako bylo před 2.světovou válkou československé hraniční opevnění.

Neřešil bych, jestli jde o recesi, protest, účetní trik, předvolební porno pro šotouše, nebo seriózní obrannou iniciativu. Samozřejmě je potřeba provést počáteční výzkum, zřídit tramvajové koleje v některém z vojenských újezdů a s prototypem absolvovat zkušební střelby, které ověří, zda např. při střelbě do boku nedojde k převrácení. Každopádně, obrněná tramvaj nabízí neuvěřitelné množství synergií pro vedení moderní městské hybridní války. Ukážeme Trumpovi, že to s 2% výdajů na obranu myslíme opravdu vážně! Ukažme, že Evropa se zastrašit nedá.. ani Ruskem, ani kýmkoliv jiným!

[Michael.Polak]

Já sám nedokážu rozlišit, jestli je ta idea obrněné tramvaje recese, nebo jestli to myslím vážně.

Tramvaj T3 váží 16t, tank T-72 40t, což je ale stejně jako tramvaj 15T (ta nejnovější). Dvě modifikované T3, které by vážily každá 20t, by dohromady vážily stejně jako tank T-72. ve skutečnosti by to mohla být stabilní platforma, ze které by šlo střílet.... ideální pro městskou gerilovou válku. (nápověda: mohlo by to zvrátit výsledek bitvy na Bílé Hoře, protože koleje tam vedou....)

Ale teď vážně. představme si opravdu nějakou hybridní vojenskou sílu ve stylu Mad Maxe či ISIS, která táhne na Prahu v nějakých ozbrojených Toyotách, z nečekaného směru. Evropa je už několik let v obležení, kohoutky zavřené, nafta a benzín jsou silně nedostatková surovina. Čsl armáda disponuje dvouciferným počtem tanků, ale nemá pro ně pohonné hmoty a navíc.. kolik jich může vyčlenit pro obranu hlavního města?

Komunistická armáda pro tyto scénáře vymýšlela bizarní hybridní obranné koncepty typu věžák nad začátkem magistrály, který by v případě války prý vyhodili do vzduchu, aby přístupovou dálnici zavalil. Nemůžu si pomoct, ale proti tomuhle je obrněná tramvajová souprava, která se dokáže operativně přesunout právě na tu správnou z asi deseti hlavních výpadovek na příjezdu do Prahy, kterou je potřeba urgentně "zašpuntovat" a ještě ke všemu používá diesel jen jako záložní zdroj, podle mě docela příčetný koncept.

Navíc, cílem investic do zbrojení dnes není válku skutečně vést, ale připoutat pozornost médií celého světa. Obrněná tramvaj by byla investicí do zviditelnění Prahy, protože by se z toho na sociálních sítích stal prostě virál. Dokonce by se z toho mohl stát exportní artikl, protože obrněné tramvaje by si mohly chtít pořídit další evropské země.. námatkou v Pobaltí, kde české tramvaje stejně jezdí...

[Michael.Polak]

Hele, já to tu zopakuju, protože mám dojem, že se mi nepodařilo tu myšlenku dobře prodat:

Výdaje na armádu jsou pouze podmnožinou výdajů na obranu.

Můžeme investovat i do jiných oblastí, které zvyšují naši obranyschopnost. Infrastruktura, kyberbezpečnost, systémy civilní ochrany, výcvik HZS, ZZS a PČR pro neobvyklé situace.

A také diplomacie, soustavná výchova k nenásilnému řešení konfliktů už od raného věku, mediace jako princip, kulturní výměny, vědecká spolupráce.... rozvoj mezinárodního právního vědomí a podpora Mezinárodního trestního soudu. A hlavně konec trapnému "vývozu demokracie", rozsévané ze smrtonosných dronů.

Já osobně jsem pacifistka, ano. Nevím, kolik jiných Pirátů...
Kudy chodím, mluvím o příkladu Kostariky, malého státu, který zrušil svou stálou armádu už v roce 1948 - a co? Nic katastrofického se nestalo. Ale země měla příležitost investovat peníze do věcí, které zlepšují kvalitu života a rozšiřují příležitosti lidí v jejich zemi.

V 90. letech její příklad následovala Panama.
O podobný krok se poté pokusilo Haiti - jenže přišel dramatický politický zvrat. Jeho okolnosti jsou mimořádně zajímavé.

[Michael.Polak]

Kudy chodím, mluvím o příkladu Kostariky, malého státu, který zrušil svou stálou armádu už v roce 1948 - a co? Nic katastrofického se nestalo.

Já souhlasím, já Kostariku také jako víceméně-pacifista udával za příklad celá léta, po většinu svého mládí.

Jenže dnes je ČR členem NATO a má povinnost vydávat 2% na zbrojení a bránit se aspoň tak dlouho, dokud nám Spojenci nepřispěchají na pomoc nebo dokud nevypukne tak jako tak jaderná válka. A pro tento skutečný svět, ve kterém jsme se nenarodili v Kostarice, je zde k dispozici idea obrněné tramvaje, jako politický prostředek, jak přesunout prostředky na údržbu pražské tramvajové sítě do rozpočtu Ministerstva Obrany.

[Petr.Vileta]

Ten kdo plní své závazky je dobrý a spolehlivý partner. Ten kdo je neplní a má jen keci a keci je . . . .
Když se mi stávající závazky nechce plnit, tak musím změnit závazek a né plnění.
Jinak mám nápad - jsme přece jedna z nejbezpečnějších zemí na světě ,tak snižme výdaje na policii o 50% a dejme ty peníze učitelům sebeobrany.

[Jan.Zavadil]

Když se zeptáte vojáků, kteří si prošli nějakou válkou, velmi často dostanete odpověď, že jsou pacifisté, protože by podobnou hrůzu už nikdy v životě nechtěli zažít. Představa, že ovšem bezpečnostní rizika nejrůznějšího charakteru zmizí, že země, kterou prošly za posledních sto let dvě světové války, dvě lokální a jedna 'spojenecká' invaze s následnou dvacetiletou okupací, může s čistým svědomím zrušit armádu, se mi, nechci opravdu nikoho urazit, zdá trošku naivní.

Samozřejmě se tu několikrát objevil podle mého názoru správný pohled, a to že moderní konflikty se odehrávají velmi často v elektronické rovině, to je přece klasické pirátské téma. Kyberbezpečnost, informační gramotnost, to jsou důležitá témata, která se dají rozvíjet, máme zde spoustu technologicky orientovaných středních i vysokých škol, máme i vojenské univerzity, vystřelím od boku - tyto se dají do podobných projektů také zahrnout, ať už po stránce vývoje a výzkumu, nebo samotného vzdělávání. Těch cest, jak prostředky v této oblasti investovat smysluplně, efektivně, je spousta a řada z nich má pozitivní přesah do dalších oblastí (výzkum, vzdělávání, sociální sféra, podpora podnikání atd.)

[Michael.Polak]

Myslím, že nikdo dnes v ČR nechce rušit armádu. Příklad Kostariky je velice specifický, asi neměla žádnou zvláštní armádu ani předtím, ale současně lze argumentovat vysokou mírou demokracie a stability v zemi, která se nachází uprostřed regionu zmítaného ve stejném období válkami, občanskými válkami, apod.

Pokud se rozhodneme, že příklad Kostariky ve střední Evropě nejde následovat, a že místo pacifismu je na místě nějaký ten atlantismus, tak pořád je tu ten problém, že prakticky všechny armády v historii se vždy připravovali na tu válku minulou a to velmi doslova: předválečné opevnění by bývalo bylo zřejmě obstálo v zákopové frontové válce typu 1.světová a navíc mělo nespornou politickou výhodu v tom, že ho nešlo prohlásit za ofenzivní zbraň (což ovšem ve specifické situaci Sudet a nacistického Německa nehrálo žádnou roli...). Zbrojení v éře studené války bylo zase snahou dokázat kdykoliv zopakovat vítězství ve válce typu 2.světová, s poměrně rychlým postupem masivních tankových formací, strategickým bombardováním průmyslových oblastí schopných vyrábět další těžké zbraně apod. Studená válka zas byla vedena z velké části propagandistickými prostředky, s tím, že k otevřeným střetům docházelo spíše v třetím světě; současné Rusko se snaží vzapamatovat z traumatu porážky v tomto typu střetu a snaží se zajistit si prostředky k vítězství v jakékoliv příští informační válce a současně v zemích třetího světa...

Ať už máme ty 2% HDP na obranu vynakládat jakkoliv, tak je prakticky jisté, že by případná válka vypadala jinak, než války minulé. Lze samozřejmě studovat jak to probíhalo v bývalé Jugoslávii, v Gruzii, na Ukrajině, v Sýrii (Afghanistán byl až hodně specifický), ale války v 3.zemích jsou zase často opožděnými dozvuky předchozích světových válek.. např. irácko-iránská válka bývá z hlediska vojenské doktríny přirovnávána k 1.světové (akorát nad zákopy v tomto případě létaly proudové stíhačky). Je dost těžké říct, na jaký styl konfliktu se naše armáda má připravovat... nejčastější teze, že to bude konvenční střet s Ruskem o Pobaltí, kvůli kterému USA nebudou chtít riskovat jaderný konflikt, tak do něj nazasáhnou, může být relativně mimo. Daleko pravděpodobnější je eskalace napětí ve stylu francouzských žlutých vest do podoby ozbrojených střetů, vůbec nepočítáme ze situací kdy by došlo k neshodám mezi dvěma a více členskými státy NATO, což je ve východní Evropě vzhledem k politice podpory v podstatě _jakéhokoliv_ nacionalismu a rostoucí averze řešit ho integrací do EU bohužel docela pravděpodobné (co když bude příští střet mít podobu např. Maďarska, snažícího se obsadit svoje původní území, osídlené maďarskými menšinami? co když nás Slovensko požádá o pomoc proti Maďarsku jako jiné členské zemi NATO, což se stejným způsobem může stát např. v případě Řecka?)

Otázka, do čeho ty předepsané peníze nalejt, tedy není vůbec triviální. Prohlásit, že vzdělávání vojáků je vlastně nesmírně nákladné, a že do něj investujeme víc, je samozřejmě dobrá strategie.. možná lepší, než obrněná tramvaj. Ale vzdělaný voják na přehlídce se nestane virálním memem, protože vypadá prakticky stejně, jako voják nevzdělaný...

[pr83]

Můžeme investovat i do jiných oblastí, které zvyšují naši obranyschopnost. Infrastruktura, kyberbezpečnost, systémy civilní ochrany, výcvik HZS, ZZS a PČR pro neobvyklé situace.

A také diplomacie, soustavná výchova k nenásilnému řešení konfliktů už od raného věku, mediace jako princip, kulturní výměny, vědecká spolupráce.... rozvoj mezinárodního právního vědomí a podpora Mezinárodního trestního soudu. A hlavně konec trapnému "vývozu demokracie", rozsévané ze smrtonosných dronů.

Asi nejhodnotnější návrhy, které tu zazněly (jak ty od Miluš, tak ty od Honzy). Dávají totiž důraz na strategii win-win, která je dlouhodobě udržitelnější.

Naproti tomu strategie win-lose provozovaná dlouhodobě je de facto strategií lose-lose. Státy mají armády, protože jiné státy mají armády, zbrojí, protože jiné státy zbrojí, zabíjejí, aby jejích lidé nebyli zabíjeni...

Bohužel zcela zrušit armády je naivní, historie lidstva je historií válek. Je to jako pokusit se zastavit rozjetý vlak. Je třeba se s nimi smířit jako s nutným zlem, jen neinvestovat do armády bezhlavě, ale moudře a racionálně, a zároveň - a to především - usilovat o dlouhodobě udržitelná nevojenská řešení.