Fórum Pirátské strany

David.Wagner píše: ↑09 úno 2019, 00:35 Prosím, nemělo by smysl odložit diskuzi do nějakého vyjádření třeba předsednictva klubu?
Myslím, že se tu rozjíždí už docela přísná spirála, kde se na straně "obhájců" postupu objevují i lidi který zrovna šli okolo a polemizují třeba jen s částí té kritiky a hlavně mám pocit že ani já, ani Lenka, ani Vojta prostě nemáme plnou informaci, takže se pak podstata problému rychle rotuje mimo realitu a není tu moc potenciál něco vyřešit.

A jestli se teda má rovnou začít systematicky řešit jak dělat přípravu obecně, tak to je fakt na samostatné téma, stejně jako co klub zveřejnuje a nezveřejnuje nutně nesouvisí s Františkovým případem.

Souhlasím, že by bylo fajn vyjádření předsednictva a souhlasím, že se to cyklí (já už mám pocit, že na ty stejné argumenty jsem reagoval 5x; moje blbost a už nebudu). Otázka je, jestli vyjádření předsednictva můžeme čekat alespoň třeba do eurovoleb. Ti co chodí aktivně na forum tu určitě byli označeni alespoň jednou..ale chápu, že je moc práce. Na druhou stranu by mě už vlastně zajímalo jen, jestli tedy toto rozhodnutí vnímají v kontextu toho, že by se takto (nebo analogicky) měli připravovat všichni na důležité pozice a jestli do budoucna takovéto výdaje podpoří. A samozřejmě více do detailu, co si představují, že bude František dělat.

Souhlasím, že ta 'teoretická' debata by se měla asi už vydělit do samostatného vlákna, psal jsem po pravdě, že se mi do toho moc nechce, ale případně k tomu něco založím, když se do toho nepohrne nikdo jiný a uvidíme, co společně vymyslíme.

Souhlasím, že debata, co (ne)zveřejňuje klub je úplně OT. osobně by se mi taky líbila, kdyby proběhla, ale jestli jsem jediný, komu to vadí, tak fakt nechci rejpat

Lukas.Hejduk píše: ↑09 úno 2019, 12:08 Souhlasím, že debata, co (ne)zveřejňuje klub je úplně OT. (osobně by se mi taky líbila, kdyby proběhla, ale jestli jsem jediný, komu to vadí, tak fakt nechci rejpat)

Nemyslím, že je zcela OT, protože tohle vlákno imho je také mj. o nezveřejnění dostatku informací (alespoň to je na něm důležité pro mne). A je zcela jisté, že nejsi jediný, komu na tom cosi vadí.

Mám ale trochu pocit, že debata třeba o zápisech z poslaneckého klubu by se měla primárně vést tam. Z hlediska pravidel tam totiž nevidím otazník. OŘ +- říká, že se mají zveřejňovat, vyjma důvěrných částí, které se mají zveřejnit, jakmile pomine důvod utajení (srov. §26 OŘ). Poslanci to imho vědí. Mají nějaké důvody věcné a nějaké důvody technické. Otázka je, jak dlouho to bude trvat, než se praxe zlepší (protože to asi není best practice transparentnosti). Doufám, že ne moc dlouho, protože jinak lze očekávat zhoršování praxe u týmů, které nemají tolik moci, personálu a financí, a pro něž je poslanecký klub do určité míry vzorem (třeba zastupitelské kluby).
Zamýšlet se nad reálnou aplikací a konotacemi OŘ přísluší imho zejména RV. Ten však, zdá se, příliš neřeší, zda je účel OŘ naplňován, a je správně sledován princip transparentnosti. Spíše chystá další předpisy...

Milan.Dadourek píše: ↑08 úno 2019, 20:51

Vit.Jurasek píše: ↑08 úno 2019, 15:58 ... A neměl by Frantův záběh spolufinancovat Peksa, když se tu dobu nebude moct pořádně soustředit na práci v PS ve prospěch kampaně? ...

Imho zajímavý nápad - nic proti @Mikulas.Peksa Ale je pravda, že v průběhu grilování padly otázky na jeho nástupce a o více nákladech si nevzpomínám, že bych četl. Ale pls neberte to ve zlém - jen by to mohl být střípek do té poptávané "systémovosti". I když také rozumím Lence, že někdy je prostě třeba sáhnout k ad hoc řešení, které má potenciál dobré "návratnosti".
Ale: nebyli byste trochu zklamaní, kdyby do toho nikdo z Pirátů nešťoural? To by byla předzvěst úpadku, ne?

Děkuju za označení. Z mého pohledu byla vždycky celá věc o tom, že @Frantisek.Navrkal považuju za velice kompetentního člověka, určitě schopného dobře dělat poslance. Ostatně v průběhu významné části volebního večera v říjnu 2017 jsme se dohadovali, že nedostane-li se TOP 09 popř. STAN, mohli by mít Piráti za Ústecký kraj dva zástupce (a tuto story bychom vůbec neřešili, resp. řešili v kontextu budoucnosti Míši Schwarzové). Čili náklady jsem nezmiňoval, vzhledem k tomu, že jsem o nich ani moc nepřemýšlel. Tady oceňuju, že se stará předsednictvo klubu.

Pokud jde o účast v kampani, platí stále to, že jednání sněmovny jsou streamovaná a pokrývána médii, takže považuju z hlediska mediálního dosahu za podstatně efektivnější se jich účastnit spíš než rozdávat noviny. Schůzky se zájmovými skupinami, angažovanými očany atp. si na toto období neplánuju, s tím, že považuju za legitimní, pokud jsem místo toho v přímém kontaktu s občany při kampaňování na ulici. Kdybychom to vyhodnotili, že si mám vzít "dovolenou", asi bych se cítil povinnen příslušnou část výplaty vrátit státu (protože ve sněmovně de jure pracuju pro stát a ne pro stranu).

Jen pro pořádek - moje AVE (advertising value equivalent = ekvivalentní hodnota inzerce) za rok 2018 bylo cca 75 milionů korun (podle Newton media, neřeší dosah na sociálních sítích). Tolik bychom museli zaplatit, kdybychom si všechny ty zmínky o mě v novinách museli koupit jako inzerci. Neříkám, že sentiment (emoce s tím spojená) byl vždycky dokonalý, zároveň si neskromně myslím, že těch 75 milionů bylo spíš přínosem než ztrátou. A v klubu to sice byl jeden těch vyšších výsledků, nicméně žádný poslanec nejde pod jednotky milionů ročně (pokud vím). Franta na tom nebude jinak. Takže bavíme-li se o strategickém plánování, přijde mi rozumné investovat do přípravy nového člověka, protože ten pákový efekt je fakt velký. Dobře odvedená práce se zúročí, naopak chyby hodně bolí. Čímž neříkám, že to Franta nedá, jen vzpomínám na tu hromadu věcí od nástupu do sněmovny, které bych - zpětně viděno - udělal jinak. Kdybych tak měl možnost se vrátit v čase a sám sebe varovat....

U řadových zastupitelů bych takovou složitou přípravu typicky nedělal, protože s výjimkou pražského primátora nevidím žádného, který by měl řádově srovnatelné mediální pokrytí (in fact, Hřib IMO vydá mediálně tak za čtvrtinu výkonu poslaneckého klubu). Asi bych si dal práci s lidmi, kteří budou aspirovat příští rok na pozice hejtmanů, tam to pokrytí taky bude zajímavé, ale to už je úplně jiná story. A pochopitelně s lídry krajských kandidátek do sněmovny v roce 2021, ty bych stážemi v parlamentu protáhl skoro povinně (u těch, kteří nejsou poslanci v tomto období).

Výše uvedené je odhad hodnoty mediálního impaktu té práce z pohledu strany nebo nějaké komunikace s občany. Neumím vůbec kvantifikovat hodnotu legislativní práce - dobrý zákon nebo pozměňovák může zachránit miliony nebo spíš miliardy korun. Přijde mi cost-effective člověka na tu činnost připravit.

Lukas.Hejduk píše: ↑08 úno 2019, 16:04

Lenka.Kozlova píše: ↑08 úno 2019, 14:11

Díky za další příspěvek od někoho trochu relevantního (člena poslaneckého klubu aspoň), protože těch tu zatím moc nebylo. Ale moc mě to neuspokojilo. Určitě neberu argument, že jsme to nezažili, tak teda nevíme. Vaším cílem by mělo být, to vysvětlit pokud možno, co nejlépe a nejpodrobněji. Výsledkem odfláknuté komunikace směrem dovnitř strany (i ve chvíli, kdy je podložená argumentem o nepřenositelnosti zkušeností), tak je pak akorát to, že se někdo fakt naštve, založí oficiální členský podnět a je z toho mnohem věští faktický nebo mediální mrzení. A dokud Franta nenapsal, že je ochoten to vrátit, tak jsem to třeba i zvažoval. i když jsem ten poslední, kdo by chtěl dělat problémy.
Ono je signifikantní, že se k tomu nebyl schopen vyjádřit nikdo z těch, kdo ty peníze schválili. Jak o tom přemýšleli, jak to vnímají v rámci nějaké ucelené přípravy všech budoucích pirátů na fce atd. to be fair je tu jedno vyjádření od JL, ale téměř na nic z otázek položených na začátku neodpovídá Což ale není moc překvapivé, když si vezmeme, jak často někteří klíčoví představitelé strany chodí na forum, jak se nezveřejňují některé aktivity klubu atd (často s dovětkem 'tomu nemůžete rozumět). Ale to je na jinou debatu samozřejmě.

Píšeš, že to nebereš z pohledu systémovost odměny a ani z pohledu účetního. Fajn, ale to je trošku ten problém a vůbec důvod, proč tady to vlákno je, ne? Kdyby někde byl připravený a schválený systémový dokument, ze kterého by vycházelo, jak se odměňuji budoucí pirátští politici v rámci přípravy na fci a z toho vycházelo, že má Franta dostal 100k, tak asi nikdo ani nekvákne.

souhlas

Lukas.Hejduk píše: ↑08 úno 2019, 16:04 Pokud o rok a půl později je tu situace, že se z ničeho nic rozhodne, že se náhradník úplně kompletně uvolní, tak to prostě situace 'ode zdi ke zdi' trochu je, sorryjako. Srovnávat to s tím, že někdo dostával už před volbami peníze za něco, co prostě jinak udělat nešlo, mi nepřijde úplně šťastný a s tím osobním podtextem i trochu nefér (ale to už nechci mluvit za Báru ani za nikoho).

souhlas, a taky mi to přijde dosti nefér.
Ehmmm….taky příliš nerozumím tomu vtažení osobní roviny a srovnávání nesrovnatelného (ale pokud má někdo tu potřebu nechť si to užije) a přijde mi že je to irelevantní a nemá to souvislost s daným tématem.

Nicméně já vlastně za ten příspěvek děkuji, jelikož mi to přijde naprosto signifikantní k tomu, co jsem psala výše. Bára si právě moc dobře pamatuje na své „angažmá“, jak špatně se pracovalo za předem nevyjasněných podmínek. A dokáži si představit, jak špatně by se v tom pracovalo a fungovalo komukoliv teď. Františka nelituji teď, lituji ho v případě, kdy bude pracovat za takto nevyjasněných podmínek.
Ptáš se „Vrátila bys svůj plat v případě, že úspěch by se nedostavil?“
To přesně odpovídá tomu, co píši – platí to jen pro mě? Proč se neptáš takhle u ostatních, kteří někdy pro Piráty pracovali? Nebo podle jakého klíče……? To je právě o těch nevyjasněných kritériích.
Tákže, pokud si alespoň jednou bez zbytečných osobních ataků a zabarvení přečteš můj příspěvek tak si možná všimneš, že jen apeluji na vytvoření jasných kritérií pro takovýto bonus, jelikož je reálný předpoklad, že se to v budoucnu bude opakovat, a pak někdo dostane 200 tis bo bude víc „hulákat“? navíc opět v mém příspěvku se i ptám, zda by to měl František vlastně vracet... jako že to chce darovat straně je od něho milé, ale je to efektivní a systémové řešení? toť vše. Není to o té částce jako takové (btw dokonce mám jisté pochyby, zda to na vyžití v Praze bude dostačující), není to o osobě příjemce (je mi buřt komu, třeba Pepa Vomáčka). Je to o nesystémovém nastavení, které je vždy tak trochu cestou do pekel. A pokud dříve neexistovala podobná podpora pro zastupitelské fce, tak mi to jako řešení ode zdi ke zdi vážně přijde, sorry jako.
Ale to už tady zaznělo i od ostatních diskutujících snad 20x tak už netřeba opakovat. A diskuze se nám opravdu stáčí někam úplně jinam.
Vymýšlení za pochodu je naprosto ok, ale i tak to musí mít daná pravidla, IMHO.

Lukas.Hejduk píše: ↑08 úno 2019, 16:04 A myslím, že nikdo netvrdí, že by se mělo v rámci férovosti vracet něco někomu, co odvedl pro Piráty x let zpět nebo se snažit být vždy 100% férový ke každému. To je imho slaměný panák. Ale debata nad tím, že doteď taková praxe nebyla vůbec a najednou se na někoho z fleku dává 100k a jak to tedy bude dál, to je přeci absolutně legitimní.

souhlas.

Naopak by mi přišlo alarmující, pokud by členovi poslaneckého klubu vadilo, že se členové CF pozastavují nad nesystémovým vynakládáním fin. prostředků (a maj tu drzost o tom něco psát). Ale nezažil si, tak nevíš (to mi přijde hardcore prohlášení)