Jak?

[Jan.Prokop]

next_ghost: Přiznám se, že já se spíše orientuji na problematiku SW a her, případně i filmů. Vaše tvrzení zřejmě dobře funguje u hudby, ale bude stejně platné i na SW, hry a filmy? Já ve svém okolí vidím, že ani omylem, ale možná máte nějaký průzkum, který by to popíral. Myslíte, že pokud si někdo stáhne SW, který normálně stojí 50.000Kč, donutí ho kvalita ke koupi? Myslíte, že po legalizaci stahování bude ještě někdo, kdo by si SW koupil?

hlavne se tady bavime o nekomercnim uziti, SW za 50.000 je pro profiky, neznam nikoho, kdo by si koupil napr Autocad/Photoshop, aniz by s nim vydelaval, napr kdyz se v tom uci.

[jzvc]

Pokud ctete forum i jinde nez v tomto threadu, tak je tu nekolikrat zmineno, ze legalni by melo byt nekomercni sdileni a uzivani autorskych del. Pokud si nekdo stahne rekneme strihaci SW klidne za MKc a nastriha si na nem vlastni dovolenou (uz to zaslouzi smeknout, jelikoz trva mesice nez se neco takoveho clovek nauci ovladat), tak by to melo by naprosto OK. Pokud v tom bude strihat reklamni spoty politickych stran a zadat za ne $, je vporadku po nem penize vymahat.

Nebo si vazne myslite, ze by si dotycny onen SW pro domaci uziti koupil ? Tak naivni snad nemuzete byt. Jako bonus ziska vydavatel potencialniho kupce.

Abychom porad nemluvili o "tech piratech", sam si lecos z netu stahnu, pouziju a pokud to stoji za rec, rad koupim. Mozna ne za "krabicovou" cenu, ale celkem pravidelne nakupuji napr gamesky proverene casem v ruznych edicich/s casopisem. Nekolikrate jsem se totiz velice nemile spalil nakupem po vydani, hra nesla hrat/sw pouzivat, vydani oprav trva mesice nebo nevyjdou nikdy ...

[Kamil Horky]

Ladislav: Já myslím, že nekoupí, a kdyby ho nemohl stáhnout, tak taky ne.
Můj osobní názor je, že je třeba napřed myšlenkový posun společnosti, takže bych v první fázi navrhoval pouze výrazně nižší tresty za nekomerční sdílení. Časem by se vidělo, jestli se to nějak projevuje na prodeji.

[Ladislav]

Jiste, az sem OK. A kdyz tuto informaci rozsirim, muze se autor, od ktereho jsem ji koupil soudit se mnou, a pokud existuje takove ujednani, pozadovat odskodne, ale nemuze se v zadnem pripade domahat nesireni te informace po dalsich subjektech.

Ujednání existuje. Jmenuje se Autorský zákon a popisuje přesně formu, kterou je možné s dílem nakládat - šíření mezi další subjekty bez souhlasu autora (nebo vlastníka autorských práv) tam povoleno není.

Ne, zakon je od toho, aby ochranil vetsinove zajmy spolecnosti pred extremnim chovanim jednotlivcu. Pokud bude vetsinovm zajmem vrazdit, pak je vporadku, ze to bude zakonem povoleno.

Takže pirátská strana je zároveň stranou extrémistickou? Protože toto je extrémistický názor. Vaše představa o podstatě zákonů je dosti zkreslená. Jak si jinak vysvětlíte daňové zákony, které nikdo nechce, ale jsou potřeba a proto existují?

[Ladislav]

Jsem rád, že se tu alespoň na SW shodneme. Znám totiž několik případů, kdy rádoby webová studia používala drahý SW, za který nezaplatily ani korunu a získávala tak nekalou konkurenční výhodu. Zisky ani kvalita produktu je o koupi nepřesvědčily.

Mnoho produktů má dnes licenci pro domácí použití, jejíž cena je dle mého názoru již skutečně příznivá, vzhledem k funkcionalitě, kterou uživatel dostane.

[Ondrej.Profant]

ad danové zákony: "Nikdo nechce" - to není vůbec správné tvrzení. "Většina s nimi není spokojena" - to bych ti už věřil. Ale je to něco zcela jiného.
Pokud bys dal na výběr mezi anarchii a daněmi, tak většina (možná, že ne nějaká ohromující, ale stále většina) bude chtít daně. Pravda je, že už se neshodne na tom jak vysoké a za co všechno.

PS: Pokud znáš fungující systém (stát), kde se nevybírají žádné daně a získávání prostředků pro udržení civilizované organizace (státu) neporušuje základní ústavní hodnoty (otroctví, mezinárodní dotace...), tak beru své argumenty zpět.

[Ladislav]

Doufal jsem, že se zde dozvím více od členů přípravného výboru, ale mé pochybnosti se nerozptýlily. Spíše naopak. Utvrdili jste mě v tom, že název strany není kontroverzní, ale pravdivý.

ad 9) instaloval jsem uz mozna tisice aplikaci a licence se zobrazovala jen vyjimecne, a pokud tak v 80% pripadu v ceskych podminkach neplatna. V licenci se vetsinou nepise jakym zpusobem musite SW ziskat aby byl "legalni". Film s licenci jsem jeste vzivote nevidel, tak maximalne si na "originalech" prectu ze nemam krast auto. Na filmech byva vetsinou zminka ze je "pro domaci uziti". Sdileni neni nic jineho.

Nevim jaký SW instalujete. Téměř každý komerční SW, který jsem kdy instaloval vyžadoval nějakou formu instalačního klíče, licenčního souboru nebo aktivace. Pokud uživatel tuto formu legálního nabytí licenčních práv k užívání SW nějakým způsobem obejde, je to jasný úmyslný zásah do autorských práv. Tvrzení, že uživatel nevěděl, že porušuje autorská práva, je zde směšné - neznalost neomlouvá.

Na filmech bývá i zmíňka, že šíření je zakázáno. Sdílení je šíření.

V první řadě nenažrané společnosti proti kterým brojíte budou o krok napřed a forma distribuce se změní tak, abyste byli opět na začátku. A odnesou to i ti, kteří s vaší iniciativou nesouhlasí.

Celá ta komedie (nebo spíš tragédie) kolem pirátství se dělá jen kvůli tomu, aby velké společnosti distribuční model měnit nemusely. Donutit je ke změně bude naší výhrou. Pokud to bude pro zákazníky změna k horšímu, doplatí na to sami.

Distribuční kanály už se měnit začaly. Vznikají formy distribuce, ke kterým potřebujete proprietární zařízení a k fyzickým datům se "nedostanete".

Ano a tyto díla by vydělala ještě o něco více, pokud by lidé neměli možnost si je stáhnout. Pokud se stahování stane plně legální, dojde k tvrdému pádu, protože najednou nebude důvod za dílo platit - i ti, co teď platí pomalu, ale jistě platit přestanou.

Nevydelala, to je naprosto nepodlozena spekulace, neexistuje jediny prukazny dukaz tohoto tvrzeni, nebo spise zbozneho prani. Pokud by si uzivatele site nemohli z jakehokoli duvodu dila stahnout, jednoduse by si je ani nekoupili. Mnoztvi $ v ekonomice rodin je omezene. Zajimave ze dila sirena zdarma s dobrovolnou platbou casto vydelaji mnohonasobne vic, nez kolik by vydelala, kdyby se prodavala beznym zpusobem. Dokonce existuji restaurace, kde si muzete urcit cenu, klidne nulovou. Zkusenosti provozovatelu jsou kupodivu takove, ze vydelavaji vice.

Není to spekulace, je to fakt založený na vědě a je i dokázaný. Vaše tvrzení se naprosto shoduje s obecným názorem pirátů - jedná se o demagogii, kterou se snažíte vtloukat ostatním do hlavy svojí lež a doufáte, že jejím věčným opakováním se z ní stane pravda. Bohužel nestane.

Množství $ rodin je omezené, ale jejich přerozdělení se odvíjí od priorit a aktuálních možností. V ekonomice je spousta volných peněž utrácených za "zábavu". V českém prostředí se jedná např. o cigarety, alkohol neskutečné účty za mobilní telefon. Jedná se o formu, za kterou zákazník musí zaplatit. Ovšem za AV díla a SW očividně platit nemusí, může si je stáhnout a kdo ho najde? Priority si tak naprostá většina určí jasně - proč platit za něco co můžu získta zadarmo. Je jedno, že je to nelegální. Pokud by nebylo možné stahovat, změnilo by se uvažování zákazníků a část financí určených na "zábavu" by se přesunula do AV a SW. Je to naprosto obecný ekonomický jev. V oblasti autorských děl funguje úplně stejně a znám přímé příklady (hlavně z oblasti her), které ho dokazují a ukazují, že pirátství přímo způsobuje autorům škodu.

Restaurace s určováním vlastní ceny bych s tím skutečně nespojoval. Zda nějaká restaurace na tomto modelu funguje trvale netuším. Slyšel jsem o několika, které to použily jako krátkodobou marketingovou akci. Nejedná se o restaurace 4té cenové, ale o luxusní podniky. Pokud se vydáte do takového luxusního podniku je pro vás nezaplacení společenské fópá. Osobně pokud bych byl skokojený (těžko se dá očekávat, že ne), dal bych si velký pozor abych nezaplatil méně než byla moje útrata. Restaurace mi totiž narozdíl od Internetu neposkytuje takový pocit anonymity. A přesně na tomto modelu tyto marketingové akce staví.

next_ghost: Přiznám se, že já se spíše orientuji na problematiku SW a her, případně i filmů. Vaše tvrzení zřejmě dobře funguje u hudby, ale bude stejně platné i na SW, hry a filmy? Já ve svém okolí vidím, že ani omylem, ale možná máte nějaký průzkum, který by to popíral. Myslíte, že pokud si někdo stáhne SW, který normálně stojí 50.000Kč, donutí ho kvalita ke koupi? Myslíte, že po legalizaci stahování bude ještě někdo, kdo by si SW koupil?

Jako programátor a správce sítě teď na rovinu říkám, že proprietární software, který se běžně prodává za desítky tisíc, bych nechtěl ani zadarmo. Proč? Protože vím, jak takový software vevnitř vypadá, jaké s ním typicky budou problémy a kolik bude stát jejich řešení. Když mám na výběr mezi proprietárním zmetkem a nedodělanou open source variantou, tak raději sáhnu po open source a budu se dál podílet na jeho vývoji. Tato investice se časem mnohonásobně vrátí.

Co se týče her, i u těch platí, že opravdu dobré hry si lidé kupují i když je předtím sehnali nelegálně. Marnými pokusy o technickou ochranu her opět trpí hlavně zákazníci.

To je o rozsahu a požadavcích projektu. Jsou situace kdy s Open Source řešením nemáte šanci uspět. Open source považuji za skvělou iniciativu, ale nic se nesmí přehánět.

Open source se zde ve fórech často vyskytuje jako příklad dobrého kroku k boji s hamyžnými společnostmi. Open source ale není to samé co free software. Open source je atraktivní především pro vývojáře kvůli přístupům ke zdrojovým kódům programu. Paradoxně vaše iniciativa může Open source poškodit. I v oblasti open source, se využití zdrojových kódů řídí licenčním ujednáním. Svobodné šíření a kopírování díla by více méně umožnilo existenci pouze GPL licence, ale např. LGPL a BSD (tj. licence, které vám umožňují klást si na svůj produkt licenční a vlastnická práva) už nikoliv .

]Nebo si vazne myslite, ze by si dotycny onen SW pro domaci uziti koupil ? Tak naivni snad nemuzete byt. Jako bonus ziska vydavatel potencialniho kupce.

Pravděpodobně nekoupil, ale pokud by neměl možnost stáhnout, možná by se poohlédnul po jiné variantě nebo využil nějaký free SW. Např. výše zmíněný Photoshop je oblíbený warez. Asi málo kdo, si pro domácí použití koupí takto drahý produkt, ale zároveň existuje 10x levnější verze Photoshop Elements, která by 95% uživatelů pirátského Photoshopu bohatě stačila.

[next_ghost]

Distribuční kanály už se měnit začaly. Vznikají formy distribuce, ke kterým potřebujete proprietární zařízení a k fyzickým datům se "nedostanete".

To není nová forma distribuce ale pořád ta stará jen s trochu "vylepšeným" médiem. Jediný opravdový krok kupředu za posledních několik let byla nabídka hudby bez DRM na iTunes.

Nevydelala, to je naprosto nepodlozena spekulace, neexistuje jediny prukazny dukaz tohoto tvrzeni, nebo spise zbozneho prani. Pokud by si uzivatele site nemohli z jakehokoli duvodu dila stahnout, jednoduse by si je ani nekoupili. Mnoztvi $ v ekonomice rodin je omezene. Zajimave ze dila sirena zdarma s dobrovolnou platbou casto vydelaji mnohonasobne vic, nez kolik by vydelala, kdyby se prodavala beznym zpusobem. Dokonce existuji restaurace, kde si muzete urcit cenu, klidne nulovou. Zkusenosti provozovatelu jsou kupodivu takove, ze vydelavaji vice.

Není to spekulace, je to fakt založený na vědě a je i dokázaný. Vaše tvrzení se naprosto shoduje s obecným názorem pirátů - jedná se o demagogii, kterou se snažíte vtloukat ostatním do hlavy svojí lež a doufáte, že jejím věčným opakováním se z ní stane pravda. Bohužel nestane.

Několik faktů:
V roce 2002 podle statistiky RIAA klesl počet prodaných hudebních CD oproti předchozímu roku z 882 milionů na 803 milionů (pokles o 8,9%), příjmy klesly o 6,9%. Pokles odpovídá trendu, který začal už koncem 90. let před nástupem Napsteru.
Ve stejném roce ale RIAA odhaduje počet hudebních CD stažených přes P2P sítě na 2,1 miliardy, to je skoro 3x víc. Při takovém množství stahování by podle logiky "stažené=neprodané" nemohl zbýt nikdo, kdo by si CD koupil.
Zdroj: Lawrence Lessig: Svobodná kultura
Podle průzkumu v Norsku piráti kupují 10x víc hudby než ostatní.

[Ladislav]

Několik faktů:
V roce 2002 podle statistiky RIAA klesl počet prodaných hudebních CD oproti předchozímu roku z 882 milionů na 803 milionů (pokles o 8,9%), příjmy klesly o 6,9%. Pokles odpovídá trendu, který začal už koncem 90. let před nástupem Napsteru.
Ve stejném roce ale RIAA odhaduje počet hudebních CD stažených přes P2P sítě na 2,1 miliardy, to je skoro 3x víc. Při takovém množství stahování by podle logiky "stažené=neprodané" nemohl zbýt nikdo, kdo by si CD koupil.
Zdroj: Lawrence Lessig: Svobodná kultura
Podle průzkumu v Norsku piráti kupují 10x víc hudby než ostatní.

Nehledejte v mých příspěvcích něco co tam není. Já rozhodně netvrdím, že každá stažená písnička, každý stažený film, hra nebo program = ztráta pro autora. Často se skutečně jedná o stažení obsahu, který by si uživatel nikdy nekoupil ani v žádné jiné podobě. Já tvrdím, že celková škoda není 0.

"Proč jsou CD Eva a Vašek nejprodávanější? Protože důchodci neumí vypalovat CD." Tento vtip je i krutá realita, která v sobě nese nejen menší schopnosti důchodců při práci s PC, ale zároveň ukazuje, že kde neni pirátství je i vyšší prodejnost.

[Jaroslav.Kucera]

"Proč jsou CD Eva a Vašek nejprodávanější? Protože důchodci neumí vypalovat CD." Tento vtip je i krutá realita, která v sobě nese nejen menší schopnosti důchodců při práci s PC, ale zároveň ukazuje, že kde neni pirátství je i vyšší prodejnost.

Tento případ bych neuváděl, nepodceňujte důchodce. Navíc mají i děti a vnoučata...
Oni se již blíží cenové hranici, kdy se "námaha" se sháněním a vypalováním CD příliš nevyplatí. Podobně jako DVD v trafice za 50 Kč.