Fórum Pirátské strany

Z důvodu, že jsem dosud nenašel na foŕu vlákno, které by se tomuto věnovalo, rozhodl jsem se jej založit.

Idea nové úřednické čtvrti má z mého pohledu řadu pozitivních dopadů, kterým se tu nikdo dosud nevěnoval:

1) Nové a moderní prostředí pro výkon státní správy => ICT infrastruktura, klimatizace, zabezpečení
2) Jednodušší vzájemná komunikace mezi úředníky a úřady => snížení roztříštěnosti ministerstev, eliminace nežádoucího rezortismu a duplicitních agend
3) Urychlení mezirezortních procesů, schvalování atd. jednodušší možnost osobního projednávání úřednických agend
4) Odbourání nutnosti stamilionových oprav a rekonstrukcí starých budov tak, aby vyhovovaly potřebám moderního řízení státu => je lepší postavit nové, než donekonečna opravovat staré

Našlo by se i několik dalších argumentů proč stavět vládní čtvrť, ale i proč ji nestavět. Nechávám tu tedy prostor pro plodnou a konstruktivní diskuzi.

Negativa:

1) Stát nedokáže využít vyklizené budovy
2) Nárůst prostoru povede k navýšení počtu zaměstnanců
3) Když budou úředníci blízko, klesne tlak na digitalizaci
4) Vznikne čtvrť, ve které se po šesté večer nebude nic dít
5) Vláda řeší místo problémů země problémy svého vlastního fungování, to nebývá dobře.

Mikulas.Ferjencik píše: ↑15 led 2019, 12:13 Negativa:

1) Stát nedokáže využít vyklizené budovy
2) Nárůst prostoru povede k navýšení počtu zaměstnanců
3) Když budou úředníci blízko, klesne tlak na digitalizaci
4) Vznikne čtvrť, ve které se po šesté večer nebude nic dít
5) Vláda řeší místo problémů země problémy svého vlastního fungování, to nebývá dobře.

Díky za reakci!

1) Vyklizené budovy lze prodat případně využít k jiným účelům nebo zbourat a na pozemcích postavit něco jiného, možností je víc
2) Navyšování počtu zaměstnanců je domněnka, nikde se přece neuvádí, že by budovy měly pojmout větší množství úředníků, než jaký je současný stav
3) Nevím z čeho usuzuješ, že vzájemná blízkost úředníků zpomalí digitalizaci, podle mě to spolu vůbec nesouvisí (to by asi bylo na delší diskuzi)
4) Na západě, konkrétně třeba Amsterdam, ale i jinde takovéhle "čtvrti" kde se večer nic neděje existují a nikomu to nevadí. Byl by to prostě jen prostor, určený k jednomu účelu. Něco jako kolbenka pro úředníky.
5) Velmi problematické fungování státní správy je dosti palčivý problém této země. Když se zrychlí a zefektivní, tak se uleví i naší zemi a jejím občanům.

Marcel.Palatas píše: ↑15 led 2019, 16:24 1) Vyklizené budovy lze prodat případně využít k jiným účelům nebo zbourat a na pozemcích postavit něco jiného, možností je víc

Nemyslím si, že tohle je úplně snadno možný. Protože stát jak nedokáže dlouhodobě využívat své budovy které má ve vlastnictví (od Kliniky:)) až po tisíce dalších budov jenom v Praze, totálně prázdné velké komplexy v jiných městech), tak se jedná velmi často o budovy památkově chráněné, které nelze jen tak náhodně zdemolovat (ministerstva v centru). Tyhle dvě věci jsou velmi těžké řešit už teď, náhodné přihození takovéhle bomby a k tomu přihození mega projektu úřednické čtvrti by to pohlo spíš smutným směrem.

Marcel.Palatas píše: ↑15 led 2019, 16:24 5) Velmi problematické fungování státní správy je dosti palčivý problém této země. Když se zrychlí a zefektivní, tak se uleví i naší zemi a jejím občanům.

Tohle je pro změnu tvoje čistokrevná domněnka - efektivita nijak extrémně nesouvisí s tím, že budou úředníci na jednom místě. Ta se zadrhává primárně na špatných předpisech, nulové digitalizaci a neochotě. Vždyť se spolu často nebaví ani úředníci, kteří jsou v jednom úřadu přes chodbu.

David.Wagner píše: ↑15 led 2019, 16:30

Marcel.Palatas píše: ↑15 led 2019, 16:24 1) Vyklizené budovy lze prodat případně využít k jiným účelům nebo zbourat a na pozemcích postavit něco jiného, možností je víc

Nemyslím si, že tohle je úplně snadno možný. Protože stát jak nedokáže dlouhodobě využívat své budovy které má ve vlastnictví (od Kliniky:)) až po tisíce dalších budov jenom v Praze, totálně prázdné velké komplexy v jiných městech), tak se jedná velmi často o budovy památkově chráněné, které nelze jen tak náhodně zdemolovat (ministerstva v centru). Tyhle dvě věci jsou velmi těžké řešit už teď, náhodné přihození takovéhle bomby a k tomu přihození mega projektu úřednické čtvrti by to pohlo spíš smutným směrem.

A pak je tam, a to musím zdůraznit dvoji vlnovkou, především ta rovina reprezentativní. Ty úřady v centru byly postaveny jako reprezentativní budovy mladé republiky. A úřady stále jsou, se všemi plusy i mínusy, nositeli státnosti a výkonu státní moci. Stejně jako se nikdo nepře, že Strakovka, hrad nebo parlament mají nějaký reprezentativní rozměr, tak i budovy ministerstev vybudované třeba podél Dvořákova nábřeží (MPO, Zemědělství,..) nebo kachličkárna či MZ na palačáku, nemluvě o Černínském paláci, jsou budovami reprezentujícími výkon státní moci a do jisté míry státnost samu. Stát, který paláce vymění za indiferentní kanceláře v poli a ještě by se chlubil tím, že utržil pár miliard výměnou za proměnu centra v ghosttown nebo turistický disneyland (podle toho jestli by se z paláců staly kanceláře nebo hotely), rezignoval na zbytky sebeúcty. A to rozhodně nechci.

Hlavně jsem ale toho názoru, že z principu jsme strana, která pokud bude možnost, tak bude podporovat decentralizaci a rozhodování v místě, což "vládní čtvrť" samozřejmě podpořit nemůže.

Dle mě výhody převažují nad negativy. Jako architekt urbanista se na to možná dívám tak trochu zaujatě, nicméně "vladní (úřednická )čtvrť" má své opodstatnění. Jednak zlevní provoz jednotlivých ministerstev tím, že výstavba by měla již dneska být vedena v duchu pasivní a zelené výstavby. Teoreticky by mělo dojit naopak k vyšší efektivitě, protože v současné době jsou někteří úředníci jednoho ministerstva "rozházeni" ve více budovách a dokonce některé budovy si stát snad i pronajímá, protože do jedné budovy se už nevlezou. Rozvoj digitalizace si nemyslím, že by tím byl omezen, naopak... bude tu možnost právě řešit rovnou i nové vlastní chráněné serverové prostory přímo v "areálu".
Co se týká monofunkčního účelu, nemyslím si, že by to musela být nutnost, pokud by byl projekt a zadání nastaveno tak, že by součástí čtvrti byly i kulturní objekty, prostory pro pronájen (kongresové prostory), byty či ubytovny pro úředníky nebo hotel + veřejné služby .. restaurace, sportoviště, školky.. park pro veřejnost. Současně by se tím mohla částečně řešit bytová krize v Praze a samozřejmně podpora důležitého sektoru české ekonomiky... stavitelství.

Co se týká současných objektů... prodej paláců by byla chyba... měly by se současně s tím hledat možnosti nového využití... např. nabídnout jednotlivým městským částem, protože i ty řeší podobné problémy s prostory a kolikrát jsou jednotlivé radnice rozházeny v x budovách... Co se názoru Jiřího Hoskovce.. ano má pravdu, některé budovy byly navrženy pro účely úřadu a reprezentace... nicméně x těch budov je poplatná době a současně tím, jak jsou památkově chráněny, tak znemožňují v současné době efektivní řízení a práci.Způsob práce se mění.. ač chceme nebo ne.. a s tím se musí měnit i prostředí, tak aby bylo optimální. Každému se bude lépe pracovat v regulovaném a klimaticky vhodném prostoru (vhodné systémy, rekuperace vytápění, chlazení) než ve staré budově, kde je v létě 32°C a v zimě 16 protože zamrzly trubky, nebo je prostor tam velký že kotelna to nemá šanci vytopit... a tím se snižuje efektivita práce.

Jakub.Zach píše: ↑15 led 2019, 21:43 Teoreticky by mělo dojit naopak k vyšší efektivitě, protože v současné době jsou někteří úředníci jednoho ministerstva "rozházeni" ve více budovách a dokonce některé budovy si stát snad i pronajímá, protože do jedné budovy se už nevlezou.

Existuje nějaká analýza, kolik % času, který úředníci věnují komunikaci mezi sebou (ať už jsou z jednoho ministerstva či z více), je nezbytné strávit komunikací při osobním setkání, a kolik % padne na komunikaci "dálkovou" (telefon, mail)? Protože u té druhé je úplně jedno, jestli jsou v jedné budově, v sousedních budovách či na opačných stranách města.
Takže pokud ta první neobnáší fakt významnou část, k vyšší efektivitě to těžko povede.