200 miliard?

[Vaclav.Fortik]

Hele Onderko, snažil jsem se to psát co nejsrozumitelněji, ale zdá se, že to nestačí, tak to zkusím ještě jednou a s čísly.
Můj odhad ušetření ze
státního rozpočtu - 40 mld
krajských (včetně Prahy) - 20 mld
městských - 10 mld
evropských - 20 mld

to je 90 mld

zbytek do 200mld jsou EFEKTY z transparentních opatření, které lze vyčíslit až zpětně (menší nezaměstnanost, růst HDP ...)

[Jakub Onderka]

Tak to jste mohli říct rovnou, že jste si ty údaje "vycucaly z prstu".

Jinak totiž nechápu, proč by stát podle vašich odhadů zbytečně vydal 4 % ze svých výdajů (1 000 mil.), ale u krajů by to bylo už 10 % (cca. 200 mil.) a u obcí zase jen procent 5 (cca. 200 mil). A co jsou to podle vás evropské peníze? Ty totiž tvoří běžné příjmy krajských a obecních rozpočtů. A efekty transparentního státu ve zvýšení výběru daní a snížení výdajů na sociální dávky ve výši 110 mil. ročně už je jen čirá utopie.

Nechcete k vám do strany získat alespoň nějakého ekonoma, který by vám dokázal vaše návrhy propočítat?



A musím reagovat i k tomu, co napsal Petr Bajgar, i když to k tomuto tématu vůbec nepatří: Vy snad nemáte co jíst, kde bydlet, co si obléci a pracovat zadarmo? Musím totiž souhlasit s naším prezidentem, že nyní žijeme v době největší prosperity, o kterou se nám snad nikdy ani nesnilo.
A třeba co se týká protipovodňových opatření: stát má fond na protipovodňová opatření ve výši 13 mil. a veškeré náklady na ně obcím proplácí a tak si je může dovolit kdejaká víska. Problémem u nás spíše je problematický výkup pozemků, jak píše Spirit. Třeba v obci Troubky prý nechtěli majitelé povolit výstavu, protože by přišli o své zahrádky.
A místo toho, aby občané byli rádi, že nejvýdělečnější české firma je ve většinovém vlastnictví státu a část nákladu na elektřinu se jím tímto způsobem vrací, ještě nadávají. Ceny elektřiny totiž neurčuje ČEZ, ale trh. A proto kdyby byla tato firma pouze v soukromých rukou, cena elektřiny by byla stejná, ale český občan by z ní neměl vůbec nic.

[Vaclav.Fortik]

Vidím, že diskuse je opravdu problematická - psal jsem, že jde o mé odhady, nikoli stranické ... Strana jak už bylo napsáno výše, vychází z odhadů TI.

[Jana.Syrovatkova]

Takže jestli to dobře chápu, tak jste jen vynásobili výdaje ze státního rozpočtu koeficientem 0,2. To je ale pak naprosto přestřelená částka. 20 miliard bych vám byl ještě ochoten věřit, ale více opravdu ne.

http://www.transparency.cz/pdf/tzdrav_s ... 052007.pdf

Zpráva Transparency International za rok 2005 týkající se pouze zdravotnictví. Položkově 20 miliard, odhad na 25 až 27 dle toho, co se do toho ještě dále zahrne. Doporučuji pročíst, zajímavé čtení. Předpokládám, že po tomto uvěříte, že za celou ČR to je více než 20 miliard. Výrazně více.

Pár informací je zde: http://www.blisty.cz/art/25501.html

Zde jsou čísla k veřejným zakázkám: http://www.novinky.cz/domaci/200519-ver ... perti.html

Uznávám, že vyjma první zprávy jsou to zprostředkované zdroje, nicméně pro rychlou představu o reálnosti čísel to (bohužel) stačí. Z mého pohledu je jedno, zda se jedná o 156 miliard nebo 231 miliard - podstatné je, jak tato čísla snížit, protože i snížení o 100 miliard (95, 103) by znamenalo značnou úlevu státnímu rozpočtu.

[Jiri.Kaderavek.sen]

Takže jestli to dobře chápu, tak jste jen vynásobili výdaje ze státního rozpočtu koeficientem 0,2. To je ale pak naprosto přestřelená částka. 20 miliard bych vám byl ještě ochoten věřit, ale více opravdu ne.

Většina výdajů státního rozpočtu netvoří výdaje na veřejné zakázky, ale jsou to výdaje mandatorní, které opravdu (skoro) žádným způsobem ošálit nejdou. Nebo si snad myslíte, že se rozkrade 20 % výdajů na důchody (celkem 280 mil.), sociální dávky (54), na nemocenskou (32), zdravotní pojištění nevýdělečných (47), odvody do EU (30) nebo třeba do školství (100) a platy úředníků?

Jasně, dali by se tyto výdaje snížit, ale určitě ne jen tím, že se zavede transparentní veřejná správa. A stejně naivní je myšlenka, že po zavedení vašeho transparentního systému by nefungovala korupce a byly vybírány vždy ty nejvýhodnější nabídky.

Já bych to trochu uvedl jinak. Není přeci rozhodující, jestli dle TI je to 20% nebo to bude jen 15% či 10%. Ani kolik z toho dopadá na obce, kraje nebo stát či jestli je to ve zdravotnictví, školství, obraně či jinde. Důležité je že všichni vědí, že to existuje a jen mluví. CPS totiž nechce mluvit o transparentnosti, ona ji chce udělat. A jestli chceme zveřejnění všech dohod a zákaz jakýchkoliv tajných dodatků, tak už bude snad na neúspěšných zájemců o tu kterou soutěž, aby zveřejnili tu svoji nabídku státu, případně podali protest. Nejsme naivní abychom si mysleli, že dokážeme korupci naprosto odstranit, pojďme to ale těmto lidem ztížit. A kdyby se nám podařilo zachránit jen 20% z těchto částek, bude bohatě na řešení spousty problémů
Malý příklad k těm %. Stavba US v Brně. Měla stát 800 mil. Při nedodržení termínu, kdy při klasické stavbě taková firma platí penále, se prý i díky tomu navýšila cena na 1.600 mil Kč. Každý kdo stavěl nějaký RD si hlídá cenu, kvalitu a termín. Stačí mu na to selský rozum. Tyto státní zakázky uzavírají bohatě placení úředníci spolu s také dobře placenými advokáty. Firma, která toto provede už nemá dostat od státu žádnou zakázku. Navíc, když stejně většinu prací dělají subdodavatelé. Byl jsem zainteresován u staveb 3 RD. Firmy různé, termíny dodržené, finančně OK a s kvalitou jsem spokojen i po 10 letech. A o tom to je. Kde asi soudruzi z NDR udělali chybu?

[Jakub Onderka]

Já vím, že kolem veřejných zakázek se děje spousta nepravostí, ale prostě nevěřím, že vaše opatření by snížila zatížení státního rozpočtu o více než 10, maximálně 20 mil. Kč. A hovořit o stovkách miliard už je dost zcestné.

A co se týká justičního areálu v Brně: zajímalo by mne, čemu by pomohlo, pokud by byly všechny údaje veřejné? Tady by snad fungovala jen osobní zodpovědnost lidí, kteří tu smlouvu podepsali.

[milsimr]

Já vím, že kolem veřejných zakázek se děje spousta nepravostí, ale prostě nevěřím, že vaše opatření by snížila zatížení státního rozpočtu o více než 10, maximálně 20 mil. Kč. A hovořit o stovkách miliard už je dost zcestné.

Nemusíme věřit čemu nechceme, ale berte to takhle: dokud se to nevyzkouší, tak nikdo žádná reálná čísla nikdy mít nebude. Tudíž, dle mého názoru je lepší jít, zkusit to a přinejhorším ušetřit i jenom "blbejch" 20 miliard (což také není malá částka!), nebo si pak mnout ruce a poplácat se po zádech, protože stát ušetřil oněch 200 a více miliard korun, které by jsme mohly použít na částečné splacení státního dluhu, či jiné investice....

Tak jako tak, pořád se v tom točí dost velký prachy (pro mne, jako pro běžného smrtelníka, je 20 miliard Kč obrovská suma peněz - nevím jak u někoho jiného), které by se dneska mohly použít jinde a daleko lépe. Čili, nemůžeme na tom prodělat

[weizs]

Já vím, že kolem veřejných zakázek se děje spousta nepravostí, ale prostě nevěřím, že vaše opatření by snížila zatížení státního rozpočtu o více než 10, maximálně 20 mil. Kč. A hovořit o stovkách miliard už je dost zcestné.

tady jde o směr, kterým se vydat, kde hledat peníze -- potírat šedou ekonomiku, v které se točí dle odhadů od 51 do 635 miliard korun ročně se zcela jistě velmi, velmi vyplatí.

když si vezmeš, že za poslední rok zaplatilo dle výzkumů TI 11% populace úplatek...
...tak se mi to nezdá nereálné...

těch 11% je imo spolehlivý údaj (zjistitelný anonymními dotazníky)
...takže to máš 1 100 000 lidí v ČR zaplatilo za poslední rok úplatek. Kolik asi bude typická výše úplatku? I kdyby jen 1000kč, tak to máš už miliardu. Aby někdo úplatek zaplatil, tak se musí vyplatit -- tzn. ta škoda (=zisk pro toho, kdo dal úplatek) asi bude mnohem vyšší než výše úplatku.

Předpokládat, že průměrná výše úplatku je 1000kč je směšně málo. I za takového absurdního předpokladu se však pohybujeme řádově v miliardách.

[Jana.Syrovatkova]

K tomu mě napadá jen reakce jednoho kamaráda: "Neschválili mě dotaci, asi jsem měl dát něco do kasičky."

[Karel.Fuzik]

Tak například:
http://www.infoportaly.cz/ostravsko/ost ... i-usetrilo

Promítněte si to do celé státní správy . . .