Fórum Pirátské strany

jenom prosty dotaz dlouho nezucastneneho. Znamena uvedeni strategie v platnost i zmenu stanov? Treba zastreseni odporu kancelari, atp.

Změnu stanov znamenat nemůže, protože změnu stanov lze projednat jen na návrh skupiny členů a schválit jen na zasedání.
Na kancelář není potřeba změna stanov, postačuje změna předpisu o zřízení komisí a odborů (tu už CF schválilo) a několika dalších navazujících předpisů jež teď projednává RV.

Ahoj,
ve strategii PO mne zaujala tato věta:

7. Zlepšení výběrových postupů. Podstatné je, aby výběrová řízení vedla k výběru těch skutečně nejlepších uchazečů. V nominačním řízení u nově vybíraných vedoucích odborů bude k dispozici před volbou celostátním fórem informace o výsledcích assessment centra. Budeme hledat cesty, jak využít nové metody, jako je headhunting.

V původním návrhu strategie PO podobný bod nebyl:
https://docs.google.com/document/d/1h5b ... RAJbA/edit

Komentář jsem napsal přímo do dokumentu, byl bych rád, kdyby nezapadl. S většinou strategie se ztotožňuji, ale s tímto nenápadným krokem k usměrnění CF a k řízení strany jako firmy nikoliv.

Stando, zkusím vysvětlit:
bylo to hodně diskutované na upgrade týmu v květnu a červnu. Nepatří to do strategie PO. Podrobně to tehdy v upgradu připomínkoval Franta Navrkal.

Cíl: dál volit vedoucí odborů jako dosud, a dát zároveň lidem možnost posoudit dovednosti. Ne jen "dojem". Mělo by to pomoci i účasti těch, co si třeba nejsou jistí, ale při zkoušce různých úkolů a týmové práce mohou zjistit, že na to mají talent.

Aby si CF dál mohlo zvolit, koho chce, jen mělo širší vstupní info.

Takhle to smysl dává?

Olgo, děkuji za rychlou odpověď.

Souhlasím, že to nepatří do strategie PO a zároveň se domnívám, že to nepatří ani do strategie jako takové. Působí to na mne trochu jako přílepek.

Když se podívám na poslední volby vedoucích, tak v případě AO, MO a ZO byl právě jeden kandidát/kandidátka a navíc se jednalo o osobu, která již dříve funkci vykonávala. Pak hodnocení nedává smysl. V případě PO bylo kandidátů více, ale tam je to vůbec absurdní, protože by PO posuzoval kandidáta na vedoucího PO. V případě TO bylo také vice kandidátů, ale při vší úctě k vedoucí PO nemá nejmenší šanci odbornost vyhodnotit. A pokud se nehodnotí odbornost, ale soft skills, proč se to nevztahuje na ostatní stranické funkce? Bylo by to absurdní? A zde to absurdní není? Volba CF není o odbornosti ani o dojmu, ale o důvěře.

Opravdu si nemyslím, že lze nalákat další zájemce tím, že se do procesu přidá krok/filtr navíc. Nejspíš to má smysl při výběru zaměstnanců, možná by to šlo použít například pro rozřazení dobrovolníků podle jejich talentů, ale ne pro volenou funkci.

Závěrem to, co možná patřilo hned na začátek: co je důvodem této změny? Je to proto, že jsou opakovaně voleny nekompetentní osoby? Nebo je to proto, že má ST dojem, že se to má změnit?

Sleduji stream z RV. Můžete sem prosím uvést tu upravenou formulaci? V dokumentu ji nevidím a zrovna ve chvíli, kdy to Jakub četl, stream vypadával.

edit: už tam je

Stando, dobrá otázka, co je hlavní důvod návrhu změny:

Aby noví Piráti, kteří už nemají šanci znát víc lidí osobně, získali relevantní informace před příštím hlasováním o vedoucím odboru.

Na RV jsme teď formulovali "Budou upřesněny předpoklady pro výkon volených odborných funkcí a kandidát bude mít dobrovolnou možnost je před nominací prokázat způsobem, který stanoví republikový výbor. Členové budou mít informace o (ne)prokázání předpokladů k dispozici."

Bude to dobrovolné a předpokládám, že se to bude zavádět postupně a ladit.

Olgo, opět díky za odpověď.

K uvedené formulaci tedy aspoň drobnosti. Formulace uvádí "Budou upřesněny předpoklady" v trpném rodě, není tedy zřejmé, kdo je upřesní. Protože § 21 jednacího řádu CF počítá s tím, že kandidát (do jakékoliv funkce) musí splňovat nějaké předpoklady a protože podle čl. 9 odst. 1 stanov předpisy přijaté CF upřesňuje RV, měl by je tedy upřesnit RV. Bylo by možné to tam uvést explicitně?
Druhá drobnost, jak správně na streamu poznamenal myslím Vojta, způsob, jak prokázat odborné předpoklady, nemusí být pouze jeden. Bylo by možné uvést tam množné číslo?
Ve výsledku tedy např.: "Republikový výbor upřesní předpoklady pro výkon volených odborných funkcí a stanoví způsoby, kterými bude mít kandidát možnost je před nominací dobrovolně prokázat."? Druhou větu neřeším.

Zastánce tohoto návrhu ze mne neuděláte, nicméně pokud RV (nebo přímo CF) stanoví jasné, transparentní a měřitelné předpoklady, považuji to za mnohem přijatelnější, než kdyby za tím byla nějaká HR magie.

Bude strategie předložena CF v "normálním" jednání, nebo v referendu?

Ahoj Stando, nejde o náš výmysl, ale o doporučení, které vyplynulo z ročního procesu upgrade a diskusí na uprgrade týmu, kde byly dovednosti vedoucího v případě monokratického vedoucího odboru vyhodnoceny jako jedno z rizik, které je třeba řešit. A opravdu byli vedoucí, kteří zkrátka neměli potřebné předpoklady (extrémní případ je zloděj Laštůvka), čímž paralyzovali daný odbor třeba na rok. A při naší velikosti a zodpovědnosti vůči lidem, kde máme jen jednu šanci a nesmíme jejich důvěru zklamat, chce předsednictvo minimalizovat rizika, že se to bude opakovat znovu a znovu. Vedle toho chceme být otevřenou stranou a dát jasnou cestu služebně mladším členům, kteří si třeba nevěří, zda mají pro zvládnutí práce předpoklady. Předsednictvo to doporučení nemůže přehlížet, i když jsme hodně ustoupili od původního doporučení a uvolnili požadavky - jde nyní o dobrovolnou možnost a podrobnosti stanoví republikový výbor (viz aktuální návrh).

Bude strategie předložena CF v "normálním" jednání, nebo v referendu?

Projednání strategie se řídí organizačním řádem. Podle něho celostátní fórum schvaluje hlavní cíle, což je jedna stránka schválená v září 2018 (viz zde), která byla před tím předložena RP a v upraveném znění schválená RV. Tento dokument je následně prováděn strategií, což je podrobnější dokument o cca 20 stránkách vytyčující úkoly pro jednotlivé orgány, který schvaluje RV a který je nyní projednáván. Jakmile bude dokončeno připomínkování a budeme mít více méně konsensuální návrh, schválí jeho předložení RP na RV, kde o něm proběhne řádná rozprava už ve formálním režimu. Tuto strategii následně bude RP realizovat a na každém zasedání RV sdělovat výsledky za předchozí 3 měsíce a plán na další 3 měsíce (tj. do dalšího zasedání). Celostátní fórum bude plnění strategie projednávat v rámci již existujícího projednání výroční zprávy. Strategii jako prováděcí dokument hlavních cílů neschvaluje CF, protože strategie má být živý, do jisté míry agilní a hlavně reálně fungující dokument a je lepší, aby její obsah a aktualizace řešili volení zástupci, kteří mají více času se podrobnostem věnovat (na zasedání se probírala cca 5 hodin a ještě se hodně projednávat bude, což není reálné s ohledem na demokratické minimum vyžadovat u každého člena). Pokud bude strategie vyžadovat změnu předpisů celostátního fóra, jakmile bude věc připravená, bude řádně předložená a bude v dané věci respektován postup pro projednání takové změny.