Předběžná diskuze o postojích k jiným než nosným tématům

[Jaroslav.Kucera]

Kamile, přesně tak jsem to myslel

[Kamil Horky]

OK, pokud to přesně takhle bude myslet ještě někdo další, tak můžeme tyto 3 levely brát jako danou věc pro všechny věci a začít je rozdělovat. Kolik bude nosných témat?
vzal bych tedy naše programové cíle a ty bych určil jako nosná témata, s tím, že některá netřeba řešit, protoře to funguje jak chceme. Jen nebudeme chtít změnu

1. autorský zákon
2. svoboda slova (náhobkový zákon)
3. soukromí (protiteroristické zákony)
4.transparentní nakládání s příjmy z autorských a podobných poplatků a omezení nebo zrušení takových poplatků,
5.demokracii a maximální zapojení veřejnosti do rozhodování (referendum)
6.svobodný přístup jednotlivců k informacím+transparentní výběrová řízení ve veřejném sektoru -> obecně transparentnější veřejný sektor
7. cenzuře, násilí, rasismu, strachu, nejistotě a pochybám ve společnosti a proti potlačování lidských práv.

já bych k tomu přidal ještě úpravu soc. systému, vezmeme tak náckům nějaké hlasy, zatím to na fóru vypadá, že bychom se na něčem takovém shodli.

O každém bodu bych nechal hlasovat členy, než se stane definitivně částí programu

[Jaroslav.Kucera]

Se sociální politikou souhlasím, nemusíme nijak tlačit na pilu, ale třeba to že se do životního minima rodiny počítají pouze první 3 děti by nebylo od věci. Normální rodinu to neovlivní a pro pěstounské rodiny se udělá vyjímka.

Přidal bych k tomu ještě boj proti softwarovým patentům(zatím pokud vím v EU neexistují, tak ať to tak zůstane).

[Kamil Horky]

SW patenty:souhlas
soc. politika: to by odradilo levicové voliče, raději bych se sanžil prosazovat napřed kontroly (primárně pomocí počítačů) a až potom bych jim sahal na dávky.

[Michal.Cais]

...a co návrh změny procesu tvorby nové a úpravy stávající legislativy?

Nemyslím tím anarchii nebo překopání ústavy nebo něco podobně neslučitelného se současnou demokracií.

• Ve všech institucích, kde dochází k nějakým (systémovým) změnám, nejdříve proběhne analýza, výběr možných řešení, pak diskuze, výběr výsledné varianty, její zavedení a následně vyhodnocení, zda přinesla požadované výsledky. Za celý proces bývá někdo zodpovědný a jeho odměna nejednou souvisí právě s konečným výsledkem, resp. s dopady přijaté změny. Tento člověk většinou bývá odborníkem v oboru a/nebo manažerem se schopnými poradci a konzultanty.
• Náš parlament tvoří zákony (změny systému pro celou společnost) poněkud jinak: analýzu nahrazuje "důvodová zpráva" sepsaná autory zákona (zlobovaní poslanci), samotná norma je postavená těmi samými (zlobovanými a od reality odtrženými) poslanci, kteří navíc nemají ani nejmenší ponětí o právu jako takovém*. Důvod vzniku/změny bývá vytvořen na základě "společenské poptávky" vytvořené v médiích díky nějaké lobby. Lidová tvořivost zbytku parlamentu a různé přílepky v průběhu 1.-3. čtení z toho pak často udělají úplný paskvil. Za celou věc ve výsledku není zodpovědný vlastně nikdo, resp. celý parlament "a-koho-jste-si-zvolili-toho-máte-a-teď-trpte". Vyhodnocování dopadů navrhovaných změn po zavedení (neřku-li předem) je něco z říše sci-fi.
• Chybí priority co je důležité a co počká, chybí plán, chybí koncepce čehokoliv... Každý nový ministr přichází do funkce s novou omračující koncepcí, kterou za dobu svého působení na ministerstvu nedokáže aní zformulovat a seznámit s ní veřejnost. Navíc bývá (asi) natolik špatná, že další nastupující ministr musí tvořit koncepci novou, byť je ze stejné politické strany a se svým předchůdcem by měl být názorově zajedno...

* návrh povinného kurzu ústavního práva pro každého poslance/senátora.

[Kamil Horky]

ISO 9000 ve státní správě, hurá

[Jaroslav.Kucera]

Takže průběžně budeme rozjíždět hlasování o tom, jak zde navržená témata klasifikovat.
Přidal jsem hlasování o sociální politice zde:
https://www.ceskapiratskastrana.cz/foru ... 43&start=0

[Jaroslav.Kucera]

Hlasování o softwarových patentech zde:
https://www.ceskapiratskastrana.cz/foru ... 45&start=0

[Mikulas.Ferjencik]

Ja osobne bych byl se socialni politikou velmi opatrny. Je to oblast, ktera nas muze strasne snadno nejak ocejchovat a toho se spatne zbavuje. Treba zivotni minimum stanovene pro maximalne peticlennou rodinu bude v mediich oznaceno za protiromsky balicek (mimochodem neco na tom bude) a strana dostane nejaky cejch. Nekoho to prilaka, jineho odradi, ale nevim, kolik to ma spolecneho s nasimi primarnimy cily. Takze Kdyz uz bychom navrhovali takovouto zmenu, tak by to chtelo mit zaroven pripravenou i komplexni koncepci reseni otazky socialniho vylouceni, chudoby a obecne integrace romu do nasi spolecnosti...

[Ondrej.Profant]

Do sociální politiky bych se pustil jinak:
Klidně přiznat, že jsme v této otázce nejednotni a že tíhu těchto rozhodnutí necháme na stranách, které se na to specializují. A my budeme navrhovat jen zcela konkrétní úpravy, které systému pomůžou. (Pak bychom nějaké měli vymyslet )

Moje argumenty pro:
1) Dohodneme se (každý svár dřív nebo později přeroste - myslete na to)
2) Vyjádříme se k tomu a při tom docela šalamounsky (samozřejmě končná formulace zcela jiná, než jsem zde napsal)
3) Bude to reálně prosaditelné (můžeme pak říkat, že jsme opravdu něco udělali, oproti např (!) poplatkům u lékaře, kde jsem nepostřehl žádnou změnu, krom toho že jsem platil...)
4) Inteligentního voliče si získáme konkrétními řešeními...
5) Udržíme si naše zaměření (ani napravo, ani nalevo) a nikdo nás za to nebude moci odsoudit.
6) Bude to ve schodě s naším, moderním racionálním principem

A je to programátorské... "když něco funguje, tak do toho nehrabat" - možná se ztrácí peníze, ale ne až tak moc a sociální nepokoje bych nechtěl. Zkusil bych opravdu hlavně zefektivnit současný systém. Jak jsem už psal, řešme úniky dle řešitelnosti a jejich rozměrů...

PS: Anketa je hodně blbě, nehodlám se vyjadřovat k sociální politice jako k celku...