Fórum Pirátské strany

Já myslím, že by stačilo sebrat Kancléři rozhodovací moc nad odměňováním odborů a explicitně mu sebrat iniciativu v úkolování odborů a byla by to vlastně super změna. Klidně ať dělá nějaké souhrny toho co se děje v odborech, podle kterých bude pak rozhodovat RP, ale ať o nich odbory ví dopředu ať se můžou bránit včas, že jsou tam chyby.
Prostě ať nemá kancléř opravdu žádnou politickou moc a je to jen úředník. Držet něčí peníze je hodně hard power.

Btw myslím, že by stačilo spustit schvalování ve standardním režimu (s alternativními návrhy a nezkrácené) a schválilo by se to s úplně pohodovou většinou. Nikde jsem neviděl rozumné zdůvodnění proč rychle a v referendu, teda nic kromě "efektivity"

Vit.Jurasek píše: ↑04 zář 2018, 10:31 a explicitně mu sebrat iniciativu v úkolování odborů

Já tu pasáž celou dobu chápu tak, že může dávat odborům dílčí úkoly v rámci větších úkolů, které odborům uloží RP. (Jednoduchý příklad - zřídit nějakému nečlenovi pirátskou mailovou adresu.)
V tomto ohledu mi to přijde OK. Čili řešme formulaci, která toto ponechá a zároveň nedá prostor pro nějakou úkolovací iniciativu nepodloženou rozhodnutím RP.

Co se týče odměňování, tam by snad stačilo, aby kancléř transparentně připravil podklady pro stanovení odměny a klidně i navrhl její výši, ale schválit to musí příslušný člen RP (a samozřejmě může výši upravit).

Možná nejjednodušším aktuální řešením by bylo, kdyby si RP vybralo, kdo z nich bude za činnost kancléře primárně odpovědný.

Otázky ohledně složení předsednictva z neposlanců a další řešit později.

Martin.Kucera píše: ↑04 zář 2018, 10:53

Vit.Jurasek píše: ↑04 zář 2018, 10:31 a explicitně mu sebrat iniciativu v úkolování odborů

Já tu pasáž celou dobu chápu tak, že může dávat odborům dílčí úkoly v rámci větších úkolů, které odborům uloží RP. (Jednoduchý příklad - zřídit nějakému nečlenovi pirátskou mailovou adresu.)
V tomto ohledu mi to přijde OK. Čili řešme formulaci, která toto ponechá a zároveň nedá prostor pro nějakou úkolovací iniciativu nepodloženou rozhodnutím RP.

Co se týče odměňování, tam by snad stačilo, aby kancléř transparentně připravil podklady pro stanovení odměny a klidně i navrhl její výši, ale schválit to musí příslušný člen RP (a samozřejmě může výši upravit).

V tomhle má Martin pravdu, to úkolování je tak jak je pozice popsána, navržena a chápána, v intencích věcí provozních (založ adresu nečlenovi, dodej souhlasy pod žádosti ať můžu proplatit) nebo tam, kde mu to RP zadá, tedy ne z jeho iniciativy.

To samé s rozpočtem, ty si sestavují odbory samy a prochází to vše současným schvalovacím procesem, kancléř reportuje kolik peněz je a kolik zbývá a kolik se utratilo, ale v tom jak s penězi v MO naložíme jsme vázáni schválenými záměry, PraH, dobrými mravy a vším možným, ale ne vůlí kancléře. Ten černý scénář s hard power co Vítku popisuješ, á la objednám a natočím video, třeba ten Ivanův sen pět dní před sněmovníma volbama, ale kancléřovi se nelíbí tak ho neproplatí filmařům a bude mi zadržovat výplatu, dokud ho neupravím podle jeho libovůle (jestli správně chápu to riziko, co popisuješ), tak to opravdu nemá oporu v navržených paragrafech.

Myslím, že je to explicitní dost, nebo jak bys to přeformuloval, aby to nedávalo důvody k pochybnostem?

JIsté změny už navrhl Vileta v rozpravě:

Petr.Vileta píše: ↑29 srp 2018, 23:18 (...)
No a za druhé se domnívám, že do přílohy se omylem dostal nějaký chybný text
§ 10a Vedoucí kanceláře strany
...
(4) Vedoucí kanceláře strany má dále tyto řídící pravomoci a povinnosti

a) ​zajišťuje plnění strategie strany, měření výsledků, plnění úkolů uložených republikovým předsednictvem a koordinaci činností zahrnující více odborů, tudíž svolává a vede jejich jednání, ukládá jim v těchto věcech dílčí úkoly, hodnotí jejich činnost, přiděluje jim případné odměny, a celkově

b) vede projektové řízení úkolů, které přesahují kompetence jednotlivých odborů a vyžadují koordinaci mezi odbory nebo s dalšími orgány strany a externími dodavateli.
který měl pravděpodobně znít asi nějak takto

§ 10a Vedoucí kanceláře strany
...
(4) Vedoucí kanceláře strany má dále tyto povinnosti

a) ​zajišťuje plnění strategie strany, měření výsledků, plnění úkolů uložených republikovým předsednictvem a koordinaci činností zahrnující více odborů, navrhuje jim svolání společných jednání a může těmto jednáním předsedat.

b) zajišťuje koordinaci úkolů, které přesahují kompetence jednotlivých odborů a vyžadují koordinaci mezi odbory nebo s dalšími orgány strany a externími dodavateli.

a proto navrhuji tuto chybu opravit. Konkrétní opravu chyby nechám na předkladateli.

Podle mě by stačilo změnit "přiděluje jim případné odměny" na "navrhuje výši odměn včetně jejich řádného zdůvodnění". Tím pádem každou odměnu po něm musí RP zkontrolovat (a případné nekalosti tak okamžitě korigovat) - a to je jediný prvek, který byl teoreticky zneužitelný. Všechno ostatní je v tom stávajícím znění svázáno mantinely v podobě toho, že cokoliv dělá, musí být učiněno pouze v rámci úkolů, které mu byly uloženy nebo které vyplývají ze strategie strany (takže si tam nemůže dělat rozhodnutí dle své chuti).

Spíš začínám hloubat nad tím, jestli bychom neměli rovnou otevřít diskusi o tom, jestli kontrolní a rozhodčí komise ve stávajícím nastavení (neplacené dobrovolné orgány s velkou mírou svobody co se týká prioritizace úkolů) dokážou plnit svou kontrolní úlohu vůči kancléři - ten totiž bude dělat velké množství rozhodnutí odborného rázu a role kontrolní komise tady bude nezastupitelná. Tedy přesněji - vědomí kancléře, že je kontrolován nejen RP, ale i KK a každý svůj krok si musí být schopen obhájit.

Jo, jenže tak zásadní změny v KK a RK neuděláš hned - to je práce na dlouhou dobu. Plus je složité přes přímou volbu zajistit, aby v těch orgánech byli jedinci mj. schopní a ochotní RP v některých případech čelit. To se většinou ověří až za nějaký čas.
Reálně teď spíš činnost KK/RK zastupuje RV a CF, naštěstí.

A když předestřu na rozdíl od sluničkářské vize Martina Šmídy vizi temnou, ale za to podloženou zdejší historií, tak nelze vyloučit variantu, že kancleř má být takovým chlapíkem na špinavou práci - něčím čím mj. byl Štěpán Štrébl v kampani (Štěpán promine).
A měli jsme tu i příklady, kdy dotyčný jisté věci překračoval, ale RP ho pochopitelně neusměrnilo, ale naopak ho v tom podporovalo. Tahle minulost aspoň mě v tomto případě varuje předtím, aby RP mělo příliš volnou ruku.

Právě proto tam potřebuješ mít dohled KK. RP kontroluje, že kancléř plní uložené úkoly, KK kontroluje, že přitom dodržuje předpisy a nepřekračuje své pravomoci. A právě proto je potřeba nastavení KK a RK řešit, protože se nám nedaří je volbou personálně vybavit tak, jak potřebují, aby fungovali efektivně a bez zbytečných prodleb.

Jednání o kancléři bylo odročeno na jednání celostátního fóra, takže pominul časový pres - a jestli tam chceme mít kvalitní výsledek, tak je tak akorát dost času pořešit fungování KK a RK. Máme na to tři měsíce času a vzhledem k závažnosti tématu by i toto mělo být finálně projednáno na jednání CF - KK a RK jsou naše bezpečnostní pojistky, jakékoliv změny nastavení musí projít zevrubnou debatou a hlasovat musí všichni podle deminima, jinak si zaděláme na průšvih.

Promiň, ale fantazíruješ

Sám uvádíš, že se do KK a RK nehlásí lidi - a teď se jako začnou? že budou placení? změníš rozpočty? nehledě na další rizika.
Víš jak dlouho trvá jeden případ v KK/RK? Fakt se vrať do reality.

Nějaká superKK je chiméra a navíc je to špatně z principu - než nad někým držet bič, je lepší mu to moc vůbec nedávat.

Myslím, že členové strany jsou svéprávní a je plně na nich, koho si do republikového předsednictva zvolí. Předsednictvo složené z poslanců má nespornou výhodu, že se dokáže rychle sejít a operativně věci řešit. Když jsme byli neposlanci, scházeli jsme se jednou měsíčně, jakž takž, zatímco teď se scházíme jednou týdně a máme to připravené, takže toho zvládneme řádově více. Na relativně dobrých výsledcích po volbách je to podle mého názoru vidět.