Patenty - jedno ze tří témat Švédské Pirátské strany

[Jaroslav.Kucera]

Patenty jako takové jsou dobrá věc. Je to asi nejlepší způsob jak firmě zajistit návratnost prostředků vložených do vývoje a konkurenční výhodu. Stejně tak je to asi jediný způsob, jak jednotlivec nepřijde o svůj nápad.
Pro jednotlivce by zároveň měla být cena patentu nižší a mělo by se jednat pouze o nutné náklady na schválení návrhu a zjištění, zda již není daná věc patentována.

Co se mi nelíbí, jsou softwarové patenty. Zdrojový kód samotný je chráněn již samotnou kompilací a licencí, pod kterou jsou aplikace jako celek vydávány.

Farmaceutické patenty jsou špatné z morálního hlediska. Nerušil bych je, znamenalo by to konec vývoje léků a ztrátu konkurenceschopnosti. Ale firma by měla za povinnost je dále licencovat a zasadit se o co nejvyšší dostupnost v krátkém čase od uvedení na trh. Návratnost vývoje by si měla zajistit cenou licencí, která by měla být stanovena například podle vzorce <cena vývoje>+30% marže. O cenu léku by se už postarala konkurence.

[jzvc]

Patent jako takovy neni z principu spatne, ale spatne je, ze se aktualne vubec neresi, zda je vubec dana vec patentovatelna. To se resi az expost a to je spatne.

Kvuli tomu jsou pak patenty zneuzivany k natlaku na konkurenci, prikladu kdy mala firmicka byla pohlcena kvuli patentum by se naslo jiste mnoho. Patentovatelny by melo byt jen funkcni (=musi existovat) zarizeni, ktere umi neco, co jeste zadne jine ne (dokazovat by mel ten, co si podava prihlasku). SW patenty jsou naprosty nesmysl, protoze kazda vec vychazi z toho s cim se programator setkal, vzdy se jedna jen o dalsi rozvinuti myslenky predchoziho tvurce.

+ patent by mel platit maximalne 5 let, jsem spis za kratsi platnost. Kratsi platnost totiz bude nutit do ryhleho vyuziti => vyvoj bude rychlejsi ... jako bonus by zmizela alespon casty firem zabyvajici se nakupem patentu a jejich naslednym ulozenim do suplat pro pozdejsi vymahani.

[Ondrej.Profant]

Nemohl by tu někdo udělat krátký výcuc o patentech právně? Co lze a za jakých podmínek patentovat...

[stys]

Nemohl by tu někdo udělat krátký výcuc o patentech právně? Co lze a za jakých podmínek patentovat...

Obecne vzato vycuc neexistuje - patentova prava se v jednotlivych zemich dost lisi. Pomerne reprezentativni byvaji vyroky WIPO - World Intellectual Property Organisation - ktere vznikaji ke kazde potencialni patentove prihlasce zvlast. Stejne pak mohou vzniknout pochyby na jednotlivych narodnich urovnich.

Urcite je pravda, mnohe firmy nepatentuji, protoze to je forma zverejneni a kdo nema na patentovy soud, ma smulu. To uz je lepsi publikovat, tim si alespon zajisti, ze vec mohou delat oni sami. Jinak musi spolehat na to, ze jejich vec je tak prevratna, ze na ni v nejblizsi dobe nikdo neprijde ani ji nebude schopen zkopirovat. A ze ji budou schopni utajit.

Neboli na patenty jsou pohledy ruzne. Napriklad farmaceuticky trh je tak regulovany a diky regulacim tak nakladny, ze bez patentove ochrany by nevznikaly zadne nove leky. Naproti tomu softwarove patenty jsou hodne slozita otazka hranicici s patentovanim matematickych zakonu. Ruzne technicke patenty jsou nekde mezi tim.

Kdyz neco delam, vyvoj trva dlouho a je nakladny, musim mit sanci, aby se mi naklady vratily. Jinak do delat nebudu, skoncil bych jako bezdomovec. Myslim, ze nikdo si dnes uz nepredstavuje, ze by se vsechno vyvinulo ve statem dotovanych vyzkumnych ustavech - coz je ta alternativa.

Je to jako vzdycky, produkt od produktu je treba hledat nejvhodnejsi reseni. Podle mne patentova ochrana v dnesni podobe relativne funguje a rozciluje predevsim ty, kteri si nedovedou predstavit, jake naklady s sebou nese vyvoj i samotne patentovani a udrzovani patentu na strane jedne a ze financni kapital ma take sve naklady a jeho existence je soucasti moderni spolecnosti na strane druhe. Vsude jsou poctivci i ruzni vykukove.

Dalibor Stys

[Kamil Horky]

Stručně řečeno patentovat lze výrobní postup, který není zatím všeobecně znám.
Tj. není možné patentovat výrobek, ale postup, jakým se vyrábí. Přičemž pokud začnete vyrábět něco, na co je patent, musíte Vy prokázat, že Váš postup je jiný než ten patentovaný.
EDIT: nejsem právník, tak mě kdyžtak opravte.

[next_ghost]

Přičemž pokud začnete vyrábět něco, na co je patent, musíte Vy prokázat, že Váš postup je jiný než ten patentovaný.

Nebo že ten postup používám déle než platí ten patent. V takovém případě je samotný patent neplatný.

[Kamil Horky]

jj, ale důkazní břemeno je opět na mě, musím prokázat, že už jsem to dříve vyráběl.

[Petr.Vojacek]

Osobně to vidím tak, že na patenty by se nemělo příliš sahat, Čína jako příklad neochrany by pro nás měla odstrašujícím příkladem, protože kdyby se takto chovaly všechny státy a je jedno, v kterém odvětví, pak by se (možná) zpomalil vývoj a pokrok jako takový. A u léků by to mohla být katastrofa - v patentu máte nejen peníze za vývoj, ale následné několikaleté ověřování neškodlivosti. Viz třeba nové látky proti rakovině, které se zkoušejí i u nás a pocházejí z české laboratoře. Ale to jen začátek vzniku nového léku. Následují jedničky s mnoha nulami na konci, než začne průmyslová výroba, a někdy se stane, že ještě během testů nebo krátce po nich se ukáže neodstranitelná škodlivost na lidský organismus.

[MikeJt]

ČPS by si měla taky uvědomit jednu věc. Většina voličů jsou mladí lidi. Většina aktivních členů budou pravděpodobně lidí, kteří získávají obživu na základě patentů a na základě licencí softwaru. Musíme být velice obezřetný. Myslím že téma zrušení patentů by poslalo ČPS k ledu pokud by se stalo programem strany.

[Dalibor.Zahora]

Tržištěm farmaceutického průmyslu je lidské tělo a návratnost jeho investic závisí na prodlužování a rozšíření nemocí. Jeho zisky závisí na patentovatelnosti léků, které z něj dělají nejvýnosnější podnikání na Zemi.

Žaloba na farmaceutické korporace
http://www.czechfp.cz/site/?p=7757