Konzistentní program

[kely]

Ona je tu ještě taková drobnost, to Švédsko, Dánsko a Norsko jsou a byly bohaté státy, natolik bohaté, že měli z čeho přerozdělovat, aniž by toto přerozdělování nějak zásadně vadilo. K blahobytu všech se dopídíte nejsnáz tím, že postupně mají všichni víc. Když tomu tak není, neroste produktivita, tak není co přerozdělovat a všichni se v případě přerozdělování mají taky stejně, jenomže špatně, kde nic není ani čert či bolševik nebere.

[peca]

Ono taky někdo má ropu a někdo nemá, peníze "vytěžené ze země" se přerozdělují snadněji...

[dharmapala]

Ona je tu ještě taková drobnost, to Švédsko, Dánsko a Norsko jsou a byly bohaté státy, natolik bohaté, že měli z čeho přerozdělovat, aniž by toto přerozdělování nějak zásadně vadilo.

Ve Svedsku jsem nekolik let zil a to prerozdelovani vedlo ke stagnaci. Velke firmy a bohaci se odstehovali a pribyly naopak tuny pristehovalcu. Svedsky socialismus byl svym zpusobem predobraz byrokratickeho dirigismu EU. Jsem rad, ze jsem odtamtud pryc.

[stys]

Ona je tu ještě taková drobnost, to Švédsko, Dánsko a Norsko jsou a byly bohaté státy, natolik bohaté, že měli z čeho přerozdělovat, aniž by toto přerozdělování nějak zásadně vadilo.

Ve Svedsku jsem nekolik let zil a to prerozdelovani vedlo ke stagnaci. Velke firmy a bohaci se odstehovali a pribyly naopak tuny pristehovalcu. Svedsky socialismus byl svym zpusobem predobraz byrokratickeho dirigismu EU. Jsem rad, ze jsem odtamtud pryc.

Ja tam taky zil a moje zkusenost je, ze kdo tam nechtel fungovat, ten se snadno se svym vzdelanim odstehoval jinam a tam uspel. Vcetne firem. JInym se tam zas zilo dobre a tak tam zustali. Treba v Norsku (ale i ve Svedsku) je spousta Nemcu, protoze je jim tam volneji nez v Nemecku. A treba ve Svedsku nebo v Dansku jsem videl v poslednich deseti letech vzniknout spoustu novych technologickych firem. Protoze riziko nejisteho podnikani se v socialnim state (s liberalnim pracovnim pravem) lehceji nese. Ze se firmy odstehuji kdyz se z jejich cinnosti stane rutina, to je holt tak, stava se to i v lepsich rodinach, tedy statech. Vetsinou konci v Cine, kapital pak na Kajmanskych ostrovech.

Treba Finsko si sve technologicke firmy, treba Nokii, vylozene hycka.

Zkuste si zalozit technologickou firmu v Cechach, kde je vsechno nastaveno na ochranu ubohych zamestnancu pred vykoristovatelskym cizakem. Drive nebo pozdeji pridete na to, ze se bud odstehujete, nebo skoncite jako firma do 20 zamestnancu, ktere vsechny dobre znate a kazdy tyden je obejdete, jestli nahodou nezblbli.

V detailu je vsechno mnohem slozitejsi a skala jemnejsi.

Dalibor Stys

[Petr.Vojacek]

1. vojvoj: Země východního bloku měly slabá lidská práva jako celek z celkem viditelných geopolitických příčin. Stejně jako je dneska velké potlačování lidských práv v Britanii a USA.

2. Naopak bezohledný téměř neomezený trh viditelně práva velmi potlačuje (USA, které má softwarové patenty, největší sociální rozdíly, velmi špatné vzdělání), je pravda že to můžeš svédst na vinnu neschopného (někdy jen neinformovaného) jednotlivce, ale jelikož nežijeme ve světě, kde by byli lidé rozumní, tak takový trh implikuje relativně dost příkoří. Pravda stejně tak to implikuje u výrazného přerozdělování, kde rozdělují zas ti samí nedokonalí jedinci...

Mě z toho vychází cesta mezi . Ale ta je i s nějakým tím přerozdělování, které musí zajistit kvalitní školství, zdravotnictví, profesionální policii, profesionální* armádu a infrastrukturu (světem docela ověřené optimum).

* Myšleno kvalitativně, což je pro mě formující se evropský model specializací jednotlivých států.

ad 1. jestli chceš říct, že v Británii potlačují lidská práva jako za socialismu u nás, tak nevíš, o čem mluvíš. to se vůbec nedá srovnávat.

ad 2. a jestli máme kvalitnější školství, než ve Státech, je taky dost diskutabilní, protože naše školství, založené na biflování a memorování naprostých zbytečností, není nejlepším příkladem pro ostatní. Navíc velmi málo podporuje samostané myšlení a péče o nadprůměrně nadané žáky je žalostná (navrhuji změny, až budeme v parlamentu). Shrnutí - slabé přetěžuje a nadané ubíjí.

[dharmapala]

Proto jsem psal 'velke firmy'. V Norsku a Finsku situaci moc neznam, ale udajne tam tehdy nebyly dane tak vysoke jako ve Svedsku.

Zkuste si zalozit technologickou firmu v Cechach, kde je vsechno nastaveno na ochranu ubohych zamestnancu pred vykoristovatelskym cizakem.

Tohle se ale ocividne netyka hypermarketu a jim podobnych cizackych vykoristovatelu, kteri jen vyuziji pobidek a vyhod a po par letech miri dal na vychod.

[stys]

Proto jsem psal 'velke firmy'. V Norsku a Finsku situaci moc neznam, ale udajne tam tehdy nebyly dane tak vysoke jako ve Svedsku.

Zkuste si zalozit technologickou firmu v Cechach, kde je vsechno nastaveno na ochranu ubohych zamestnancu pred vykoristovatelskym cizakem.

Tohle se ale ocividne netyka hypermarketu a jim podobnych cizackych vykoristovatelu, kteri jen vyuziji pobidek a vyhod a po par letech miri dal na vychod.

Oboji plati paradoxne zaroven. Nazvu sem firmy cimz vyrobim masu zavislych zamestnancu (napr. nez bych studoval neco poradneho, vyberu si to, pri cem si muzu privydelat v pokladne hypremarketu) a ty pak slavne chranim. A mam volice. To je taktika jak ODS, tak CSSD.

Dalibor Stys

[KALIK]

Co se týče amerického a českého školství, tak obé má své klady a zápory. I když se nám může naše tereziánské školství zdát jako zastaralé a neohrabané, má to oproti Americe své kladné stránky. Američan si sice umí najít v encyklopedii nebo na netu materiál k referátu, ale zase mu chybí větší souvislosti, protože nezná další fakta. Čech má zase víc encyklopedických znalostí, ale zase je neumí moc použít a prodat. Chtělo by to něco mezi.

[Ladislav]

Reagovat na všechna podivná vyjádření, které jsem tu přečetl se snad ani nedá, takže si vyberu jen některé, které mě zarazily nejvíce:

Kočkopes Greens
V čem si myslíte, že jste jiní. Prohlídnutím zdejšího vlákna a několika dalších jsem došel k závěru, že zde to je každý pes jiná ves. Nejste jednotní v názorech ani ve srandě. Dokonce si sami protiřečíte. Máte jedinou společnou vizi - legalizaci stahování a užívání autorských děl bez placení. Vše ostatní je jen hromada různorodých názorů, které jdou často proti sobě. Tím pádem nejste od Greens odlišní. Ti mají společnou pouze ekologii a v ostatních názorech se dělí na nejednotné fakce. Asi vám nemusím připomínat, jak to v případě Greens dopadlo.

Liberalismus
ČPS není liberální a ani být nemůže. Liberalismus stojí na osobní a ekonomické svobodě. Ovšem svoboda v liberalismu je přesně ohraničená. Svoboda jednotlivece nebo skupiny končí tam, kde začíná svoboda jiného jednotlivce nebo skupiny. Liberalismus neprovádí regulaci trhu a klade důraz na soukromé vlastnictví. V liberalismu není možné rozhodovat o velikosti podniku a jeho štěpení jak tu bylo nastíněno. V liberalismu také není možné odepřít autorovi odměnu za jeho tvůrčí čínnost. Pokud tedy vezmeme v úvahu název vaší strany a jeden z hlavních bodů, který jste si vytyčili - legalizace stahování a užívání autorsky chráněných děl aneb Free Culture, který je defacto znárodnění cizí práce, nemůže být o liberalismu ani řeč.

Strana se sama definovala jako levicová - bohatým autorům brát a chudým uživatelům dávat. Konzervativní opět být nemůžete, protože konzervatismus stejně jako liberalismus klade důraz na soukromé vlastnictví. Navíc konzervativci se brání změnám a revolucím - což váš přístup k autorsky chráněným dílům rozhodně je. Z klasických demokratických směrů nám zbývá Socialismus, kde soukromé vlastnictví neexistuje - náramně se podobá vaší představě o nakládání s autorsky chráněnými díly jako volnou informací. Jsou zde i prvky Radikalismu, protože vaše záměry se dají charakterizovat jako radikální zásah do současného tržního i společenského systému.

Pokud bych byl velmi umírněný a přeci jen vám dopřád trochu toho liberalismu, mohl bych přirovnávat vaše snahy k sociálnímu liberalismu - velké osobní svobody, ale potlačení ekonomických svobod (regulace podniků, regulace některé formy vlastnictví). Jenže tento systém se vyznačuje např. progresivním zdaněním a velkou sociální podporou a přerozdělováním (sociální stát), což jste tu většinou odsoudili.

[next_ghost]

Liberalismus
ČPS není liberální a ani být nemůže. Liberalismus stojí na osobní a ekonomické svobodě. Ovšem svoboda v liberalismu je přesně ohraničená. Svoboda jednotlivece nebo skupiny končí tam, kde začíná svoboda jiného jednotlivce nebo skupiny. Liberalismus neprovádí regulaci trhu a klade důraz na soukromé vlastnictví. V liberalismu není možné rozhodovat o velikosti podniku a jeho štěpení jak tu bylo nastíněno. V liberalismu také není možné odepřít autorovi odměnu za jeho tvůrčí čínnost. Pokud tedy vezmeme v úvahu název vaší strany a jeden z hlavních bodů, který jste si vytyčili - legalizace stahování a užívání autorsky chráněných děl aneb Free Culture, který je defacto znárodnění cizí práce, nemůže být o liberalismu ani řeč.

Pleteš si liberalismus (postoj k omezování osobní svobody státem) a neoliberalismus (pravicovou ekonomickou ideologii).

Strana se sama definovala jako levicová - bohatým autorům brát a chudým uživatelům dávat.

Autorům není co brát, protože už jim všechno vzaly distribuční molochy. Právě naopak, chceme brát distribučním molochům a vracet autorům.