Andrej.Ramaseuski píše: ↑10 dub 2018, 09:50
Mikulas.Peksa píše: ↑03 dub 2018, 08:35
Mědiálně se snažíme držet linky "Britové jsou spojenci, všechno vypadá na to, že je Rusko napadlo, takže jednáme na jejich podporu, ale rádi bychom měli detailnější důkazy o ruském zavinění". Bohužel, vystupujete-li v jednom pořadu s lidmi z KSČM, kteří jedou linku "důkazy nejsou dostatečné, je to celé smyšlené", bude jejich pozice vždy vyznívat "kritičtěji".
Je tahle "spojenecka pozice" udelana v souladu se smerodatnym pro nas demokratickem minimem? mam takovy blby pocit, ze i ti komunisti jsou k nemu bliz.
Relevantní jsou IMO pouze první tři body, protože se nejedná o závazné pravidlo. Tedy
Demimum říká:
1. hlasuji a rozhoduji v souladu s programem, ke kterému jsem se přihlásil, a postupuji přitom podle předepsaných pravidel,
2. využiji dostupné možnosti, abych pro svá rozhodnutí získal potřebné informace,
3. podpořím jen návrh, se kterým jsem se seznámil a který jsem schopen obhájit.
1. Program
Mezinárodních vztahů říká
...Odmítáme používání žoldnéřů a neoznačených bojovníků pravidelných armád k diverzím nebo okupaci cizího území. Odmítáme vedení hybridních a kybernetických válek a šíření zbraní hromadného ničení....
Můj závěr z toho je, že rozšiřování neurotoxinu na cizím území je v celku jednoznačně v rozporu Pirátským programem a měl bych proti tomu vystupovat. Zároveň je to zcela zjevně v rozporu s principem neagrese.
Článek 9
Vídeňské konvence o diplomatických stycích říká
Přijímající stát může kdykoliv a bez povinnosti uvést důvody pro své rozhodnutí oznámit vysílajícímu státu, že šéf mise nebo kterýkoliv člen diplomatického personálu mise je persona non grata anebo že kterýkoliv jiný člen personálu mise je nepřijatelný. V takovém případě vysílající stát podle okolností buď odvolá tuto osobu anebo ukončí její funkce na misi. Osoba může být prohlášena za non grata nebo za nepřijatelnou předtím, než vstoupila na území přijímajícího státu.
Můj závěr z toho je, že se jedná o postup podle předepsaných pravidel. Ověřování, zda-li je Rusko původcem chemického útoku jde nad rámec požadavků úmluvy.
Speciálně pro Aleše Jakla bych konstatoval, že se nejedná o agresi, ale o využití smluvně zakotveného prostředku.
EDIT: Tedy ho lze v principu použít i preventivně.
2. Vyslechli jsme na uzavřeném jednání Zahraničního výboru PSP britského velvyslance. Jsme opoziční strana, takže nemůžeme úkolovat tajné služby, v dané situaci se mi možnosti získávat informace jeví jako vyčerpané.
3. Předpokládám, že sporná je formulace "...všechno vypadá na to, že je Rusko napadlo...". Mám za to, že tato formulace připouští možnost, že Rusko nebylo původcem útoku, pouze jí hodnotí jako nepravděpodobnou.
Rozhodčí řád říká
...
§ 2 Práva a povinnosti
Každý má právo oznámit kontrolní komisi porušení předpisů, jakož i na svou odpovědnost podat na jiného stížnost. Každý má povinnost poskytnout nezbytnou součinnost k vedení rozhodčího řízení. Pokud tuto součinnost odpírá, jde to k jeho tíži.
§ 3 Rozhodné právo
Rozhodným právem jsou obecně závazné předpisy účinné v České republice, vnitřní předpisy strany a její politický program, jemuž se tímto přiznává právní síla vnitřního předpisu, a v jejich mezích také zavedené právní zvyklosti a zásady spravedlnosti. Rozhodné právo se posuzuje podle okamžiku, kdy bylo porušení předpisů dokonáno, není-li stanoveno jinak.
...
Nejsem si vědom, že by - s výjimkou RŘ existoval jiný předpis nařizující mi obhajovat výše zmíněné rozhodnutí. Předpokládám, že výše zmíněnou argumentaci RK přijme jako dostačující pro obhajobu zmíněného tvrzení, tedy předpokládám, že jsem schopen ho obhájit.
Na základě výše uvedeného jsem přesvědčen, že mé tvrzení je v souladu s Demokratickým Minimem. Pochopitelně respektuju, že to někdo může vidět jinak. V tom případě doporučuji požádat KK o zahájení vyšetřování, alternativně existuje možnost obrátit se stížnosti na porušení předpisů přímo na RK (§ 10 (2) RŘ). Za sebe říkám, že si nebudu brát osobně, pokud to někdo udělá.
Pro pořádek dodávám, že Severoatlantická smlouva (včetně např. § 5) a Smlouva o fungování EU (včetně např. § 42) jsou obecně závaznými předpisy účinnými v ČR. Jakkoli tedy nedošlo k aktivaci obou výše zmíněných článků, jsou tyto dokumenty součástí rozhodného práva strany. Výše zmíněné bylo potvrzeno usnesením
RV 32/2017. To má v jistém smyslu určující pozici ve vztahu např. k Velké Británii (a zakládá IMO na označování UK za spojence). Podotkl bych, že podobný vztah neexistuje k Rusku (jakkoli respektuju, že někdo z členů strany této skutečnosti může hluboce litovat....).
Zároveň pro Aleše Jakla konstatuji, že parlamentní volby v roce 2017 se odhrály za veřejné známosti výše zmíněných dokumentů. Vnímá-li to někdo z voličů jinak, je mi to pochopitelně líto, ale nemohu s tím nic dělat. A jsem přesvědčen, že jde o poměrně vyjímečný jev.
