Zneužívání sociálního systému

[Kamil Horky]

Zkuste na úvěrové smlouvy a podobné věci rozjet nové vlákno, sem to nepatří, ale je to asi téma, které bychom měli řešit.
Ohledně karet. Já bych byl pro to, střední cestu. Dnes jsou soc. dávky (potom co skončíte na pracáku) 3000Kč, když chodíte dělat veřejně prospěšné práce a 2000Kč když ne. Tutu částku bych nechal, ať si každý utratí, jak uzná za vhodné.
Co bych ale kontroloval, jsou příspěvky na bydlení a na děti. Pokud někomu dávám peníze na bydlení, tak by si z toho neměl koupit cigarety, ale měl by zaplatit nájem. Pokud dám někomu peníze, aby se postaral o děti, měl by za to koupit oblečení pro děti, jídlo a školní potřeby. Takře by měl každý na sociálce 3000Kč na chlast a cigarety a zbytek by musel utratit za to, na co ty peníze dostal. A to nikoliv tak, že přinese fakturu a úřed mu ji proplatí, ale z úřadu by šly peníze přímo dodavateli a na oblečení a jídlo pro děti by dostal kreditku.

[Michal Kinďura]

Nevím kdo kdy v historii lidstva vymyslel tu větu "nehažte všechny do stejného pytle" ale myslím, že by si zasloužil zastřelit. Taková hloupost proboha, tato věta nejčastěji brzdí veškerá jednání a rozhodnutí, bohužel, tak svět funguje.
Já ve škole taky vždycky seděl a tiše přemýšlel jak přidat do apache mód a když někdo vyrušoval, tak jsem dostal úkol i já a nikdo si nedovolil říct "nehažte všechny do stejného pytle". A navíc na to ai nikdy nebyl brán ohled.

[Petr.Hires]

2Hires Petr: takže sociálně slabší jsou podle tebe hloupí??

Byt hloupy nebo byt jako dite je v leccems dost zasadni rozdil.
Deti nejsou hloupe, spise naivni, duverive, zmanipulovatelne a podobne. Bohuzel tyto vlastnosti pozoruji i u socialne slabsich spoluobcanu. Mj. jsem tim mel napriklad na mysli pristup k pujckam.

Zkus si precist napriklad toto: http://www.sedazona.cz/2007/07/pribeh-m ... ce-zbynas/
a mozna lepe pochopis co jsem tim mel na mysli.

[Petr.Hires]

Pokud nekdo zalozite podsekci k pujckam tak rad budu diskutovat tam. Ale prozatim bych shrnul sve myslenkove pohnutky:

Ad uvery. Myslim si ze by melo byt nejak uzakoneno ze si uverove "spolecnosti" nemoho v ZADNEM pripade strhnout tolik, ze dluznikovi nezbyde ani zivotni minimum.
Banky vedi komu muzou pujcit a zda je dotycny schopen splacet. Pokud si to ruzne "pokoutne" spolecnosti neumi spocitat nebo nechteji nebo je to jejich kalkul, jejich chyba. Je na case aby zacli doplacet na sva vlastni spatna rozhodnuti. Proste plat - splatka - splatka - splatka nesmi ve vysledku dat min nez zivotni minimum. K posuzovani ci narok je neopravneny by stacilo predlozit datumy vzniku uverovych smluv, aby se nestalo ze seriozni banka da uver a socialne slabci obcan si naseka dalsi nevyhodne uvery od (a nebojim se to rici) lichvaru tak proc by mela byt poskozena ta banka, at je poskozeny lichvar. V souvyslosti s tim by bylo v zakone jasne stanovit kolik procent pa je uz lichva.
Jestli jste cetli odkaz co jsem zde pastl tak vas muselo zarazit 42 % pa. Za zjistene pripady lichvy pokuta napriklad ve vysi desetinasobku uveru.
Uvedomme si ze socialne slabi nejsou jen cikani, ale dez duchodci nebo proste jen lide kterym to budto tolik nemysli nebo kterym se z jakychkoliv objektivnik ci subjektivnich duvodu nedostalo patricneho vzdelani. Na jednu stranu chapu, ze kazdy sveho stesti strujcem, ale oni jsou to take obcane (a volici) a proto by jim mel byt (tatka) stat napomocen.

Ad socialni prispevky. Myslim si, ze podnikatele by meli mit umozneni specielne pro ucely socialky podat castecne danove priznani napriklad za ctvrt roku. Pocitat jim po dobu jednoho roku jakousi tabulkovou cifru nepovazuji za spravne. Kdo zacinal podnikat tak vetsinou nema tech zminovanich 9000mesicne. O podnikatele nejde, ale co jejich rodina? Proc ma byt zena a deti takovymto zpusobem diskriminovana?
Co se tyce zamestnancu, prosim poucte mne co je ted spatne. Rad si to vyslechnu a necham se pripadne ve svych nazorech poopravit. Presto bych si dovolil malo poznamku k rovne dani.
Pokud bude dan 20% pro vsechny tak snad neni treba zduraznovat ze 20% ze 100 000Kc prijmu je 20 000Kc a ze 1 000 000 je to uz 200 000Kc, tedy 10x tolik. Takze "bohati" objektivne vzato uz ted plati vetsi dan nez ti mene majetni. Nevidim duvod proc by nekdo mel plitit jeste vice nez vice - to je ono progresivni zdaneni.
Jak jsem se jiz zminil, pokud maji lide s mensimi prijmy pocit ze plati nyni vetsi dan tak me prosim opravte pokud nemaji vetsi odpocitatelne polozky. Ja to tak mam a pokud vy ne tak je urcite nekde chyba ktera by se mela napravit.

Takze s konskruktivnimi napady sem. Sem s nima!

[Kamil Horky]

Ne sem, sem to nepatří. Prostě založte nové vlákno, když se chcete bavit o něčem jiném. Kdo to má pořád přesouvat, když ještě navíc v jednom příspěvku shrnete 10 témat

[jablonskyD]

Datové schránky by mohly být celkem super věc, ale jak to bude zabezpečené? kdo bude za důvěrnost dat ručit? Neutopí se ty peníze na rádoby bezpečnost někde ... pryč a pak se objeví interní data firem na The Pirate Bay?

Dobrá věc by to byla, ale jen v tom případě, že do styku s nimi přijdou pracovníci dostatečně proškolení a technicky zdatnější což přiznejme si u státních a potažmo krajských organizací nenajdete. Já ze svého pohledu bych se spíš obával dvou scénářů jak dopadne zavedení těchto schránek : 1. vrátíme peníze čerpané z fondů EU nebo za 2. fungovat to jako bude na oko (protože tu postarší paní nebo pána na druhé straně co se u toho potí neuvidíme)

Každopádně mi příprava a veškaré náležitosti kolem zavedení datových schránek přijde dost laicky odbito, přístup žádný, školení žádné (to se budou dělat jako den před zavedením). Přeci si někdo musí uvědomovat, že u těch organizací pracují většinou zaměstnanci v letech, kteří jsou v ovládání PC samouky. Rozhodně proškolení a celkové seznámení se systémem nebude trvat chvilku.

Dle mého názoru bude výsledkem cirkus.

[Michal Kinďura]

Cirkus to bude nejen u datových schránek. Tak to ale dneska funguje, nabrali jsme si dotace a teď rychle dokončit do termínu za každou cenu (třeba státní maturity).