Fórum Pirátské strany

Andrej.Ramaseuski píše:Sice to znevyhodni muj vlastni kraj, ale v pripade snizeni/zruseni poctu zastupcu volenych CF, pocet krajskych zastupcu by mel nejak souviset s poctem clenu strany v kraji. Neni uplne v poradku, kdyz Praha bude delegovat 3 zastupce ze 113 clenu, a Pardubicky kraj 3 z 13. Nebo, nevazat krajske kvoty linearne na pocet clenu, ale na vysledky prace - dle poctu poslaneckych/zastupitelskych/senatnich/euro mandatu v poslednim volebnim obdobi

Vaclav.Fortik píše:Možná by stálo za to začít debatu obecně o složení RV
RV je v tuto chvíli nejmocnější orgán ve straně a složení bylo koncipováno jako kombinace zástupců krajů (funguje kolísavě, ale celkem ano) a výrazných pirátských osobností (moc nefunguje, viz. současná problematičnost dovolby)

0) změnit RV na orgán ideologický a nikoli výkonný - pravomoci převést na RV + odbory

1) definovat, že zástupce kraje je automatiky předseda (resp. první/druhý ... místopředseda není-li předseda v dosahu) - eliminujeme tím nefunkčnost orgánu při převolbách zástupců CF a zástupců krajů

2) programoví garanti

3) dávám ke zvážení možnost dále přidání do RV poslanců, senátorů, starostů ...

Počet členů RV by se zvedl na odhadem 60, ale to při změně funkce by nevadilo. Zasedání RV by se změnilo na takové malé setkání CF a umožnilo by se více poznat osobně (v tuto chvíli celkem začínající problém).

Jakub.Dedek píše:Jsem pro zachování stávající myšlenky, že v prvním kole se rozhoduje o přípustnosti kandidáta a kdo je přípustný pro 50% hlasujících, tak by postoupil do druhého kola.
Nicméně bych to taky otočil, aby se hlasovalo v prvním kole negativními hlasy.
Důvod je jednoduchý. V současné variantě podpoří kandidáty, které chci, ale nedám hlas neutrálním a negativním.
U negativního lidé povětšinou budou hlasovat negativně jen pro kandidáty, které tam nechtějí. Zato ale projdou neutrální a pozitivní pro daného člověka. A jsou přijatelní pro 50% hlasujících a chce to menší námahu pro hlasujícího.

Navíc dnešní varianta lze jednoduše zneužít. V kraji se bude propagovat kandidáti z kraje, ale nastane problém, že občasní voliči (ti co hlasují po vyzvání na FB) rozdají hlasy jen pro svůj kraj a tím to bude končit. Což výrazně zvyšuje kvórum. V negativním prvním kole by museli zakřížkovat všechny kandidáty vyjma ze svého kraje a kdo to udělá? Ti kteří jdou hlasovat jen po vyzvání přes FB, ti ne.

Současný systém navíc posiluje zastoupení krajů se silnou členskou základnou, tedy systém je slabý pro cílené hlasování z krajů se silnou členskou základnu. U negativních hlasů to bude těžší. Proto bych rád zvážil i početní zastoupení CF a KS, zda je vhodné zůstávat se současnými čísly, tedy 10 - 30 a 14.

Pokud by ani systém negativního hlasování nezabíral, tak bych zvážil přechod na jiný volební model.

Andrej.Ramaseuski píše:Sice to znevyhodni muj vlastni kraj, ...

Vit.Jurasek píše:

Andrej.Ramaseuski píše:Sice to znevyhodni muj vlastni kraj, ...

Jak to znevýhodní menší kraje? Každý kraj dostane stejný poet zástupců, tzn. víc moci na menší počet členů. To je imho zvýhodnění kraje.

Jan.Novak píše:

Jakub.Dedek píše:Jsem pro zachování stávající myšlenky, že v prvním kole se rozhoduje o přípustnosti kandidáta a kdo je přípustný pro 50% hlasujících, tak by postoupil do druhého kola.
Nicméně bych to taky otočil, aby se hlasovalo v prvním kole negativními hlasy.
Důvod je jednoduchý. V současné variantě podpoří kandidáty, které chci, ale nedám hlas neutrálním a negativním.
U negativního lidé povětšinou budou hlasovat negativně jen pro kandidáty, které tam nechtějí. Zato ale projdou neutrální a pozitivní pro daného člověka. A jsou přijatelní pro 50% hlasujících a chce to menší námahu pro hlasujícího.

Navíc dnešní varianta lze jednoduše zneužít. V kraji se bude propagovat kandidáti z kraje, ale nastane problém, že občasní voliči (ti co hlasují po vyzvání na FB) rozdají hlasy jen pro svůj kraj a tím to bude končit. Což výrazně zvyšuje kvórum. V negativním prvním kole by museli zakřížkovat všechny kandidáty vyjma ze svého kraje a kdo to udělá? Ti kteří jdou hlasovat jen po vyzvání přes FB, ti ne.

Současný systém navíc posiluje zastoupení krajů se silnou členskou základnou, tedy systém je slabý pro cílené hlasování z krajů se silnou členskou základnu. U negativních hlasů to bude těžší. Proto bych rád zvážil i početní zastoupení CF a KS, zda je vhodné zůstávat se současnými čísly, tedy 10 - 30 a 14.

Pokud by ani systém negativního hlasování nezabíral, tak bych zvážil přechod na jiný volební model.

Tohle má tu chybu, že Ti do RV může projít někdo zcela neznámý, v zásadě když budu úplný nováček z Horní - Dolní, tak možná dostanu pár negativních za to že jsme nováček, ale rozhodně ne tolik aby mě to vyřadilo. Vlastně otáčíme logiku, že člověk je známý na logiku člověk je neznámý.