Fórum Pirátské strany

Ne ze bych chtel nejak branit RK pred pokusem o zrychleni rizeni (chran buh, a KK taky nema cisty stul), ale prijde mi od Jakuba dost chucpe to delat timto natlakovym zpusobem, kdyz sam je na strane odpurce minimalne ve dvou dalsich nedoresenych pripadech, ktere jsou starsi nez zminena stiznost na Krtka.



Jirka Koudelka: My si u Piratu nerikame "pan Novy" a je fakt lepsi si nejdriv udelat nejaky nazor na zaklade delsi zkusenosti, pokud se vyjadrujes k osobnim hodnocenim ostatnich

Vyjadreni k bodu 3:

Odpůrce na výše uvedené stránce zveřejnil hesla uživatelů [2] [3], která jsou jejich soukromými údaji, včetně údajů týkajících se vedoucího technického odboru,, ačkoliv podepsal dohodu o mlčenlivosti [4], přičemž takové heslo lze při útoku na informační systém obecně uhodnout pouze slovníkovým útokem nebo prolomením zahashovaného hesla z hashe hrubou silou, přičemž je známo, že k hashované podobě hesel měl odpůrce dříve přístup na základě podepsané dohody o mlčenlivosti (NDA). Zveřejnění soukromého údaje jako je heslo je ovšem bez ohledu na způsob prolomení hesla neoprávněný zásah do soukromí členů, což je zavrženíhodné porušení základních programových cílů strany podle § 5 odst. 2 písm. a) ve spojení s čl. 2, a zároveň porušení zvláštní povinnosti opatrovat důvěrnost informací podle § 27 organizačního řádu a porušení smlouvy NDA. Technickému odboru je v tomto ohledu známo, že odpůrcem zveřejněná hesla byla použita i jinak, například k nastavení administrátorských práv všem uživatelům Redmine. V tomto ohledu navrhujeme výslech odpůrce a dále členů, kteří jsou s odpůrcem v kontaktu, zejména Rostislava Řehy, Michaely Skokanové, Michala Ketnera, Ivor Kollára, Ondřeje Profanta s cílem zjistit, zda je jim známo, zda odpůrce disponuje databází zahashovaných hesel na internetovém fóru nebo na redmine, z nichž některá jsou jednodušejí prolomitelná, a zda tuto databázi jakkoliv používá či se o ní zmiňoval. Republikovému předsednictvu je z jeho jednání známo, že odpůrce jako jediný důrazně protestoval proti
bezpečnostnímu opatření v reakci na probíhající útoky vyžadujícímu od uživatelů nastavení nových hesel.

K tomuto uvádím následující:

- na příslušné stránce byla uvedena hesla, která byla v minulosti použita u účtů s administratorským oprávněním a jejich uvedení bylo v kontextu upozornění na katastrofální nedostatek bezpečnostník praktik vedoucím technického odboru. Pokud je mi známo, tak v době uvedení na stránce toto byla již dávno veřejná informace a nejednalo se ani o platná či použitelná hesla. Z těchto důvodů nelze hovořit o zveřejnění, jelikož jaksi nedává smysl zveřejnit již zveřejněnou informaci. Nelze hovořit ani o zásahu do soukromí jelikož v případě hesla vedoucího technického odboru se v té době nejednalo o platné heslo a navíc zmiňovaný vedoucí jest v postavení úřední osoby, která v kontextu svých oprávnění a pravomocí na žádné soukromí nárok nemá. Žádná další jména nebyla zveřejněna a proto nelze ani druhý případ považovat za zásah do soukromí, jelikož heslo samotné ať již platné či neplatné není dostatečnou informací pro určení konkrétní osob, což je zásadní podmnínka příslušného zákona o ochraně osobních údajů.
odmítám tímto, že by se na uvedení hesel na stránce vztahovala smlouva NDA, jelikož veškeré informace na stránce jsem se dozvěděl v době, která již nespadá do oblasti, pro kterou mě smlouva zavazuje. Jinými slovy, dávno už na server nemám přístup a smlouva NDA se týká pouze informaci, které jsem získal ve spojitosti se správou tohoto serveru.
v kontextu povinnosti opatrovat důvěrnost informací podle § 27 organizačního řádu je dle mého názoru nutné zvážit zájem veřejnosti na znalosti míry zabezpečení pirátských systémů a v tomhle ohledu považuji uvedení v té době již neplatného hesla tj. "gagarin23" vedoucího technického odboru za přiměřené. Už z toho důvodu, že tímto aktem nemohla být způsobena žádná škoda.
- co se týče mého protestu proti vynucené změně hesla, žádám aby bylo do spisu uveden celé diskusní vlákno, které se tohoto týká: post508483.html Z diskuse je patrné, že můj "protest" je založen na obecně uznávaných best-practices bezpečnosti a vynucená změna hesla, tak jak byla provedena, nedokáže zvýšit bezpečnost.
byl bych rád, aby bylo doloženo, že jsem proti vynucení tohoto opatření protestoval, jak je z odkazovaného vlákla patrné, mé výtky se týkají otázek na podrobnosti aplikované politiky.
= skutečně doporučuji výslech expertů, kteří se bezpečností stejně jako já živí.

Vyjádření k bodu 4:

Odpůrce je dále důvodně podezřelý, že dne 16. 2. 2017 napadl stranický informační systém Redmine, který je kritickou infrastrukturou strany, neboť jsou zde uchovávána hlasování. Útokem na principu omezení dostupnosti služby znemožnil chod strany a činnost jejích orgánů, ale také bez vážného důvodu omezil přístup členů k informacím o činnosti orgánů strany, k nimž mají právo přistupovat podle stanov. Útočník zneužil stránky /activity, která je náročná na vygenerování. Ihned po nasazení protiopatření (fail2ban) se ozval Lukáš Nový, že nemá přístup k informačnímu systému strany (fail2ban odstavoval pro všechny systémy). Nelze zcela vyloučit, byť je to velmi obtížně představitelné, že by se fail2ban dotkl reálného uživatele, ale faktem je, že nikdo jiný ani neměl problém. Situace byla vyřešena nasazením fail2ban s parametry pokud nginx opakovaně (20s) vraci 499 nebo 504 a následně jiným způsobem. Tato skutečnost svědčí o tom, že za útok je zodpovědný Lukáš Nový. Citované skutečnosti navrhujeme prokázat výslechem vedoucího technického odboru Ondřeje Profanta, případně dalších jím označených členů a logy, které technický odbor předložil kontrolní komisi. Útok začal po zabanování Lukáše
Nového Jakubem Michálkem z důvodu zahlcování podatelny. Kontrolní komisi to bylo nahlášeno obratem, ale ta odmítla věc řešit. Vyřazením z provozu a znepřístupněním kritického systému Redmine odpůrce zasáhl do absolutního vlastnického práva České pirátské strany k předmětné instanci systému podle § 2910 občanského zákoníku, porušil jako člen korporace zákonnou povinnost chovat se vůči České pirátské straně čestně podle § 212 odst. 1 občanského zákoníku, a dále neoprávněně znemožnil ostatním členům uplatnění jejich práv prostřednictvím tohoto informačního systému podle čl. 3 odst. 7 písm. a), b), d), e) stanov, a tedy způsobil újmu České pirátské straně, jejímu demokratickému řádu podle § 5 odst. 2 písm. d) rozhodčího řádu a jednotlivým členům zkráceným na svých právech podle § 5 odst. 2 písm. c) Rozhodčího řádu.

K tomuto uvádím následující:

- Zmiňovaného dne 16.2.2017 mi Jakub Michálek emailem vyhrožoval tím, že zneužije svoje postavení a přestože k tomu nemá dle předpisu pravomoc, zabanuje můj účet na systému redmine pokud nepřestanu využívat svých práv člena obracet se na ostatní členy a orgány. Na což jsem mu vzhledem ke stavu věcí, kdy jsem neporušoval žádný předpis a Jakub neměl žádnou pravomoc mi ban udělit, napsal, ať si políbí. Na základě této odpovědi mi neoprávněně udělil dvoudenní ban, na což jsem si stěžoval u kontrolní komise, ale tato to odmítla řešit.
- Ve stejný den o několik hodin později jsem zaznamenal při používání fóra, že mám ban i na fórum, jelikož místo standardních odpovědí jsem dostával chybové oznámení. Jelikož jsem si nebyl vědom toho, že bych se dopustil čehokoliv, čím bych si tohle mohl zasloužit a vzhledem k tomu, že jsem měl v té době neoprávněný ban na podatelny, obrátil sem se telefonicky na vedoucího technického odboru s žádostí o informaci, co se vlastně děje. Ten mi odpověděl, že mě odblokuje, nesdělil mi ale, proč k blokaci došlo a z tohoto důvodu jsem tedy nemohl podniknout žádné kroky k tomu, aby se situace neopakovala. Po asi třech nebo čtyřech kolečkách blokace=>telefonát=>odblokování došlo pravděpodobně k přenastavení na serveru a přestal sem být blokován. Důvod blokace (či například logy) mi ani po urgencích nebyl sdělen a celou věc sem tedy bez jakýhkoliv změn na svojí straně pustil z hlavy. Ten jsem se dozvěděl až z této stížnosti přičemž důvodem blokace mého přístupu na fórum tedy mělo být používání stránky /activity. K tomuto uvádím, že jakožto pokročilý uživatel používám více jak jedno rozšíření usnadňující práci se systémem redmine v prohlížeči, přičemž drtivá většina z nich používá právě stránku /activity.
- Shrnuto podtrženo, kdyby mi ten blbeček při prvním zavolání sdělil "z tvojí IP je moc přístupů na /activity", mohli sme si tuhle komedii ušetřit.
- Na závěr dodávám, že řešit přetížení konkrétního systému tím, že příslušnou IP adresu, které je vrácena stránka oznamující přetížení, je padlé na hlavu a tato politika vede jenom k tomu, že v případě zatížení systému například v důsledku upgrade nebo adminstrativní chyby dojde k zabanování obyčejných uživatelů.

K bodu 5 tj.

Mimo meritum stížnosti a pouze pro dokreslení uvádí stěžovatel, že odpůrce patrně dne 30. 4. 2017 uskutečnil také DOS útok na pad, neboť na IRC #chliv se k němu přiznal uživatel Loupeznik, což je přihlašovací údaj, pod kterým vystupuje Lukáš Nový [9]. Poslední zmíněnou skutečnost lze prokázat výslechem členů používajících příslušný IRC kanál.

uvádím:

- fakt, že ani dnes není náš pad systém zabezpečen oproti dávno známemu bezpečnostnímu problému jen dokresluje, jaký expert na pozici vedoucího sedí.
- o žádném útoku na pad nic nevím, stěžovatel si vymýšlí a ani se nepokouší svoje výmysly jakkoliv dokládat.

Bod cislo 6:

Odpůrce dne 4. 4. 2017 neoprávněně přihlásil velký počet uživatelů (členů registrovaných na celostátním fóru) ke sledování na informačním systému redmine, čímž hrubě zneužil tuto funkcionalitu k tomu, aby šířil mezi členy hromadné nevyžádané zprávy, čímž porušil pravidla zakazující šířit hromadné zprávy [7]. K tomuto útoku se fakticky přiznal na sociální síti facebook. [6]

- samotným přihlášením, ke kterému jsem měl dle nastavených oprávnění plné právo k žádnému hromadnému šíření zpráv nedošlo.
- stěžovatel odkazuje na předpis upravující zasílání hromadných zpráv a hromadných emailů. Ani jednoho z toho se přihlášení netýká.

Nevim, jestli to Lukas zapomel (coz by bylo trochu usmevne ), ale tohle neni pravda - KK to resila a predala RK, ktera to ovsem dodnes nerozhodla - https://redmine.pirati.cz/issues/5461

Omlouvam se, pamet me po tech mesicich, uz tolik neslouzi.

Lukáš Nový napsal:
> Lukáš Nový napsal:
> > Stale cekam na reakci na tohle:
> >
> > Lukáš Nový napsal:
> > > >> Vzhledem k tomu, ze je zpravodaj zaujaty, zadam o jeho nahradu.
> > >
> > > > Žádosti se vyhovuje.
> > >
> > > Kdo je tedy novy zpravodaj?
> > >
> > > > No to bude asi tím, že mi byl předán odkaz na konkrétní příspěvek, kde šlo o to doložit, že ti návrh smíru byl doručen. Tím pádem padla překážka přijatelnosti stížnosti.
> > >
> > > Doruceni navrhu o smir neni tou podminkou, ktera je v tomto kontextu nutna pro prijatelnost stiznosti. Tou je samozrejme to, ze pokus o smirne reseni selze.
> > >
> > > Navic smyslem institutu pozadavku pokusu o smir neni snaha prinutit stezovatele ucinit nejaky bezvyznamny formalni krok. Z pozice rozhodcich organu je vzdy treba zhodnotit materialni obsah takoveho navrhu...
> > >
> > > Je napriklad bezpochyby nutnou podminkou, aby navrh smiru byl realne splnitelny a v moznostech odpurce (napriklad co do pravomoci, nikoliv aktualne financnich).
> > >
> > > Musi byt tez naplnen ucel institutu smiru, tedy ze pri odpurcove podrobeni se jeho obsahu dojde k odcinneni neopravneneho zasahu do zajmu stezovatele ci verejnosti (byt treba jenom omluvou) a zajisteni toho, ze k naslednym zasahum jiz nedojde (byt treba jenom deklaraci - slibem).
> > >
> > > Nutnym zvazovanym hlediskem je tez primerenost - platnym navrhem na smir je totiz jenom navrh s minimalnim rozsahem. Nelze napriklad za platny pokus o smir ve stiznosti pro pomluvu povazovat po odpurci, aby si nechal vyriznout jazyk.
> > >
> > > Jak jsem jiz popsal ve sve odpovedi stezovateli (na kterou touto odkazuji pro podrobnosti), nelze jeho navrh povazovat za platny pokus o smir uz jen pro to, ze podrobenim se jeho obsahu nedojde ani k odcineni domeleho zasahu do zajmu, ani k zajisteni prevence jejich opakovani v budoucnu. Nadto je obsah navrhu zrejme neprimereny jelikoz je dokonce rozsahem a dusledky pro odpurce sirsi nez to, co mohou rozhodci organy realne naridit a pozadovat v ramci nalezu ukonceneho rizeni.
> > >
> > > > To není pravda. Text stížnosti jsi obdržel, sám tu o něm píšeš, když si stěžuješ na to, jak a kde je uložen.
> > >
> > > V tomto kontextu jsem nemluvil o stiznosti, kterou podal clen RP do podatelny Kontrolni komise, ale o te, ktera je vystupem predavanym Kontrolni komisi k rozhodnuti Komisi rozhodci. Tedy vcetne, ale nikoliv vyhradne, vysetrenych skutecnosti ve forme prokazanych tvrzeni s dukazy (§ 13(1)b RR, § 17 RR), navrhu vyroku z pera KK (§ 15), oznaceni rozsahu zasahu do verejneho zajmu a oznaceni osob do jejich zajmu bylo zasazeno ve zbytku vcetne dolozeni souhlasu se zastupovani v pripade, ze se ucastni neprimo (jelikoz RR vubec neumoznuje reseni stiznosti, kdy by stezovatel pozadoval rozhodnuti pro zasah do zajmu nekoho tretiho, viz § 13(1)c).
> > >
> > > V tomto kontextu musi tez upozornit, ze povinnost zaslat mi jakozto ucastniku rizeni stiznost splnujici predesle mela jiz KK a ta toto tez neucinila.
> > >
> > > > To není třeba. Nic takového RŘ nevyžaduje.
> > >
> > > > KK není stěžovatel, ale jen normální účastník řízení. To, že se KK nepokusila o smír, není překážkou přijatelnosti stížnosti.
> > >
> > > Viz § 13(1)b, z nejz dokonce plyne nemoznost pozadovat stezovatelem po RK rozhodnuti ve veci zasahu do prav treti osoby, nicmene ja osobne nemam nic proti, pokud by se osoby do jejiz soukromych zajmu melo byt zasazeno ucastnili prostrednictvim jineho stezovatele a s timto zastupovanim vyjadrili do spisu souhlas.
> > >
> > > Ze stejne casti tez plyne nutnost rozdeleni domelych zasahu do zajmu na verejne a soukrome, jelikoz stejne jako se bez svoleni nelze dozadovat rozhodnuti ve veci zasahu do zajmu treti osoby, tak nelze pripustit, aby zasah do zajmu verejnosti byl hajen nekym jinym nez kontrolni komisi. I v ramci limitujicich hranic selzskeho rozumu je jasne, ze pri v trestnim rizeni pro obvineni ze znasilneni se nemuze znasilnena osoba ucastnit jako stezovatel (ci se v teto roli nechat nekym treti zastupovat). Stezovatelem je v takovem pripade statni zastupce, role znasilnene osoby je nazyvana "poskozeny" a povinnosti ci pravy se blizi spise roli svedka.
> > >
> > > Proto trvam na tom, ze v pripade domelych zasahu do verejneho zajmu nelze nez roli stezovatele sverit do rukou kontrolni komise a puvodniho stezovatele nechat dale v rizeni jen jako obycejneho ucastnika bez dalsich prav a povinnosti.
> > >
> > > > Tak záznam o tom zde je takový, že to zmiňuji. Obsah té zprávy na fóru máš k dispozici. Co ti přesně chybí?
> > >
> > > Mno chybi mi ve spisu obsah te zpravy. Pochop, ze at jde o rozhodci rizeni, soudni proces nebo treba jednani s uradem, lze ucastnikovi platne ukladat povinnosti jen formou zaznamu ve spise. Oznameni o takovem ulozeni povinnosti formou soukrome zpravy je potom separatni povinnosti a obsah zpravy na zminovany zaznam ve spise v podstate odkazuje (i kdyz je standardem prilozit i obsah tohoto zaznamu). Stejnetak je povinnosti organu informovat ucastniky v dalsich zalezitostech a pokud ma byt provedeni taoveho informovani byt podminkou nejakeho nasledneho ukonu, tak proste nezbyva nez do spisu zaznamenavat i to, ze bylo informovani provedeno. Pokud tam totiz zaznam neni, neni o informovani prijatelny dukaz a podminka nasledneho ukonu nemuze byt splnena bez toho, aby doslo k zasahu do prava na spravedlivy proces.
> > >
> > >
> > > Na zaver davam timto puvodnimu zpravodaji na vedomi, ze svolani zasedani ze dne 19.7. nepatri mezi taxativne vyctene pravomoce, ktere mohou vykonavat clenove RK, jejiz volebni obdobi uplynulo za podminky, ze nove volebni obdobi jeste nezacalo. Nepovazuji jej tedy za platne a stejnetak jako by nikdo nemel ocekavat mou pritomnost na takovem neplatne svolanem zasedani, ani ja neocekavam, ze by se snad mel dostavit jakykoliv jiny ucastnik rizeni.
> > >
> > > S přátelským "čus-pičus" zdraví Lukáš "Perníková příšera" Nový. Pa a *muck*

Lukáš Nový napsal:
> Vyjadreni k budu 2) tj.
> > Odpůrce dne 22. 5. 2017 registroval doménu cernanabilem2017.cz, která se jen
> > jedním písmenem liší od volební kampaně strany cernenabilem2017.cz [1]. Na této
> > doméně pod jeho kontrolou je provozována obscénní prezentace [2] [3], která
> > kopíruje vizuál kampaně Pirátské strany, přičemž vzhledem ke své veřejné
> > dostupnosti neomezenému okruhu uživatelů internetu byla převzata rovněž např.
> > Institutem politického marketingu [4] a některými uživateli může být považována
> za
> > hack původní volební prezentace. Nesprávná a hranici běžně přijatelné kritiky člena
> > přesahující jsou zejména následující skutečnosti:
> > a. tvrzení, že Česká pirátská strana nedostojí svým slibům, že nevíme ani sami,
> > jaké jsou pilíře našeho programu, jsme spojeni se skandály, uspěli jsme v
> > průzkumu veřejného mínění jen díky tomu, že ho prej někdo pozmázl, čím
> > dochází k poškozování dobrého jména strany podle čl. 3 odst. 5 písm. c)
> > stanov a § 5 odst. 2 písm. c) rozhodčího řádu, které jsou závažným
> > porušením stanov,
> > b. křivá a poškozující veřejná obvinění týkající se konzumace drog ze strany
> > předsedy České pirátské strany PhDr. Ivana Bartoše, Ph.D., čímž úmyslně
> > způsobil újmu jinému členovi podle § 5 odst. 2 písm. c) rozhodčího řádu, a
> > uvedením nepravdivého údaje, který poškozuje jeho dobré jméno a je
> > způsobilý poškodit ho v rodinném, osobním, stranickém a pracovním životě,
> > který odstranil až mezi dny 24. 5. 2017, 17. hodinou, a 25. 5. 2017, 10.
> > hodinou, tím, že ho znečitelnil [3] [5],
>
> K tomuto uvadim nasledujici:
>
> - Jak jiz jsem uvedl na jednani krajskeho fora JMK, smyslem nakupu domen cernanabilem2017.cz, cernanabile2017.cz, bilanacernem2017.cz a bilanacerne2017.cz bylo ukazat na naprostou neschopnost osob odpovednych za vedeni kampane a zaroven tez tyto domeny zajistit proti nekomu, kdo by mel snad zajem na provozu napr. zaskodneho obsahu (viry apod.) na techto domenach, jelikoz bylo lehke predpokladat, ze k takovemu kroku jiste dojde.
> - Jelikoz i pres verejne oznameni, ze volebni exekutiva udelala velkou botu, kterou je vhodne resit, se mi nekolik dni neozval vubec nikdo.
> - Obsah stranky byl dalsim stupnem v pokusu ukazat, jaky jsou to imbecilove.
> - Z obsahu stranky je na prvni pohled zrejme, ze se jedna o parodii a kdo tvrdi, ze si je schopen ji splest s oficialni prezentaci je imbecil.
> - Obscéní prezentace nejsou v rozporu s předpisy.
> - Z pohledu stezovatele je udajne prezentace za hranici bezne prijatelne kritiky, za odpurce musim konstatovat, ze forma kritiky je zvolena jako minimalni mozna, jelikoz jakekoliv predchozi "mirnejsi" pokusy jsou bud ignorovany nebo jsou odrazeny jenom urazkami a vysmechem. Z tohoto duvodu nemohu souhlasit s tim, ze prezentace prekracuje hranici prijatelne kritiky. Vice do detailu rozebiram na jiz zminenem jednani JMK, na ktere timto odkazuji a zadam, aby byl zapis z jednani uveden do spisu.
> - Stezovatel tvrdi, ze na strance se nachazi "tvrzení, že Česká pirátská strana nedostojí svým slibům". S timto nesouhlasim, na strance z nedodrzovani slibu obvinuji Piraty, tedy cleny a to v kontextu vsudypritomneho pokrytectvi a pretvarky a k tomuto uvadim priklad. Ac si za timto hodnoticim faktem stojim a na tento hodnotici fakt mam plne pravo, je nutne tez prislusne vety chapat v kontextu stranky jakozto parodie originalu, kdy bylo snahou natextovavat v ramci umelecke licence vsechny odpovidajici prvky originalu.
>
> > Dredy pirátského předsedy PhDr. Ivana Bartoše, Ph.D. zná z médií každý. Víte ale, že Ivan ani nehulí █ ███████ ██████, █████ ████████ ██ ██████ █ █████ ███████? Přetvářka a pokrytectví nejsou současným Pirátům vůbec cizí, nědělejte si tedy iluze, že by snad dostáli svým slibům.
>
> ->
>
> > Dredy pirátského předsedy PhDr. Ivana Bartoše, Ph.D. zná z médií každý. Víte ale, že Ivan má dva doktoráty z informačních věd a Piráti vytvořili přesný plán na zjednodušení státní správy díky technologiím. Právě tyto technologie by měly stát za schopností státu bránit se kybernetickým útokům. A budeme bránit každého, kdo si chce zvolit vlastní druh školy pro své děcko.
>
> - K tvrzeni "že nevíme ani sami, jaké jsou pilíře našeho programu" uvadim, ze tento obrat ma upozornovat na fakt, ze prislusne pilire na strance vubec nejsou uvedeny, v prislusne originalni sekci, kterou stranka paroduje neni uveden ani odkaz na program, ten je uveden velice nevyrazne az v paticce stranky, pricemz nez se k nemu clovek dostane, je nabadan k odkliku na tri temata, no proste nechutnej zmatek. Jo a tusim, ze v dobe tvorby parodie nebyly 4 pilire ani schvalenym programovym dokumentem, takze tak.
>
> - K tvrzeni "ze jsme spojeni se skandály" nemam, co bych dodal, snad jen... Vasicek? Dlouhy?
>
> - K tvrzeni "uspěli jsme v průzkumu veřejného mínění jen díky tomu, že ho prej někdo pozmázl" uvadim, ze se jedna o umeleckou licenci a navic pouze informuje o tom, co se mezi odbornou verejnosti suskalo, konkretni slova jsou doslovnym citatem vyrceneho nazoru sefredaktora jednoho celostatniho deniku, ze zrejmych duvodu nemohu samozrejme sdelit, ktereho.
>
> - Celkove povazuji svoje vyroky v tomto kontextu za opodstatnene, v ramci umelecke licence a v kazdem pripade nikoliv lzive. Nelze ani hovorit o zasahu do dobreho jmena, jelikoz v tomto kontextu proste strana zadne dobre jmeno nema a pokud ma, jedna se o falesnou pretvarku a pokrytectvi, cimz se kruh uzavira.
>
> - K obvineneni z "křivá a poškozující veřejná obvinění týkající se konzumace drog ze strany" uvadim, ze veskere uvedene vyroky jsou pravdive, zdrojem techto mych informaci je sam Ivan Bartos a potvrdit je mohou jak vyroky Ivana Bartose na foru Piratske strany (viz vlakno v podatelne KK k tomuto pripadu) a v pripade potreby i moje byvala pritelkyne, kterou jsem mu tehdy pujcoval. #freelove #belzebub #narozeniny #pulgramu
>
> - Zacerneni prislusneho textu jsem provedl tusim zaroven s vypustenim vety o udajnem podplacenem pruzkumu z vlastni iniciativy jakozto gesto dobre vule a vyjadreni ochoty spolupracovat a to po huste chlastacce (soukrome, nikdo dalsi z Piratu nebyl pritomen) u naseho volebniho stratega Jakuba Horaka na jeho byte na Barrandove, kde jsem mu mimo jine opravil domaci kino a on me za to jako spravny zenbuddhista zenbuddhistu nutil koukat na zaznam koncertu Vozova Hradba naseho narodniho umelce Daniela "mynejsemfasistiamykfasismunenabadamenaopaknatechkoncertechprosteprosteprotitomucelkemjakonejaksme" Landy.