Fórum Pirátské strany

Odděluji z Nápady na nominace garantů do stínové vlády

Tibor.Vansa píše:Vážení Piráti,

chtěl bych vyjádřit svůj zájem stát se garantem financí pro volební program – finance. Do značné míry jsem stál za odvoláním současného garanta CF, a je proto mojí povinností nést za to odpovědnost a nabídnout se jako kandidát. Chtěl bych poděkovat RP, že se rozhodla vybírat nového garanta takto transparentní cestou.

Můj oficiální profesní životopis naleznete zde:
https://cz.linkedin.com/in/tiborvansa

Ve zkratce
- vystudoval jsem Matematicko-fyzikální fakultu UK, obor ekonometrie
- pracuji 7 let v Raiffeisenbank CZ jako analytik kreditního rizika
- z relevantní pracovní náplně bych vypíchl přípravu retailového rozpočtu banky a makroekonomické kalibrace skórekaret

K aktivní politice jsem dostal ze zvědavosti před posledními parlamentními volbami, kdy jsem se jako ambasador zapojil do Rekonstrukce státu. Osobně jsem získal jsem podpisy 12 současných poslanců, 2 senátorů a Andreje Babiše. S různými přestávkami (způsobenými zdravotními a rodinnými komplikaci) jsem ji podporoval dodnes, nicméně už jsem oznámil, že se z role aktivního občana přesouvám do role aktivního politika za Piráty, a s činností ambasadora proto musím skončit.

Do Pirátské strany jsem vstoupil v létě 2016, neboť nízký počet aktivních členů politických stran jsem považoval za jednu z příčin současného marasmu a chtěl jsem jít osobním příkladem. Piráty jsem si vybral, neboť jako jediné straně ji lze věřit její důraz na transparentnost veřejné správy a boj proti korupci. Začal jsem chodit na schůzky a rozhlížet se. K opravdové aktivitě mne přiměla až schůzka s Tlustým a způsob, jakým ji Ivo prezentoval a obhajoval. Začal jsem proto snažit podílet na přípravě ekonomického programu. Nepodařilo se mi ale bohužel Ivovi vymluvit jeho koncept. Pokud se stanu garantem, vytvořím cca 6-9 člennou pracovní skupinu, ve které Ivo nebude chybět a bude mít možnost se do tvorby a prezentace programu zapojit. Ve skupině se bude rozhodovat transparentně a hlasováním, aby ani jeden z nás neměl možnost blokovat návrhy toho druhého. Měl bych pouze roli koordinátora a tahouna. Ve skupině nebudou jen ekonomové, je třeba vnést do ní i pohled obyčejného člověka.

Za hlavní úkol považuji vytvoření cca 2-3 stránkových dokumentů, ve kterých by byly srozumitelně a konkrétně popsány naše postoje k důležitým otázkám z finanční a daňové oblasti. Cílovou skupinou by měli být novináři, nemělo by jít jen o témata z volebního programu, ale měli bychom mít postoj ke všem důležitým otázkám (Euro, bankovní systém apod.). Dály by měli být vypracovány k těmto otázkám FAQ, kde by cílovou skupinou byli naši lídři a členové, aby uměli reagovat na případné protiargumenty.

Pracuji na částečný úvazek s celkem volnou pracovní dobou, několik hodin týdně proto mohu Pirátům jistě věnovat, před volbami to bude jistě několik hodin denně. Rodina je ale u mne na prvním místě a částečný úvazek mám ze zdravotních důvodů (problémy se spánkem, celkové vyčerpání z dlouhodobého stresu), takže to bude méně než bych chtěl.

Měl bych ještě uvést, že jsem od podzimu 2016 členem spolku Idealisté.
http://idealiste.cz/
Členem spolku jsem, protože jsou mi jeho názory, témata a hodnoty blízké, a myslím že je zde i velká shoda s tématy Pirátů. Konkrétně jde o boj s daňovými úniky nadnárodních korporací, důraz na boj proti korupci, výši platů v ČR, TIPP. Na osobní schůzce s premiérem lobbovali proti novele o vojenské rozvědce. Jediným zásadním názorovým rozdílem je, že si pro prosazení těchto témat vybrali špatnou stranu – ČSSD. Při vstupu jsem ale jasně deklaroval, že jsem členem Pirátů a ČSSD je pro mne nevolitelná. Přesto jsem byl uvítán a nemají nic proti tomu, abych jejich nováčky přesvědčoval o vstupu k Pirátům. Zatím tam ale moc aktivní nejsem, takže jsem v tomto směru ještě neuspěl (členem je i další Pirát a pár Zelených).
Dále jsem stále členem Hnutí Brontosaurus, dobrovolnické organizace na ochranu přírody a památek. Byl jsem 2 roky předsedou jejich pražského článku Rozruch. V tuto chvíli již aktivní ale nejsem, podporuji je jen finančně. Z nostalgie jsem neaktivním členem sdružení Velký vůz, které pořádá zážitkové akce zaměřené na rozvoj osobnosti. Organizoval jsem pod ní zejména zimní zážitkové akce na běžkách.

Pro přehlednost a další dotazy zakládám nové vlákno:

Díky
Tibor

Ja bych se te chtel zeptat co si myslis o kryptomenach a o jejich pouziti ve vetsim meritku, popřípadě zda-li za jeho užívání by měli být lidi trestáni.
Plus by mě zajímalo jestli na ně nahlížíš jako na měnu nebo jako komoditu , ci neco jineho ?

po pravdě si u mě dost ztratil kredit tím, jakým způsobem ses zbavil "konkurence" Vašíčka. Jestli takhle má fungovat garant, tak už jsme v totalitní partaji. Nedokázat se dohodnout, nejde shodit jen na jednu stranu. Odpovědnost za tu nedohodu ti neodpářu.

Muj dotaz zní. Podpoříš grant na studii o ZP? (tak jak to navrhoval Václav Fořtík? Nebo nějak jinak?)

(opravil bych, že nikoliv v totalitní, ale v nekooperativní, což je taky dost špatné.)

Michal.Ketner píše:Ja bych se te chtel zeptat co si myslis o kryptomenach a o jejich pouziti ve vetsim meritku, popřípadě zda-li za jeho užívání by měli být lidi trestáni.
Plus by mě zajímalo jestli na ně nahlížíš jako na měnu nebo jako komoditu , ci neco jineho ?

Bitcoin a další kryptoměny bych přirovnal ke zlatu. Stejně jako zlato jsou nyní převážně používány k uchování hodnoty, případně spekulování na výši této hodnoty, a mají tedy především charakter komodity. Teoreticky nic nebrání tomu, aby ale převážila funkce měnová. Zlato má tuto fázi za sebou, Bitcoin nejspíše před sebou. Myslím ale, že hlavní přerod v měnu nastane spíše v nějaké rozvojové zemi v měnové krizi, než v západním světě.

Užívání kryptoměn by určitě nemělo být trestné a jsem pro jejich explicitní legalizaci, jako např. v Německu. Jejich hlavní přínos vidím v tom, že jde o měnu, kterou nemá žádný stát pod kontrolou. Jako nejspornější téma, které vede k nápadům postavit je mimo zákon, je jejich anonymita. Bitcoin není moc anonymní, je pouze pseudoanonymní, ale třeba monero je anonymizované daleko lépe. Anonymita a soukromí je jedním z hlavních Pirátských témat. Tím je ale také transparence a u každého tématu je třeba tyto hodnoty pečlivě vyvažovat.

Plná anonymita velmi nahrává různým nelegálním činnostem. Dáme-li bokem drogy apod., myslím že velká část příznivců kryptoměn jsou libertariáni, kterým se z principu líbí cokoliv, co umožňuje vyhýbat se daním. A úplná anonymita kryptoměn to umožňuje. Daně nebude nikdo platit dobrovolně, nějaká represe být musí. A my máme v programu poměrně velké státní výdaje – do školství, vědy, nepodmíněný základní příjem. Také máme v programu body proti daňovým rájům, a kritizujeme politiky, kteří si tam ukrývají nakradené peníze. Příjde mi pokrytecké zakazovat „klasický“ způsob utajování zisků a na druhou stranu podporovat jeho komfortnější verzi.
Za mne je tím správným kompromisem současný stav s hotovostí – transakce do 400 000 Kč mohou de facto plně anonymní, nad už je to trestné.

Ještě jsem si vzpomněl na jedno související téma, které máme v programu, ale nic konkrétního k němu nemáme – lokální měny. Tady bych byl klidně pro to, aby byly od daní osvobozeny. V tuto chvíli ale myslím, že jsou v ČR celkem mrtvé.

Abych se přiznal, moc se mi nechtělo tohle kontroverzní téma načínat. Takže díky za správně cílený dotaz

Pro další diskuzi výše uvedeného jsem oživil téma Bitcoin:
post505515.html#p505515

Tibor.Vansa píše:
Michal.Ketner píše:Ja bych se te chtel zeptat co si myslis o kryptomenach a o jejich pouziti ve vetsim meritku, popřípadě zda-li za jeho užívání by měli být lidi trestáni.
Plus by mě zajímalo jestli na ně nahlížíš jako na měnu nebo jako komoditu , ci neco jineho ?
Bitcoin a další kryptoměny bych přirovnal ke zlatu. Stejně jako zlato jsou nyní převážně používány k uchování hodnoty, případně spekulování na výši této hodnoty, a mají tedy především charakter komodity. Teoreticky nic nebrání tomu, aby ale převážila funkce měnová. Zlato má tuto fázi za sebou, Bitcoin nejspíše před sebou. Myslím ale, že hlavní přerod v měnu nastane spíše v nějaké rozvojové zemi v měnové krizi, než v západním světě.

Užívání kryptoměn by určitě nemělo být trestné a jsem pro jejich explicitní legalizaci, jako např. v Německu. Jejich hlavní přínos vidím v tom, že jde o měnu, kterou nemá žádný stát pod kontrolou. Jako nejspornější téma, které vede k nápadům postavit je mimo zákon, je jejich anonymita. Bitcoin není moc anonymní, je pouze pseudoanonymní, ale třeba monero je anonymizované daleko lépe. Anonymita a soukromí je jedním z hlavních Pirátských témat. Tím je ale také transparence a u každého tématu je třeba tyto hodnoty pečlivě vyvažovat.

Plná anonymita velmi nahrává různým nelegálním činnostem. Dáme-li bokem drogy apod., myslím že velká část příznivců kryptoměn jsou libertariáni, kterým se z principu líbí cokoliv, co umožňuje vyhýbat se daním. A úplná anonymita kryptoměn to umožňuje. Daně nebude nikdo platit dobrovolně, nějaká represe být musí. A my máme v programu poměrně velké státní výdaje – do školství, vědy, nepodmíněný základní příjem. Také máme v programu body proti daňovým rájům, a kritizujeme politiky, kteří si tam ukrývají nakradené peníze. Příjde mi pokrytecké zakazovat „klasický“ způsob utajování zisků a na druhou stranu podporovat jeho komfortnější verzi.
Za mne je tím správným kompromisem současný stav s hotovostí – transakce do 400 000 Kč mohou de facto plně anonymní, nad už je to trestné.

Ještě jsem si vzpomněl na jedno související téma, které máme v programu, ale nic konkrétního k němu nemáme – lokální měny. Tady bych byl klidně pro to, aby byly od daní osvobozeny. V tuto chvíli ale myslím, že jsou v ČR celkem mrtvé.

Abych se přiznal, moc se mi nechtělo tohle kontroverzní téma načínat. Takže díky za správně cílený dotaz

ač teda s tebou nesouhlasim v tom 4. tem odstavci, vicemene asi i proto ze by se dalo rict ze jsem taky libertarian

, tak jsem s tvoji odpovedi velmi spokojen, bo aspon na to koukas progresivne

A to me privadi k dalsi otazce s tou hotovostí, když já si teda myslím že ten limit je nižší, myslím že není ani 300K.
Kazdopadne jak se stavis k povinnosti mít učet, která se víceméně ted už děje. Právě tím, že barák ani auto si za cash nekoupím.
Současně jako OSVČ musím mít bankovní účet jinak mi stát nevrátí přeplatky.

Prijde ti správne, že díky tomu banky popřípadě státy mají kontrolu nad finančními transakcemi bežného občana a občan je vicemene nucen, státem, bance důvěřovat ?

Jak se díváš na OECD CRS a to že stát pak s informacemi jako tvuj prijem nakládate tak, že je svévolně sděluje ostatním signatarum bez souhlasu občana ?

Co si myslíš o tom, že jsme se dostali prave kvuli prakticky nutnosti používat banky do stavu kdy banka rozhoduje o sverenych penezich a clovek si musi obhajit, proc si clovek posílá peníze do zahraničí, jinak mu to banka zamítne. Nedejboze kdyz je to nad 10K$ musim poskytnout fakturu a pri platbach nad 50K$ musim bance poskytnout kontrakt.

Mohl bys mi kratce napsat co si myslis o KYC a AML ?

Končí digitální soukromí člověka pro tebe u finančních transakcí anebo finanční transakce jsou jeho součástí ?

Děkuju za odpovědi.

K tomu Moneru jesteš. https://ipfs.io/ipfs/QmWYTeggKeL8xBitA8 ... kvmnisdDw7

Martin.Shanil píše: Muj dotaz zní. Podpoříš grant na studii o ZP? (tak jak to navrhoval Václav Fořtík? Nebo nějak jinak?)

Nějak se mi na redmine ten původní návrh od Václava Fořtíka nedaří najít, ale snad si dobře vybavuji si, že v zadání bylo najít způsob, jak obecně lze NZP v ČR financovat bez bližšího upřesnění. Byl bych pro mnohem konkrétnější zadání - vysvětlím. Studií jak v různých zemích financovat NZP je několik, v zásadě se ale shodují na těchto zdrojích:
1) Zvýšení DPH/ spotřebních daní. Často do výše, která příjde běžnému člověku absurdní, a není realizovatelná v otevřené ekonomice bez cel a bez rozmachu pašeráctví.
2) Tištění peněz, vedoucí k inflaci. ČNB má cílit na 2%, aktuálně to plus minus odpovídá, záleží jestli se člověk dívá pohledem běžného člověka vidící ceny potravin a nájmy, nebo pohledem statistika zkoumajícího spotřební koš (imho první pohled je správný). Obecně lze říct, že při jednociferné inflaci může ekonomika rozumně fungovat, zemím jako Itálie, Řecko by vyšší inflace vyloženě pomohla. Je tedy otázka, jaká výše inflace je pro nás akceptovatelná.
3) Zdanění majetku/kapitálu. Potřeba mezinárodní spolupráce, reálná výnosnost by byla zatím nedostačující. Spíše pro pozdější fáze robotizace, až opravdu budou opravdu dělat vše roboti, pro zavádění ale nedostačující.
4) Různé úspory, škrty a tak. Zrušení všech těch pracovníků na sociálce. Vzhledem k celkové potřebné částce jsou to zanedbatelné příjmy.

Podle mne je třeba se shodnout, co z toho je pro nás přijatelné, a pak si nechat spočítat různé varianty. To dává smysl. Pro částku těch cca 3000 z programu to ale myslím máme dostatečně důvěryhodně podložené, a studii nepotřebujeme. Říkat tomu ale NZP mi příjde dost eufemismus, spíše jde o nepodmíněné existenční minimum, kde nemůžeme škrtat další dávky a propouštět zaměstnance MPSV. Pro vyšší částku, dejme tomu 10.000, bychom už ale takovou studii potřebovali, ale ve formátu jak píšu. Čekat, že za 100.000 někdo vymyslí jiný způsob, jak do rozpočtu získat dalších 100 miliard, je iluzorní.
U takovéto částky jde ale už do dost radikální zásah do ekonomiky, u jehož zavádění by měla předcházet širší společenská diskuze, a dohoda s opozicí. A my ještě nejsme ani v parlamentu. Proto mi vyvolání té diskuze, případný experiment ala Finsko příjde jako realistický požadavek.

Ahoj,
zajímalo by mě jak aktuálně hodnotíš výsledky Rekonstrukce státu, jak osobně vidíš její nejbližší budoucnost (volby 2017) a jak v ní chceš osobně nadále figurovat.
Díky za odpovědi.

Michal.Ketner píše: A to me privadi k dalsi otazce s tou hotovostí, když já si teda myslím že ten limit je nižší, myslím že není ani 300K.
Kazdopadne jak se stavis k povinnosti mít učet, která se víceméně ted už děje. Právě tím, že barák ani auto si za cash nekoupím.

Koukám že jseš v obraze víc než já, na 400k se začínalo, teď je to 270k.

Michal.Ketner píše: Současně jako OSVČ musím mít bankovní účet jinak mi stát nevrátí přeplatky. Prijde ti správne, že díky tomu banky popřípadě státy mají kontrolu nad finančními transakcemi bežného občana a občan je vicemene nucen, státem, bance důvěřovat ?

Pokud by jsi chtěl, aby ze zákona šlo vybírat všechny příjmy od státu přes poštovní poukázky, proč ne, ale nějak mi uniká ten smysl. Nikdo tě nenutí ten účet nevyužívat čistě pro tento účel, vybrat všechny prachy hned jak příjdou. Žádnou informaci navíc tím státu nesděluješ. Dneska je spoustu účtů zdarma, banka Ti ze zákona musí otevřít účet s nízkými regulovanými poplatky, pokud jiný nemáš. Klíčové podle mne je, že si Těch svých pár mega můžeš schovávat doma pod matrací, a nikdo Tě nenutí je nosit do banky.

Michal.Ketner píše: Jak se díváš na OECD CRS a to že stát pak s informacemi jako tvuj prijem nakládate tak, že je svévolně sděluje ostatním signatarum bez souhlasu občana ?

Upřesnění pro ty co neví o co jde - každá finanční instituce má za povinnost sdělovat automaticky finančním úřadům ostatních zemí OECD informace o účtech, jejichž majitel je buďto občanem nebo daňovým rezidentem této země. Takže pokud jseš občanem ČR a celý život pracuješ a platíš daně pouze u nás, report se na Tebe nevztahuje. Sděluje se:
- identifikace majitele (jméno, rodné číslo, datum narození, nic co by ten druhý stát neznal)
- výše zůstatku ke konci roku
- kreditní obrat, tedy součet všech příchozích transakcí za předchozí období (což je něco jiného než příjem, zvláště u podnikatelů )
S tímhle si začali USA, když zavedli FACTA, a to jednostranně. Můžeš s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co s tím můžeš dělat (pokud teda nejsi Rusko, Čína, nebo máš zájem na tom, aby si tvojí běžní občané mohli posílat a příjmat platby z USA). A oproti OECD CRS je to horší v tom, že neplatí jen na občany té druhé země nebo její rezidenty, ale na každého, kdo "má vztah k USA". A ten můžeš vzniknout i jen tím, že si něco koupíš na Amazonu. Prakticky to tak není, jsou tam nějaké minimální hranice, ale nechci se podruhé ztrapnit uváděním čísel, myslím ale že Sobotkův běžný český občan do toho moc často nespadne. A co je na tom oproti OECD CRS ještě horší, že to platí jednostranně. ČR takto informace poskytovat musí, USA a nám ne. OECD CRS vzniklo jako odpověď, aby se vytvořil systém, v rámci kterého bychom i my měli alespoň základní daňové informace o našich občanech v zahraničí, a dotlačili se do tohoto systému i USA. Zatím se do něj podařilo dotlačit některé profláklé daňové ráje (Barbados, Guernsey), amíci jsou jsou ale arogantní sebestřední … . Můj názor je, že pokud chceme, abychom se mohli v rámci EU volně stěhovat za prací, nějaká automatická výměna základních informací nutná je.

Michal.Ketner píše: Co si myslíš o tom, že jsme se dostali prave kvuli prakticky nutnosti používat banky do stavu kdy banka rozhoduje o sverenych penezich a clovek si musi obhajit, proc si clovek posílá peníze do zahraničí, jinak mu to banka zamítne. Nedejboze kdyz je to nad 10K$ musim poskytnout fakturu a pri platbach nad 50K$ musim bance poskytnout kontrakt.

Je to horší. Pokud posíláš platbu v $, i mezi dvěma českými bankami, USA Ti mohou tuto platbu kompletně zabavit. Bez zdůvodnění, možnosti odvolání. Prostě smůla. Mezibankovní platební systém je americký systém.

Michal.Ketner píše: Mohl bys mi kratce napsat co si myslis o KYC a AML ?

Realita v českých bankách je taková, že jde hlavně o školení pro pracovníky na pobočkách (někteří z nich opravdu nejsou moc bystří, ty příklady z praxe, na kterých to uvádějí, jsou fakt vtipné

, a když to přeženu, ve stylu příjde hlápek s turbanem a diamantovými prsteny na ruce na pobočku, a požádá Vás o ruku – co uděláte? Je to o základní lidské obezřetnosti při práci s klientem, ne sofistikovaných algoritmech. Ale nepochybuji, že v USA jsou na vyšším levelu (a nejspíše i v Německu a Francii). Co dělá naše BIS bohužel nevím. Můj názor je, že detailnější informace z banky státu by měly jít pouze na soudní příkaz, nebo odůvoďněnou žádost FÚ, rozhodně ne hromadně. A banka by měla mít povinnost počty takových dotazů zveřejňovat. To se dá sice z venku těžko ověřit, ale pokud se to flašuje, nezbývá než doufat, že se najde nějaký Edward Snowden.

Michal.Ketner píše: Končí digitální soukromí člověka pro tebe u finančních transakcí anebo finanční transakce jsou jeho součástí ?

Nedělal bych takový rozdíl mezi digitálním a obecným soukromím, podle mne by to mělo být podobné. Co se týče financí, měla by existovat míra (jestli 270K nebo 500K, je věcí diskuze, prostě aby sis mohl koupit obyčejnou škodovku, ale ne BMW), a čím větší částka, tím víc má přednost transparence před soukromím.

Michal.Ketner píše: Děkuju za odpovědi.

Děkuji za otázky

Dalibor.Zahora píše:Ahoj,
zajímalo by mě jak aktuálně hodnotíš výsledky Rekonstrukce státu, jak osobně vidíš její nejbližší budoucnost (volby 2017) a jak v ní chceš osobně nadále figurovat.
Díky za odpovědi.

Za nejdůležitější z prosazovaných zákonů považuji registr smluv, a hodnocení celkové úspěšnosti projektu se odvíjí od toho, jak to s ním dopadne. V tuto chvíli to vypadá na úspěch, přehlasovat senát se snad nepodaří, a původní i senátní verzi lze považovat za dobrý výsledek. Nejméně se podařil služební zákon, k jehož výsledné podobě má RS závažné námitky. Zároveň jde o zákon, o kterém jsem jako jediném z těch 9 zákonů nebyl sám osobně úplně přesvědčen a do kterého jsem moc nepronikl. Býváme často obviňováni, že děláme Babišovi PR a můžeme za jeho úspěch. Myslím si, že to není pravda. Většina Babišových voličů o nějaké RS nemá tušení, a i kdyby měla, je ji to putna, stačí ji prostě to zařídíme. Na nějaké procento voličů to jistě dopad má, ale rozhodně to není významná příčina Babišova úspěchu. Myslím, že došlo k vzájemnému zneužití. RS by jeho faktoru byla určitě mnohem méně úspěšná, ale nemůžeme za to, že ostatní strany raději spáchají sebevraždu, než aby si vypustili rybník. Myslím, že jsme jeho nástup využili alespoň k něčemu dobrému. Na poradách jsme to, abychom nevypadali jako jeho PR hodně řešili, snažili jsme se zaměřovat spíše na jednotlivé poslance než strany jako celek. Myslím, že takto to vnímá i většina lidí z RS.
Osobně vůbec netuším, co bude dělat RS před volbami, a přesně to neví ani vedení. Teď se veškerá energie upírá k registru smluv. Hlasovat se bude nejspíše v květnu. Až pak se udělá nějaké větší setkání, kde se bude vytvářet plán pro volby. Toho už se ale účastnit nebudu. V roli ambasadora jsem tento víkend skončil, naposledy jsem si ji “užil” při roadshow před senátem. Dále pojedu pouze za Piráty. K minulosti v RS se sice hodlám hrdě hlásit, ale chci své pozice využít především k tvrdé kritice Babiše. Je sice pravda, že hnutí Agrofert přispělo k úspěchu RS, ale jak to Babiš myslí úpřímě bylo vidět, když se schválil ten vykošťovák. Jednak zákulisními křivárnami, Babiš sám proti nehlasoval, a jeho poslanci hlasovali proti tak, aby to těsně prošlo, a Babiš měl náboje proti ČSSD do voleb. Jestli registr smluv bude nebo ne, je mu celkem jedno. Babiš nekrade ako všici, Babiš čerpá.

Fórum Pirátské strany

Grilování Tibora Vansy

Grilování Tibora Vansy

Re: Grilování Tibora Vansy

Re: Grilování Tibora Vansy

Re: Grilování Tibora Vansy

Re: Grilování Tibora Vansy

Re: Grilování Tibora Vansy

Re: Grilování Tibora Vansy

Re: Grilování Tibora Vansy

Re: Grilování Tibora Vansy

Re: Grilování Tibora Vansy