Fórum Pirátské strany

Rostislav.Reha píše:
1 - mlcenlivost KK - KK sice podle predpisu nepodepisuje NDA (coz se da napravit a asi by se melo, protoze ma pristup k citlivym informacim), ale presto nevim o zadnem pripade, kdy by aktivni clen KK vynesl nejakou interni tajnou informaci ven. Pokud o necem takovem vis, tak bys to mel sdelit, jak jsem te vyzval, protoze jinak je to jen tvrzeni. Ucelove tvrzeni, rekl bych.

Doposud "se neřeší" přitom při požadavku na přístupy do skupin či libovolnému navýšení pravomocí BIS nehovoříme o jednom členovi ale o KK:
https://redmine.pirati.cz/issues/5776

Stále nemám opdověď na MOAlternative, což je fakt mnou založená pracovní skupina, "leak"od Michala Ketnera.

Vzhledem k tomu, že po zamítnutí přístupu do této skupiny Honzika Kocherta na návrh Michala Kentera (což je jaksi ve FB vidět:-)) se příspěvek Štěpána z diskuse obratem objevil na Příznání a i lidé, kteří mě nemusí, prostě napsali, že oni nic nevynesli, je minimálně v mých očích Panda (člen KK) ten, co to odpálil. Michal na opakované dotazy zde, v SZ ani v rámci pokusů o telefonický kontakt neodpověděl. Jestli mu křivdím v tomto případě, budu se fakt kát. Nepřístupnost do skupin je totiž právě proto, že lidé normálně komunikují...normálně a tak nějak se mezi přáteli a lidmi v týmu, netočíme na slovech a interpretacích jako se děje dnes a denně na foru a pak to vidím úmyslně dezintpretovaný v sociálu.
A tak dále.

Já teda předpokládám, že pokud se šetření týká samotné komise tj. její integrita může být zpochybňována, primárně si KK vyřeší tyto věci a nevyjde do tažení na získání více přístupů... Love. Ivan

EDIT: a ani mi rozumět nemusíš, já si tady povídám přece s DZ

Ivan.Bartos píše: [/Rostislav.Reha]

Ivan.Bartos píše:[
Stále nemám opdověď na MOAlternative, což je fakt mnou založená pracovní skupina, "leak"od Michala Ketnera.

Vzhledem k tomu, že po zamítnutí přístupu do této skupiny Honzika Kocherta na návrh Michala Kentera (což je jaksi ve FB vidět:-)) se příspěvek Štěpána z diskuse obratem objevil na Příznání a i lidé, kteří mě nemusí, prostě napsali, že oni nic nevynesli, je minimálně v mých očích Panda (člen KK) ten, co to odpálil. Michal na opakované dotazy zde, v SZ ani v rámci pokusů o telefonický kontakt neodpověděl. Jestli mu křivdím v tomto případě, budu se fakt kát. Nepřístupnost do skupin je totiž právě proto, že lidé normálně komunikují...normálně a tak nějak se mezi přáteli a lidmi v týmu, netočíme na slovech a interpretacích jako se děje dnes a denně na foru a pak to vidím úmyslně dezintpretovaný v sociálu.
A tak dále.

Kaj se.
Zbytek je OT, nechci rušit vaši debatu s Daliborem.
Btw. (neúspěšný) zájem o vstup do MOAlt jsem měl hlavně na podzim, kdy jsem věřil, že můžu nějak pomoct. Teď jsem zažádal spíš z legrace (a nepřijetí nijak neřešil, na to má Miki právo. A už vůbec jsem netušil, že se Michal nějak přimlouvá). Přesto, ten důvod pro nepřijetí je směšnej: mohl by vynášet informace z "tajné skupiny", která má 40+ (!!!) lidí...

Omfg tam neutajíš ani s kým kdo spal. Vlastně především to. Jsem samozřejmě schopnej pochopit top secret obsah schůzky Bartoš x Horák x Štrébl, ale utajováním pracovních skupin, notabene s větším počtem členů než 2 je dlouhodobě kontraproduktivní nesmysl. Na vysvětlenou: samozřejmě, že se ke mě (a předpokládám že ke každému, kdo o to má zájem) dostane každý post, co se tam "tajně" probírá. Od začátku "tajné" skupiny a to bez ohledu na nějaká přijímání a selekci se leakuje. Ale prosímtě, než začnete probírat seznam tamních členů, sepisovat podezřelé a tipovat (špatně)... tak pro představu: jen za posledních cca 10 týdnů poslalo na "parodickou stránku" zprávy/leaky/informace celkem 22 lidí, z toho 2 RegP a 20 členů. Žádní škodiči, nebo neustále ti samí lidé. Úplně normální členi, do kterých bys to nejspíš neřekl. Nevěřil bys, co všechno lidi štve a s čím nesouhlasí (ale třeba se to bůhvíproč bojí říct nahlas). To, že se pak něco někde objeví neznamená automaticky, že jde o můj názor. A naopak, když se něco neobjevuje, tak to neznamená, že se to neví: nemáte tušení, kolik toho na té "parodické stránce" vyfiltrujeme a nezveřejníme. Někdy je to věc osobního sporu, někdy pro KK/RK, případně tak přes čáru, že to může reálně Piráty poškodit. Čtvrtou katagorií, a to byl případ MoAlt, jsou nezajímavé věci - prostě nemá smysl leakovat, že, já nevim, Dana Balcarová se chce pochlubit registrem smluv.

A tím se dostáváme k jádru: má takovéhle utajování skupin význam? Jestli tam jsou informace, které nesmí přijít na veřejnost, tak to nefunguje a to tak moc, že ty informace proudí ven rychleji, než je vůbec ochota je zveřejňovat. Mimochodem, afaik jeden z důvodů, proč Piráti odmítají (odmítali?) "tajná jednání" je, že to vytváří iluzi bezpečí. Vždycky bude někdo, koho to info zajímá a někdo, kdo ho poskytne. Ale samozřejmě můžete vyhazovat členy, až dokud tam nezůstane Miki sám.

Nebo to prostě neschovávejte. Co vím, zkoušelo se to v minulosti několikrát (obvykle s přílivem nových členů před volbama). Vždycky to dopadlo strašně. Když nebude co leakovat, nebude se nic zbytečně řešit. A nikdo nebude mítž v ruce hůl s argumentem, že se něco někde pseudotajně peče. Když je informace veřejná, těžko ji může někdo dezinterpretovat nebo přetočit, žejo.

Jan.Kochert píše: Když je informace veřejná, těžko ji může někdo dezinterpretovat nebo přetočit, žejo. [/ot]

Bohužel tohle není pravda:

jen za poslední dva týdny se staly následující dezinterpretace:

flejm o tom, že jsme požádali dodavatele microsajty a online reklamy vyčíslit cenu bez dph, přičemž na DPH byla v záměru rezerva a Petros to podal, jakože nám chybí 20 % a následně začal rozebírat čistě virtuální otázku toho, že nám to dodá nějaký neplátce dph, a co že bychom si počali...

Flejm o jmenování Štěpána Štrébla prokuristou, přestože ještě nebyl jmenován a jmenování podléhá souhlasu RV

Útoky na první Pirátskou s.r.o. která vznikla jen proto, abychom byli v dodržování zákonů papežštější než papež, přičemž bude mít úplně stejně transparentní účty jako strana a stejná pravidla pro výběrka.

Dehonestace tvůrců ekonomického programu, přestože výpočet snížení daní pro lidi je v pořádku.

Všechno veřejné dokumenty.

Jinak pro mě není až tak podstatné, jestli jsou skupiny otevřené, nebo uzavřené. Podstatné je, aby lidi mezi sebou respektovali základní pravidla spolupráce. Jedna z těchto zásad je nevyužívat neformální konverzaci k dehonestaci lidí a z mého pohledu se tohle v MOAlternative stalo jen jednou, takže řeším ten jeden případ.

Ivan.Bartos píše: Doposud "se neřeší" přitom při požadavku na přístupy do skupin či libovolnému navýšení pravomocí BIS nehovoříme o jednom členovi ale o KK:
https://redmine.pirati.cz/issues/5776

Stále nemám opdověď na MOAlternative, což je fakt mnou založená pracovní skupina, "leak"od Michala Ketnera.

Hele, umis ty se rano podivat do zrcadla a nebojis se, ze se pri holeni porezes?

Je to vsechno v tom odkazu. Ten pripad jsem chtel vysetrit ja. Byl jsem prohlasen za podjateho. Nabidl jsem Adamovi, ze si muze sepsat svoji stiznost a ze ji predame. To taky neproslo. Tak jsem po dovolbe urcil jednoho z novych clenu jako zpravodaje (i kdyz Adam uz deklaroval vystoupeni ze strany, cili jsem to asi mohl zavrit).
Co vic jeste muzu delat?

A co se toho "leaku" tyce, kdy se to stalo? Byl Michal Ketner v KK a byl tam prijat jako clen KK? Ja o tom nevim, v podatelne mi to nepristalo.
Ja jsem si svoje s Michalem vyjasnil uz davno a nikdy zadne materialy, ktere jsem mu jako clenovi KK poskytl, nepustil dal. Nebo si to aspon myslim a verim mu, nikdy se verejne neobjevily. Tvoje nocni besy fakt resit nehodlam.

Mikulas.Ferjencik píše: Dehonestace tvůrců ekonomického programu, přestože výpočet snížení daní pro lidi je v pořádku.

Všechno veřejné dokumenty.

No zrovna tohle se resilo v uzavrene skupine a asi bych slovo "v poradku" nepouzil - spatne byla terminologie a vypocet byl ucelovy (aby vychazel lepe).

Rostislav.Reha píše:
No zrovna tohle se resilo v uzavrene skupine a asi bych slovo "v poradku" nepouzil - spatne byla terminologie a vypocet byl ucelovy (aby vychazel lepe).

Myslím v tom vlákně, který vyhrotil bez argumentu janek wagner a ty jsi tam označil ekonomické vědy za věštění z koule ... Hele, Rosťo nech bejt:-)

Ivan.Bartos píše:

Rostislav.Reha píše:
No zrovna tohle se resilo v uzavrene skupine a asi bych slovo "v poradku" nepouzil - spatne byla terminologie a vypocet byl ucelovy (aby vychazel lepe).

Myslím v tom vlákně, který vyhrotil bez argumentu janek wagner a ty jsi tam označil ekonomické vědy za věštění z koule ... Hele, Rosťo nech bejt:-)

Ja vim. Vsak i na tom jednani jsem uznal, ze kdyz jsem si to sam prepocital tak urcitym zpusobem to smysl dava. Ale dabel je skryty v detailu, ze jo...

Jan.Kochert píše:...

Já, když mě něco štve, tak to řeknu. A primárně to řeknu tomu, co mě štvě. Je-li to stranická věc tak to řeším právě ve straně. Nejsem posranej abych si na to dělal kampaně na FB. Když mě štval ABC, tak s tím jdu na schůz a konfrontuju ho slušně. Je divný, že když lidi něco štve, je normální to jet jako anonymní kmapaň na stánce, která se někdy i docela mílí (což jsme si vyjasnili) a někdy docela ubližuje, což dufám taky. Když je někdo šikanovanej, tak je to slaboch, kterej se bojí ozvat a neumí to zkosnout. Common. Džíhád na Štěpána třeba, nebo na Jakube je nechutnej. A to říkám zcela otevřeně. Podle mě lidi, co si svý mindráky filtrujou takovým humorem jsem podle mě poserové.

Jinak já furt nechápu co to melete o utajování. Je to normální co-owork v týmu lidí co nějak souzněj. Prostě není ničí povinnost tolerovat kokotismus. Pro mě je lementární požadavek na dobrovolníka aby neškodil. Já prostě dělám s lidma na který je spoleh, kterým věřím a který reálně nekurvěj práci desítek spolu bojovníků. Cokoliv. Když něco s někým dohaduju v reálným životě nebo za Piráty tak předpokládám, že ten člověk nepoběží to někam vycinkat a vyhonit si ego jak má super infoa a je super hsutej, a to může bejt klidně věc veliký skupiny lidí.

Vy pletete pojmy s dojmy. Ale to je jedno. Keep it real.

Mikulas.Ferjencik píše:

Jan.Kochert píše: Když je informace veřejná, těžko ji může někdo dezinterpretovat nebo přetočit, žejo. [/ot]

Bohužel tohle není pravda:

jen za poslední dva týdny se staly následující dezinterpretace:

flejm o tom, že jsme požádali dodavatele microsajty a online reklamy vyčíslit cenu bez dph, přičemž na DPH byla v záměru rezerva a Petros to podal, jakože nám chybí 20 % a následně začal rozebírat čistě virtuální otázku toho, že nám to dodá nějaký neplátce dph, a co že bychom si počali...

Flejm o jmenování Štěpána Štrébla prokuristou, přestože ještě nebyl jmenován a jmenování podléhá souhlasu RV

Útoky na první Pirátskou s.r.o. která vznikla jen proto, abychom byli v dodržování zákonů papežštější než papež, přičemž bude mít úplně stejně transparentní účty jako strana a stejná pravidla pro výběrka.

Dehonestace tvůrců ekonomického programu, přestože výpočet snížení daní pro lidi je v pořádku.

Všechno veřejné dokumenty.

Ok, v tom máš pravdu. Dobře, tak přesněji:
Když je informace veřejná, může ji sice někdo dezinterpretovat nebo přetočit, ale je jednodušší dokázat, že lže. Stojí to sice čas a práci (třeba přidáním linků k zmiňovaným tématům), ale jde to.
Utajování tomu nezabrání, ale situaci zhorší.

Mikulas.Ferjencik píše: Jinak pro mě není až tak podstatné, jestli jsou skupiny otevřené, nebo uzavřené. Podstatné je, aby lidi mezi sebou respektovali základní pravidla spolupráce. Jedna z těchto zásad je nevyužívat neformální konverzaci k dehonestaci lidí a z mého pohledu se tohle v MOAlternative stalo jen jednou, takže řeším ten jeden případ.

Nesouhlasím s tím, že šlo o dehonestaci, ani s tím, že je jedno zda jsou skupiny otevřené nebo uzavřené. Kromě dopadu na chuť spolupracovat a (ne)šíření informací, se kterým máme už takhle velký problémy, způsobuje domnělá uzavřenost právě iluzi bezpečí, které - a omlouvám se za tento nálet na vzdušné zámky - při 40+ lidech fakt nejde zaručit. Skupina je "tajná" maximálně ve smyslu "nepustíme do ní XY, protože ho nemáme rádi", ale rozhodně by se i v téhle skupině měl zástupce strany chovat tak, jakoby na něj bylo vidět (protože je).

Fun fact: zrovna v případu o kterém mluvíš jsem sice souhlasil s Mikulášem Peksou, ale Štěpánovu reakci jsem chápal a nijak mě nepobouřila (a zmíněný meme jsem nedělal )