Fórum Pirátské strany

Způsob práce Pirátů ve sněmovně – dílčí bod povolební strategie

Zdravím, prosím o zvážení a komentáře mého návrhu jednoho bodu do povolební strategie.

Co řeším a co mě sere:
a) Peníze, které strany dostanou za volby a za mandáty jsou používaný na všechno možný jen ne na práci poslanců, tj. na činnost, pro kterou je občané volí - je vidět všude
b) Poslanci jsou ve svém hlasování v naprostý většině případů zcela nekompetentní a jejich návrhy nejsou podložený – hlasují podle toho, co jim doporučí klub, na základě informací z výboru, na kterým se potká zpravodaj, výbor a lobbisti - na výbory chodíme a víme
c) Kromě tripartity a fake kulatých stolů připomínkování funguje jen pro formu, není transparentní, zákulisní lobby je klíčové, názor klubu je směrodatný, hlasuje se v rámci koalice

Co bych chtěl, aby dělali Piráti – přetavit do závazku v rámci strategie
Předpokládám opoziční roli Pirátů.

Registr lobbo-kontaktů kontaktů máme – ten musíme pozvednout na nějakou apku (řeší se)
Pár úprav bych si nechal na později i kvůli marketingovému potenciálu, ale vše vychází z kodexu poslance a ještě to bude legrace.

Takže:

V rámci příprav zákonů i projednávání zákonů bychom se zavázali sestavita pořádat intenzivní tematické workshopy – thingthangy - klidně týden v kuse, nehledě na to, že by nám téma bylo vlastní nebo ne.

Tato Pirátská platforma by byla otevřená ve smyslu – naším aparátem bychom oslovili relevantní zástupce v dané oblasti:

- Zástupce akademické obce
- Profesní sdružení
- Oborové organizace
- Odborový svaz (pokud pokrývá řešený problém)
- Neziskový sektor relevantní k problematice
- Zástupce patřičného komerčního segmentu
- Zástupce opozičních stran
- Zástupce neparlamentních stran

- zpojení veřejnosti do připomínkování on-line (nástroj, formuláře či hlasovací strojčik, nebo liquid)

Nevylučuji zastřešené kompenzace ušlého zisku lidem zvenčí, ovšem vzhledem k hladu po participaci bych předpokládal, že zástupce bude happy, že může být při tom.

Výběr účastníků by proběhl dle jasných pravidel - popřípadě by tento tým vznikal vždy na základě konsensu nominace zástupce určité ze skupin:

Např. akademická obec vysílá po dohodě k řešení a,b,c pana Kulíška, docent a,b,c, který a,b,c reprezentuje názor vycházející z a,b,c

Workflow rozložené řekněme na úterý, čtvrtek a pondělí – vše ostatní probíhá online:

1) Vládní nebo náš návrh, novelu, cokoliv většího bychom nejdříve v prvním kole rozebrali a pak si vlastně odsimulovali legislativní proces v poslanecký sněmovně, kde to stejně probíhá jen kvůli tomu, aby iluze demokracie byla zachována, protože si vládnoucí většinová koalice odmávne, co chce nakonec tak jako tak a řeší se jen PR dopad..
2) Pak by byla diskuse
3) Návrhy a oponentury subjektů – s limity na rozsah, dokumentaci a zpracování, zdrojování, příklady ze zahraniční
4) Vyhodnocení
5) Benchmark oproti navrhované verzi, pirátské verzi a vypořádání s protinávrhy.
6) Tvorba finální verze - zamítnutí či akceptování variantních návrhů včetně důvodů – jasné kdo navrhoval, co a proč a jak se s tím Piráti vypořádali

Finální verze předkládaného je plně v kompetenci Pirátské strany a návrhy spolu-worshopistů by musely být, pokud by byly nad rámec naší programové oblasti a seznali bychom je přínosné pro zařazení, akceptovány Pirtáskou stranou tak, jak je tomu i nyní v rámci návrhů členů.

Lobbing, pokdu by k němu docházelo, by byl transparentní a dohledatelný, Informace ověřitelné.

Pirátská strana by poskytovala potřebný aparát a platformu pro správu dokumentů.

Služby, které by souviseli například z paragrafovým zněním zákonů a pozměňováky bychom hradili my.

Tento můj návrh je rámcový. Neberu zatím jeho právní ukotvení, nebo limitace. Pokud tento návrh již někde neleží, dovoluji si usurpovat, že jsem ho prezentoval jako první

Ještě jedna důležitá věc, co je do toho potřeba zapracovat - zapojení veřejnosti. Tebou zmínění aktéři přístup k zákonům mají už teď (akorát poslanci pozměňováky často neřeší pozměňováky věcně, ale PRově), problém je v tom, že u řady zákonů vůbec není reprezentovaná veřejnost. Když navážu na včerejšek tak Uber, Liftago dispečing i taxi se shodnou, pokud všichni společně budou moct dostatečně zmáčknout zákazníka. Řada zákonů vzniká tak, že z přímých aktérů se nažerou všichni a zaplatí to veřejnost. Tohle by měla být přidaná hodnota nás a našich členů a příznivců - ten pohled BFU.

Mikulas.Ferjencik píše:Ještě jedna důležitá věc, co je do toho potřeba zapracovat - zapojení veřejnosti. Tebou zmínění aktéři přístup k zákonům mají už teď (akorát poslanci pozměňováky často neřeší pozměňováky věcně, ale PRově), problém je v tom, že u řady zákonů vůbec není reprezentovaná veřejnost. Když navážu na včerejšek tak Uber, Liftago dispečing i taxi se shodnou, pokud všichni společně budou moct dostatečně zmáčknout zákazníka. Řada zákonů vzniká tak, že z přímých aktérů se nažerou všichni a zaplatí to veřejnost. Tohle by měla být přidaná hodnota nás a našich členů a příznivců - ten pohled BFU.

Doplním do textu. Hotovo. Díky

Jo super návrh, jen drobnost, přesně toto jsme už mohli dělat nyní s penězi co máme a první vlaštovkou měly být studie o ZP, další témata mohly následovat (podobně mohli probíhat piratecony). To jen aby záměr nebyl nějakou složkou zlikvidován...

A proto ho zafixujeme, pokud bude souhlas, do povelebí strategie.

Já vám sem potom hodím komentář, protože si nemyslím, že tenhle systém bude dostatečně flexibilní, abys mohl reagovat na všechny PN. Pokud si nevzpomenu, tak mi to připomeňte.

Na telefonu to nevypíšu.

Ivane, nejsem se jistá, že se lze takhle intenzivně věnovat projednávání všech zákonů, už jenom díky jejich kumulaci do jednoho zasedání.
Myslím, že ňáký priority budeme muset uplatnit, tj. neslibovala bych plné nasazení u všech projednávaných zákonů.
Bylo by účelné v procesu využit náš systém garantů ...

Dana.Balcarova píše:Ivane, nejsem se jistá, že se lze takhle intenzivně věnovat projednávání všech zákonm, už jenom díky jejich kumulaci do jednoho zasedání.
Myslím, že ňáký priority budeme muset uplatnit, tj. neslibovala bych plné nasazení u všech projednávaných zákonů.
Bylo by účelné v procesu využit náš systém garantů ...

Když dáme 10 % = 20 poslanců, tak by to šlo... To je taky důvod proč chtít 10 % a ne 5 %

Tak jsou věci, které máme jasné a do hloubky jim rozumíme. Někde budeme expertízu a další pohledy v rámci transparentních konzultací potřebovat. Je to nástřel. Chce se tím prostě zabývat a konkretizovat to. Pojďme do diskuse a úprav textu.

Zpracovávám pro povolební strategii návrh na jeden potenciální projekt, který bychom mohli realizovat z "peněz za volební úspěch". Týká zapojení veřejnosti do připomínkování zákonů. Nemám to hotové, ale vychází to principiálně z toho, co jsem psal ve své kandidátské řeči (v bodu "Boj proti legislativním zmetkům a absurditám").

Je to sice něco malinko jiného, než merito tohoto bodu, ale napadla mě jedna věc. Co jít cestou think-tanku (nebo něčeho obdobného), jehož cíl bude zpracovávat zásadní výzvy moderní politiky odborným způsobem, ve spolupráci s odbornou veřejností, akademickou sférou, insidery atd... Jasně, snažíme se o to už teď, ale jde mi o to to formalizovat a říct, že peníze, které dostaneme od státu, využijeme opravdu ve veřejném zájmu - na profesionální a zároveň otevřenou práci na budoucnosti ČR. Dá se to formulovat i pro kampaň ve smyslu: "Místo žranic pro papaláše budeme investovat do budoucnosti ČR." Nebo tak něco.

K tomu se váže další věc. Pokud vám to nepřijde jako nesmysl (mně ne, ale chápu, že to jiní můžou vidět jinak), vyplývá z toho finanční závazek do budoucna, který by mělo schválit CF před jeho vydáním. Ať lidem nelžeme, nebo se nedopouštíme morálního hazardu.

Jestli vám to dává smysl, rád tuto myšlenku rozpracuju a předložím jako členskou anketu/členský pondět.

Co myslíte?