Fórum Pirátské strany

Martin.Kucera píše:

Zdenek.Hrib píše:2. jak bude odlišeno samopěstění pro vlastní potřebu (bez spotřební daně) od průmyslového pěstování na kšeft (které by mělo být zdaněno spotřební daní)

Nešlo by to odlišovat stejně jako u čehokoli jiného, co v současné době lze legálně pěstovat?

A vzato obecně, neměli by Piráti podporovat princip "co dokážu vypěstovat, to mám právo vypěstovat a spotřebovat"?

Já bych řekl, že těch 6 kytek je v Coloradu myšlen primárně jako limit na pěstování pro rekreační užívání. Tamní kontext totiž vycházel z reálně dostupného léčebného konopí (možná i hrazeného tamním pojištěním?). My s tím ale teď tady operujeme jako se záplatou na nehrazené a nedostupné léčebné konopí.

Osobně si myslím, že realistický kurz obhajitelný pro nadpoloviční shodu je nějaký limit tam mít, ale nastavit jej dostatečně vysoký, například podle aktuálního limitu na léčebné konopí. A teď přiznávám, že netuším s kolika kytkama je možné se dostat na sklizeň cca 2,16 kg sušeného konopí ročně, což je aktuální limit na léčebné konopí.

No to je prave problem mas tu treba automaty, který mi pro zacinaciho pestitele prijdou i lepsi na pestení a tam sklidíš třeba jen 20g z rostliny. Naopak normalni rostliny z toho vytriskam i 500g coz prave pak je docel znacne rozdil v momente, kdy chces omezovat pocet rostlin. Dalsí vec je třeba že kdyz budes moc pestovat vic tak muzes pouzivat jen ty kvalitni casti a nemusis ,,jet" spodky.

no a tím se tak nějak dostáváme k tomu, zdali skutečně chceme říct "U léčiva XY nebudeme zajišťovat dostupnost pro ty, kterým by prokazatelně prospělo, protože si ho člověk může vytvořit sám, když se to naučí, trochu do toho investuje a stará se o to ...."

a teď si vem že to neříkáš normálnímu zdravému člověku ale člověku těžce nemocnému

já si furt nejsem úplně jistý, jestli problém reálné dostupnosti léčivého konopí pro nemocné řeší samopěstění beze zbytku. podle mě spíš ne. ale kdo si chce pěstovat tak ať si klidně pěstuje.

Další věc je ta, že někteří pacienti pro účinnou pomoc potřebují využívat koncentrovaných výtažků (fénixovy slzy), na které je spotřebovaného materiálu rozhodně více než na bězné užití (např. vaporizací).
Zároveň je potřeba si uvědomit, že stávající oficiální seznamy diagnóz, na které konopí prokazatelně zabírá, jsou inherentně flawed (neúplné) už jen z toho pohledu, že výzkumy účinků konopí jsou stále v počátcích.. spousta věcí ještě zjištěna není + některé situace, kdy může konopí pomoci, se na takové seznamy pochopitelně ani nedostanou (jsou to např. "minoritní záležitosti" jako opruzeniny, vyrážky, ale třeba i diagnózy, kde stále věříme spíše metodám klasického západního lékařství, a tak v nich konopí nebude hrát prim, ikdyby ho někteří pacienti třeba preferovali)
Z toho důvodu (a nejen kvůli němu) jsem proti arbitrárnímu rozlišování pacientů od rekreačních uživatelů a jsem pro zvýšení našeho nástřelu (klidně můžeme zkusit vypočítat odhadovanou spotřebu konopí na roční supply fénixových průměrného pacienta s rakovinou - tam očekávám jednu z nejvyšších spotřeb a i tu bychom tou regulací měli pokrýt)
Na expertní skupině jsme se s MuDr. Trnkou shodli na nějakých 10-20 kytkách, tuším. (Jen pro představu)

Martin.Kucera píše:

Zdenek.Hrib píše:2. jak bude odlišeno samopěstění pro vlastní potřebu (bez spotřební daně) od průmyslového pěstování na kšeft (které by mělo být zdaněno spotřební daní)

Nešlo by to odlišovat stejně jako u čehokoli jiného, co v současné době lze legálně pěstovat?

A vzato obecně, neměli by Piráti podporovat princip "co dokážu vypěstovat, to mám právo vypěstovat a spotřebovat"?

Chápu argumentaci, že konopí je z hlediska rizika akutní intoxikace bezpečnější než alkohol. Ale to není vše co by mělo být řečeno. Jsou tu ještě rizika dlouhodobého užívání, jako například toxická psychóza a možný rozvoj schizofrenie. O těchto rizicích musí být uživatel informován (jinak nemůžeme hovořit o informované svobodné volbě). Mnoho uživatelů o tomto není vůbec nijak informováno, což je špatně. Proto mám problém se na to dívat úplně stejně jako na pěstování jablek a hrušek, které tyto rizika nemají.

Pokud k té problematice chceme přistupovat odpovědně, tak bych doporučoval mít nějaký limit stanovený (klidně v rozmezí 10-20 kytek) a nebál bych se uplatnit i nějaké další opatření - například povinné upozornění "Ministerstvo zdravotnictví varuje ...." na komerční distribuci semínek.

Jináč já určitě netvrdím že máme rozlišovat rekreační a léčivé užívání - spíš všude říkám opak. Ale říkám, že i ten, kdo není schopen samopěstění, by měl mít reálně dostupné konopí pro léčbu.

Imho ta schizofrenie neni otazka dlouhodobeho uzivani, bo imho jak studie ukazuji, tak marihuana zpusobuje schizofrenii jen u lidi který maji k schizofrenii predpoklady a to imho ne vzdycky.
S tou toxickou psychozu si dovolim priznat ze presna cisla neznam, ale imho to pis bude podobne jako u te schizofrenie nebo to bude ten jeden pocatecni zachvat i pred schizofrenii treba.

no asi se shodnem na tom, že je to složité a vlastně na to není nějaký vyloženě konsenzuální názor

jedno ze shrnutí pro zájemce je třeba tady http://medicalmarijuana.procon.org/view ... nID=000220

každopádně i o potenciálním riziku je nutné uživatele informovat

Jsem moc ráda, že to tu pokračuje v střízlivém duchu.

K těm rizikům.. Já rozumím tomu, že o konopí ještě není takové povědomí jako o alkoholu, ale pokud by se někam měly umisťovat upozornění a varování ohledně dlouhodobého užívání, tak jsem pro, aby se to týkalo i alkoholu. Ona cirhóza jater a polodemence taky není úplně cajk. Vždy je to o míře, žjo.

S tím označováním bych fakt byla opatrná.. stejné varovné nápisy bychom pak mohli vyžadovat třeba i pro cukr nebo červené či uzené maso..
Spíš bych v tomto směru cílila na prevenci a informování obyvatelstva než nápisy na obalech.

já určitě souhlasím s větší regulací reklamy na alkohol i tabák a klidně i třeba s varováním na flašky se slazenými nápoji (obezita, zubní kaz a taky nesmyslně neekologická logistika)

označování běžných surovin (maso v řeznictví, cukr v pytlíku) bych se zatím vyhnul

nebráním se i jinému způsobu informování obyvatelstva, ale ty nápisy na obalu konkrétního výrobku mi přijdou jako správně selektivně cílená informační kampaň