Změny postupů při provádění pravidel hospodaření a rozpočtů

[Lukas.Novy]

Protože rozepisovat fakturu na 500 Kč mezi 8 organizačních jednotek je trestuhodné plýtvání lidskými zdroji.

Třeba takovej Tobias si zaznamenává do výkazu práce i položky 7 minut, což je rozhodně méně než to rozdělení, které vadí tobě. Služby operátorů mají exportní nástroje, které umožnují náklady rozpočítat automaticky bez lidského zásahu, sám jsem takové napojení nejednou implementoval. Jak chces navíc stranovit spravidlevě tuhle naprosto evidentně arbitrární hranici? Prostě pokud jsi hospodář něco pro rozpočtovou jednotku objednal, pak to taky musí rozpočtová jednotka uhradit.

Urážíš buď školitele, nebo školené, nebo činíš obojí.

Falešná dichotomie.

Možná tě špatně chápu, ale navrhuješ tedy, aby každý tým měl člověka, jemuž ze svého rozpočtu uhradí elektronický podpis? To by bylo opravdu velmi úsporné.

Každý tým nikoliv, ale každý hospodář ano. V tomhle případě lze navíc podle mě postupovat tak, že ověřený podpisem by se podepsali certifikáty hospodářů a těmito vytvořené podpisy na dokumentech by odpovídali parafám jak je známe z účetnictví s listinnými dokumenty.

A i kdyby ne, náklady na provoz spisové služby, zasílání a archivaci listinných dokladů včetně provádění skartačních plánů jsou o několik řádů dražší.

[Frantisek.Navrkal]

Jako je asi fakt, že posílání a celkový sraní se s papírama by nebylo tak efektivní jako jen posílání elektronicky podepsanejch skenů, ale nevim, k jakým všem účelům se ten archiv má vést a jestli je to vzhledem k těmto účelům fakt funkčně ekvivalentní.

Teoreticky by se ani ten podpis nemusel kupovat. Můžeme se dohodnout na nějaké naší vlastní certifikační autoritě, ne?

[Martin.Kucera]

Prostě pokud jsi hospodář něco pro rozpočtovou jednotku objednal, pak to taky musí rozpočtová jednotka uhradit.

Anebo může vedení strany rozhodnout, že vzhledem k předpokládanému celkovému ročnímu objemu prostředků vynaložených na poštovné je zbytečné zmnožovat administrativu a prostě se to bude proplácet z jedné rozpočtové položky, jejíž výše s tím bude počítat.

[Lukas.Novy]

Jako je asi fakt, že posílání a celkový sraní se s papírama by nebylo tak efektivní jako jen posílání elektronicky podepsanejch skenů, ale nevim, k jakým všem účelům se ten archiv má vést a jestli je to vzhledem k těmto účelům fakt funkčně ekvivalentní.

Je, uz sem k tomu dolozil vsechny informace v interpelaci RP ohledne Viiletova zbytecne nakoupenyho toneru a papiru, ktery pouzil k vytisteni skenů dokladů z webu a prohlásil je při auditu za originály dokladů. Což bylo jednak zbytečné, druhak podvod a zatřetí ještě předražené zvoleným způsobem tisku apod. Teď to nemůžu dohledat, ale na fóru to je.

Teoreticky by se ani ten podpis nemusel kupovat. Můžeme se dohodnout na nějaké naší vlastní certifikační autoritě, ne?

Já si osobně myslím, že by stačilo přihlášení do spisové služby, ale v případě podepisování el. podpisem mi příjde, že ti šašci mohou napáchat mnohem méně zla, přecijenom, lehce podepsat jde víceméně jenom PDF a prvnímu, kdo by vložil stomegový špatně čitelný BMP do XLSX a do přiloženýho PDF by pro jistotu dal jenom zástupce na ten spreadsheet, bych přijel osobně odinstalovat ovladače na nohy a to včetně prstů i kolen.

[Petr.Vileta]

Ma to naskenovat, digitalne podepst a original skartovat a vyhodit do sberu.

Ale zpět k ověřitelnosti, tedy k normám ETSI a formátům PAdES, XAdES a CAdES. Postup, který z jejich aplikace vyplývá, lze stručně popsat takto:
* než je dokument uložen do archivu, musí proběhnout ověření platnosti připojených elektronických podpisů. To zahrnuje záležitosti jako kontrolu neporušenosti kontrolního otisku dokumentu či kontrolu, zda použitý certifikát není uveden na CRL (listina zneplatněných certifikátů) příslušné certifikační autority nebo zda nevypršela jeho platnost (po vypršení platnosti není možné ověřit pravost dokumentu).
* Protokol o ověření, zmíněná CRL listina a další informace potřebné k ověření pravosti jsou připojeny k dokumentu nebo do něj vloženy.
* K dokumentu je připojen elektronický podpis a časové razítko takovým způsobem, aby kontrolní otisk chránil nejen vlastní dokument, ale i uvedené doplňující informace.
* Poté je zapotřebí pečovat o digitální kontinuitu dokumentu, to znamená připojit nové časové razítko vždy dříve, než vyprší platnost předchozího, a připojit informace potřebné pro pozdější ověření pravosti.
„Díky tomu je dokument neustále opatřen časovým razítkem s nejsilnější možnou metodou šifrování,“ říká již citovaný Martin Vondrouš ze Software602. To znamená, že pokud bude kupříkladu v roce 2025 prolomena šifra z roku 2012 a vznikne technická možnost zpětně upravit dokument, ty správně ošetřené budou opatřeny časovým razítkem z roku 2020 nebo pozdějším. Jejich pravost bude nadále nezpochybnitelná.

Zlatá papírová faktura. Dám do krabice mimo dosah plísně a myší a mám na 10 let vystaráno.

[Martin.Kucera]

No, tak zpět od offtopicovatění k původním námitkám.

Sluzby s opakovanim kde je hospodarem udelovana blanketni podpis ucetniho pripadu, to zakon tez neumoznuje.

Zákon tedy neumožňuje firmám hradit opakované platby (třeba za telefon, energie, či splátky úvěru) inkasem z účtu? O tom dost pochybuju.

[Petr.Vileta]

Teoreticky by se ani ten podpis nemusel kupovat. Můžeme se dohodnout na nějaké naší vlastní certifikační autoritě, ne?

Bohužel nemůžeme. Je nutný zaručený elektronický podpis podle zákona
http://business.center.cz/business/prav ... y/epodpis/

Tedy mohli bychom si zřídit vlastní autoritu, ale požadavky státu jsou dost šílené. Navíc bychom to nemohli provozovat jako strana, protože certifikační autorita musí být podnikatel, zapsaný do OR.

[Petr.Vileta]

Je, uz sem k tomu dolozil vsechny informace v interpelaci RP ohledne Viiletova zbytecne nakoupenyho toneru a papiru, ktery pouzil k vytisteni skenů dokladů z webu a prohlásil je při auditu za originály dokladů. Což bylo jednak zbytečné, druhak podvod a zatřetí ještě předražené zvoleným způsobem tisku apod. Teď to nemůžu dohledat, ale na fóru to je.

Jednak jsem je neprohlašoval za originály dokladů, jen jsem poukázal na možnost, že je někdo může na wiki smazat, pozměnit, aniž by si toho kdo všimnul. Provedl jsem tedy pouhou archivaci na papír, takové zachycení jejich podoby v konkrétním čase.

Zadruhé zvažuji, jestli podniknout nějaké kroky proti tvému nařčení z podvodu. Asi zkusím KK.

Zatřetí mi zvolený způsob tisku připadá jako nejlevnější běžný způsob tisku. Laserová černobílá tiskárna a běžný kancelářský papír je levnější, než služby copycentra, nebo tisk na inkoustové tiskárně. Pravda, jehličková tiskárna by to možná vytiskla levněji, ale nemám.

[Lukas.Novy]

No, tak zpět od offtopicovatění k původním námitkám.

Sluzby s opakovanim kde je hospodarem udelovana blanketni podpis ucetniho pripadu, to zakon tez neumoznuje.

Zákon tedy neumožňuje firmám hradit opakované platby (třeba za telefon, energie, či splátky úvěru) inkasem z účtu? O tom dost pochybuju.

Nehovorim o inkasu z uctu, ale o podpisu k ucetnimu pripadu, nastuduj si zakon o ucetnictvi, do te doby s tebou stracime cas.

K elektronizaci je vse potrebne zde:
podatelna-republikoveho-predsednictva-f ... 31904.html

Jednak jsem je neprohlašoval za originály dokladů, jen jsem poukázal na možnost, že je někdo může na wiki smazat, pozměnit, aniž by si toho kdo všimnul. Provedl jsem tedy pouhou archivaci na papír, takové zachycení jejich podoby v konkrétním čase.

Tisknul si je protoze tvrdis, ze elektronickou formu by ti FU nevzal, coz je proste ekvivalentni tomu je prohlasovat za originaly. Jak to, ze FU bere i elektronicke verze, tak to, ze z wiki nelze nic smazat ti bylo dostatecne prokazano.
zde: podatelna-republikoveho-predsednictva-f ... 26-10.html

Zachyceni podoby v konkretnim case se podle zakona dela elektronickym podpisem a casovym razitkem. Vytistenim na papir nezajistis ani jedno z toho.

Zadruhé zvažuji, jestli podniknout nějaké kroky proti tvému nařčení z podvodu. Asi zkusím KK.

Bez do toho, podklady z Pohody pro audit jsi zfalsoval, klidne to prohlasim kolikrat chces.

[Martin.Kucera]

No, tak zpět od offtopicovatění k původním námitkám.

Sluzby s opakovanim kde je hospodarem udelovana blanketni podpis ucetniho pripadu, to zakon tez neumoznuje.

Zákon tedy neumožňuje firmám hradit opakované platby (třeba za telefon, energie, či splátky úvěru) inkasem z účtu? O tom dost pochybuju.

Nehovorim o inkasu z uctu, ale o podpisu k ucetnimu pripadu, nastuduj si zakon o ucetnictvi, do te doby s tebou stracime cas.

Jenže o "blanketním podpisu účetního případu" jsi tu začal psát ty. V tom návrhu jde o souhlas s opakovaným proplácením a přímo se tam hovoří i o inkasu jako jedné z možností, jak toto efektivně zajistit.
Takže co kdybys byl konstruktivní a místo opakování "to nejde", "to nesmíte" navrhl co nejjednodušší (tedy mj. s nejmenší administrativní zátěží) postup pro opakované proplácení s měsíční frekvencí (např. těch telefonů)?