Fórum Pirátské strany

Lukas.Novy píše:Tedy jak si mam vykladat
Inu, zřejmě je to zobrazování důsledek nastavení oprávnění některé ze skupin, jichž jsem členem na základě své funkce (Administrátoři, Globální moderátoři), přičemž takto to bylo nastavené v době, kdy jsem do funkce nastoupil, tj. nastavení pochází z doby, kdy jsi byl vedoucím TO (a tedy administrátorem fóra, navíc s přístupem k účtu "admin").

V kombinaci s timhle?

Martin.Kucera píše:Lukas.Novy píše:
Jenze ty jsi argumetoval tim, ze jsi technicky tu pravomoc mel kdyz jsi nastoupil a proto jsi formalne ani nemohl nic zneuzit.

Žádný takový argument jsem nepoužil, to je zas nějaká tvoje fantasmagorická interpretace.

Simple - to, že někdo před mým nástupem do funkce nastavil skupinám, jejichž členem mám kvůli výkonu funkce být, oprávnění, které bych podle tebe mít neměl, rozhodně neimplikuje, že bych nějak zneužil svoji pravomoc.
Protože pokud by implikovalo, znamenalo by to, že jsi svou pravomoc zneužíval též, neb jsi disponoval přístupem k účtu "admin", který ta oprávnění má taky.

Na tom se shodnem, ale o tom proste to podani neni, to sis tam vytvoril nejaky blud sam.

Podání je o tom, že mám k dispozici informace, které bych podle tebe k dispozici mít neměl.
Já konstatuji, že je mám k dispozici patrně kvůli nastavení skupin, jejich členem kvůli výkonu funkce být musím, a že toto nastavení existovalo již v době mého nástupu do funkce.
Těžko se může jednat o zneužití pravomoci, pokud mi někdo (ten, kdo ty skupiny tak nastavil, případně pokud je to standardní nastavení, toto při instalaci ponechal) nacpe pod nos informace, kterých jsem se nedožadoval.

Jediný, kdo měl kdy problém kvůli šmírování ostatních členů strany, byl Lukáš Nový. Jeho útoky na Martina Kučeru jsou v tomto ohledu tak extrémně směšné a ubohé, že z toho mám chuť připomenout jeden rozhodčí nález (a jeho odůvodnění):

RK schvaluje rozhodčí nález v následujícím znění:

1. Lukáš Nový se veřejně na internetovém fóru České pirátské strany omluví členům CF za zneužití svých pravomocí.

2. Lukáš Nový uhradí výlohy řízení Ivanovi Bartošovi (na účet 177094620/0300) ve výši 300 Kč do 15 dnů od právní moci rozhodnutí RK.

Využití administrátorských oprávnění podobným způsobem je vzhledem k programovým a politickým cílům České pirátské strany zavrženíhodné chování, zejména v okamžiku, kdy nebyl Lukáš Nový k takto kontroverznímu kroku (přesměrování mailového aliasu, což teoreticky mohlo umožňovat i čtení soukromé korespondence Tomáše Laštůvky) autorizován příslušnými stranickými orgány. Tento krok se navíc ukázal být zcela neúčinným ve vztahu k získání potřebných přístupů, byl tedy čistě osobní demonstrací moci. RK si uvědomuje, že situace byla napjatá, důrazně však varuje před podobnými řešeními, protože mohou zpochybnit zabezpečení soukromých údajů, zpráv a dokumentů na systémech České pirátské strany a potažmo dostat stranu do rozporu s platnou legislativou.

https://www.pirati.cz/rk/12_2014

Martin.Kucera píše:Podání je o tom, že mám k dispozici informace, které bych podle tebe k dispozici mít neměl.
Já konstatuji, že je mám k dispozici patrně kvůli nastavení skupin, jejich členem kvůli výkonu funkce být musím, a že toto nastavení existovalo již v době mého nástupu do funkce.
Těžko se může jednat o zneužití pravomoci, pokud mi někdo (ten, kdo ty skupiny tak nastavil, případně pokud je to standardní nastavení, toto při instalaci ponechal) nacpe pod nos informace, kterých jsem se nedožadoval.

V tom se neshodnem, resp. jsem si naprosto jisty, ze ty zastavas opacny nazor taky. To, ze de lege zneuzil svoji pravomoc nelze ospravedlnit chybnym nastavenim informacniho systemu. Za zamknuti podani v cizi podatelne kvuli chybne nastavenym pravum jsi mi sebral pravomoc vsude. Napriklad.

Adam.Skorepa píše:Jediný, kdo měl kdy problém kvůli šmírování ostatních členů strany, byl Lukáš Nový. Jeho útoky na Martina Kučeru jsou v tomto ohledu tak extrémně směšné a ubohé, že z toho mám chuť připomenout jeden rozhodčí nález (a jeho odůvodnění):

A ty zase bijes cernochy? Mimochodem.... To je ten rozhodci nalez, kdy mi nebyl nabidnut smir? Ten rozhodci nalez, kde jsi prestoze jsi prohlasil, ze jsi osobne zaujaty a ze v hlasovani se zdrzis, jsi hlasoval pro nalez a jenom kvuli tomu prosel? Ten nalez, ktery trpi dokonce zasadnimi formalnimi nedostatky? Ten nalez, v jehoz projednavani smel verejny zajem zastupovat Ivan Bartos? Ten nalez, ktery me tresta za to, ze jsem zachranil data systemu, v kterem byla komplet rozjeta kampan na magistrat? Ten nalez, ktery oznacuje za nejvetsiho pekelnika, co smiruje lidem v emailech, pricemz ja zadny email nikdy necetl, a pristup k hlavickam splnoval tristupnovy test opravneneho prolomeni ochrany "soukromi"? Ten nalez, kde neni proveden jediny dukaz, podporujici to obvineni? Ten po jehoz vyhlaseni jedine, co jsem musel udelat bylo zaplatit 300 Kc Ivanu Bartosovi, protoze vse ostatni sem jaksi udelal sam uz predtim? Jo, sem rad, ze to vytahujes.

Lukas.Novy píše:

Martin.Kucera píše:Podání je o tom, že mám k dispozici informace, které bych podle tebe k dispozici mít neměl.
Já konstatuji, že je mám k dispozici patrně kvůli nastavení skupin, jejich členem kvůli výkonu funkce být musím, a že toto nastavení existovalo již v době mého nástupu do funkce.
Těžko se může jednat o zneužití pravomoci, pokud mi někdo (ten, kdo ty skupiny tak nastavil, případně pokud je to standardní nastavení, toto při instalaci ponechal) nacpe pod nos informace, kterých jsem se nedožadoval.

V tom se neshodnem, resp. jsem si naprosto jisty, ze ty zastavas opacny nazor taky. To, ze de lege zneuzil svoji pravomoc nelze ospravedlnit chybnym nastavenim informacniho systemu. Za zamknuti podani v cizi podatelne kvuli chybne nastavenym pravum jsi mi sebral pravomoc vsude. Napriklad.

Tak ještě jednou - zneužití pravomoci je aktivní čin. Tj. tím že jsem byl zařazen (předchozím vedoucím) do určitých skupin, a že tyto skupiny byly nastaveny (opět někým jiným, před mým nástupem do funkce) tak, že poskytují nějaké informace, k nimž bych podle tebe neměl mít přístup, jsem já nemohl zneužít pravomoc, neb tu není ten aktivní čin.
Tvé zamknutí podání v cizí podatelně naopak aktivním činem bylo. Tolik tedy k tvému srovnávání.

A co je asik tohle?

Ještě doplním, že od zahájení jednání o odvolání Ivo Vašíčka fórum navštívilo (a tedy o tomto jednání mohlo vědět) 212 členů (nemám ale jak zjistit, jestli všichni ti, kdo dnes přišli na fórum až po skončení hlasování, ho navštívili i v době mezi zahájením jednání a skončení hlasování). Z tohoto počtu se tedy hlasování zúčastnilo cca 60 %.

Ehm...
1) Samotné zobrazení skupiny Celostátní fórum zajisté nemůže být zneužití pravomoci.
2) Že tam mám navíc ten sloupeček kdy byl dotyčný naposled online je věc o kterou jsem se neprosil, nevím pod které z těch oprávnění spadá a navíc je dost dobře možné, že je v prpbb napevno svázaná s nějakými dalšími oprávněními která pro výkon funkce mít musím.
3) Kromě když si ten výpis seřadím podle času a odpočítám si, kolik členů navštívilo fórum v určitém období, stále nejde o šmírování, to bys musel prokázat, že jsem u konkrétních uživatelů zjišťoval, kdy byli na fóru naposled. (Což neprokážeš.)

No, uvidíme co na to KK, možná bych jí mohl navrhnout rozšíření obvinění ze šmírování i na tebe, protože od doby, kdy jsi měl přístup k účtu "admin" ještě neuplynulo tolik času, aby to bylo promlčené.

Martin.Kucera píše:Ehm...

Martine, tohohle znáš?