Je CPS pro neomezene legalni sdileni audiovizualnich dat?

[Jirka]

Naopak, naprosto neprijatelne je ve jmenu ochrany jednotlivce narusovat soukromi cele spolecnosti. Autor prestava byt "majitelem" okamzikem zverejneni dila. Takove dilo se stava majetkem spolecnosti. Nehlede na to, ze vsichni jsme autori. Budeme tedy platit vsichni vsem za to, ze muzem pouzivat sva dila vzajemne ? Kohopak ze chrani zakon 70+let po smrti autora ? Cimpak se ona osoba podilela na dile ?

BTW: nelegalni stahovani neexistuje.

Pokud tomu co tady píšete skutečně věříte, pak je jakákoliv diskuze marná. Jen pro Vaši informaci zákon chrání 70 let (mám dojem, že teď je to 50 let) dědice autora. Pojem dědictví se myslím bere v 5. třídě ZŠ a věřím, že když trochu zapnete, tak se tam nakonec také dostanete. Sdělte mi prosím také jakého díla jste autorem kromě výše uvedených vět. Děkuji za odpověď.

Jako člen krajského přípravného výboru za Ostravu mohu pouze upozornit, že příspěvky na fóru jsou projevem názoru jednotlivce a nelze je chápat jako postoj k problému celé ČPS, aby do budoucna nedocházelo k zbytečným nedorozumněním.

Nechápu co tím chce vážený člen KPV Ostrava říci. Znamená to, že můj příspěvek není postojem k problému celé ČPS nebo že se členové PV neztotožňují s mým názorem. A k jakým zbytečným nedorozumněním by mohlo dojít? Dle mého názoru je nedorozuměním celý nápad ČPS, Jejíž členové nedokáží jedenoznačně odpovědět na celkem prostou otázku, zda je ČPS pro neomezené legální sdílení AV dat.

[Michal Kinďura]

Víte, mnozí návštěvnící stránek ČPS, kteří zavítají i na fórum se občas domnívají, že diskuse veřejnosti je obrazem strany. Teď jsem se na to díval, myslel jsem to spíše na citaci jzvc.
Jsem asi v zápalu boje klikl na citaci u špatného příspěvku.

[Petr.Vojacek]

Nechápu co tím chce vážený člen KPV Ostrava říci. Znamená to, že můj příspěvek není postojem k problému celé ČPS nebo že se členové PV neztotožňují s mým názorem. A k jakým zbytečným nedorozumněním by mohlo dojít? Dle mého názoru je nedorozuměním celý nápad ČPS, Jejíž členové nedokáží jedenoznačně odpovědět na celkem prostou otázku, zda je ČPS pro neomezené legální sdílení AV dat.

pro upřesnění - žádní členové ČPS nejsou. Ještě není oficiální registrace dokončena, tak ani členové. Takže jestli budeme pro neomezené sdílení AV dat na netu, se ještě uvidí.

[Michal Kinďura]

tak si to přečti ještě 3x....
Člen krajského PŘÍPRAVNÉHO výboru napsal, když už mě chceš chytat za slovo. A ti už jsou.

[Jirka]

Tedy pánové nevím jak Vám, ale mě nepřipadá, že by ČPS nabízela nějakou volební alternativu. Očekával bych alespoň v otázkách kolem sdílení dat nějaká jasná stanoviska. Očekával bych, že se budete snažit přilákat do svých řad právě autory a nabídnete jim alternativu k dnešním distribučním kanálům. Zatím se tu jen volá po nižších nebo žádných trestech za pirátství. Po pravdě zatím nenacházím na Vašich stránkách nic jiného než prázdnou formu bez jakéhokoliv obsahu. S tím, myslím nemáte mnoho šancí na úspěch.

[jzvc]

Pokud tomu co tady píšete skutečně věříte, pak je jakákoliv diskuze marná. Jen pro Vaši informaci zákon chrání 70 let (mám dojem, že teď je to 50 let) dědice autora. Pojem dědictví se myslím bere v 5. třídě ZŠ a věřím, že když trochu zapnete, tak se tam nakonec také dostanete. Sdělte mi prosím také jakého díla jste autorem kromě výše uvedených vět. Děkuji za odpověď.

Ale, a procpak potomek architekta nepobira tantiemy z domu ktere vyprojektoval jeho predek ? Procpak potomek zednika nepobira $ z domu ktere postavil onen zednik ? A proc by tedy mel nekdo dostavat $ za praci, kterou odvedl jeho casto prapredek ?

[Jirka]

Ve stručnosti a zjednodušeně, prostě proto, že architekt i zedník už dostal za svou práci zaplaceno. Jejich potomci jsou po jejich smrti účastníky dědického řízení a je-li co dědit, tak dědí. Autor uměleckého díla je odměňován tzv. tantiémou, která sama o sobě může být předmětem dědického řízení.

[jzvc]

Jenze autor dosta take jiz davno zaplaceno. Nevidim v tom vubec zadny rozdil. Nevsim jsem si ze by se tu po ulicich potulovali autori o zebracke holi.

[Ondrej.Profant]

ad jasná stanoviska: Chápu, že je to pro velký hloupý dav voličstva jednoduší, ale on se někdo chce chovat třeba demokraticky a dát na výběr jak moc být pro či proti... Na demagogii, která strhne dav není nic těžkého, na slušné argumentaci už ale ano.

[Jirka]

Ad Ondrej Profant: Soudě z Vašeho příspěvku, zrovna Vám bude slušná argumentace naprosto cizí. A co se týká ČPS, alespoň v základních otázkách a tím v jejím případě sdílení dat jistě je, by měla ČPS vyjadřovat jasná stanoviska, protože jinak nechápu k čemu by tu vůbec byla. Myšlenka na úspěch v parlamentních volbách je podle mne stejnou utopií jako byste v březnu začali hrát tenis a očekávali, že v říjnu vyhrajete Wimbledon. Vy máte pánové tak možná vyhlídnutou raketu. Slyšeli jste už o komunálních volbách?