Je CPS pro neomezene legalni sdileni audiovizualnich dat?

[Jirka]

Myslím, že legalizace volného stahování čehokoliv je nesmysl. Každý autor vážící si své práce logicky a právem chce za svou práci dostat zaplaceno a není důvod, proč by tomu mkělo být jinak. Jestliže uznáme autora díla jeho výlučným vlastníkem, pak volné stažení tohoto díla bez souhlasu autora je krádeží. Schovávat krádež za právo na svobodné šíření informace je z tohoto hlediska naprosto nepřijatelné. A argumentace, že to tecnologie umožňuje je stejná, jakoby se zloděj hájil, že kradl, protože se nikdo nedíval. Kdosi tu v diskuzi zmiňoval nutnost osvěty. S tím naprosto souhlasím. Je naprosto nezbytné, aby si každý uvědomil, že nelegální stahování je stejně odsouzeníhodné jako krádež a bylo i stejně trestáno.

[jzvc]

Naopak, naprosto neprijatelne je ve jmenu ochrany jednotlivce narusovat soukromi cele spolecnosti. Autor prestava byt "majitelem" okamzikem zverejneni dila. Takove dilo se stava majetkem spolecnosti. Nehlede na to, ze vsichni jsme autori. Budeme tedy platit vsichni vsem za to, ze muzem pouzivat sva dila vzajemne ? Kohopak ze chrani zakon 70+let po smrti autora ? Cimpak se ona osoba podilela na dile ?

BTW: nelegalni stahovani neexistuje.

[Ladislav]

Naopak, naprosto neprijatelne je ve jmenu ochrany jednotlivce narusovat soukromi cele spolecnosti. Autor prestava byt "majitelem" okamzikem zverejneni dila. Takove dilo se stava majetkem spolecnosti. Nehlede na to, ze vsichni jsme autori. Budeme tedy platit vsichni vsem za to, ze muzem pouzivat sva dila vzajemne ? Kohopak ze chrani zakon 70+let po smrti autora ? Cimpak se ona osoba podilela na dile ?

Majetkem společnosti? Toto je oficiální myšlenka strany? Nepřipomíná vám to komunismus? Co má pak tvůrce motivovat k vytvoření díla?

[next_ghost]

Majetkem společnosti? Toto je oficiální myšlenka strany? Nepřipomíná vám to komunismus? Co má pak tvůrce motivovat k vytvoření díla?

Můj názor je, že díla patří autorům, ale kultura patří všem. Současný autorský zákon už je daleko za hranicí rozumné ochrany autorů a naopak už se začíná stávat prostředkem k uloupení celé kultury pro hrstku mediálních distributorů. Zdůrazňuji mediálních distributorů, ne autorů. Autoři naopak od překročení hranice rozumné ochrany čím dál víc svých práv na úkor mediálních distributorů ztrácejí. Na snaze tento stav napravit není nic komunistického.

[Michal Kinďura]

Já jsem pro odměňování autorů a myslím také, že to je cíl strany. Bohužel teď je situace taková, že nejvíce peněz z prodeje předražených hudebních CD dostane nějaký "kolektivní správce", který má pravomoce s právy nakládat (různé ty federace, unie atd.) zatímco sám autor dostane za svou tvůrčí činnost pár drobných.
Zajímavé je, že do teevize nekřičí o "kradení hudby" autoři, ale nejvíce společnosti, které práva skupují z trhu. Ale to chápu, pro ně to je obrat, resp. zisk.

[Ladislav]

Já jsem pro odměňování autorů a myslím také, že to je cíl strany. Bohužel teď je situace taková, že nejvíce peněz z prodeje předražených hudebních CD dostane nějaký "kolektivní správce", který má pravomoce s právy nakládat (různé ty federace, unie atd.) zatímco sám autor dostane za svou tvůrčí činnost pár drobných.
Zajímavé je, že do teevize nekřičí o "kradení hudby" autoři, ale nejvíce společnosti, které práva skupují z trhu. Ale to chápu, pro ně to je obrat, resp. zisk.

To je nepopiratelná pravda, ale řekněte kolik z interpretů by se dokázalo samo prosadit? Interpereti samy na tento model přistupují - vydavatel je "udělá". Samotný talent vám v tomto businessu nestačí. Podepíší s vydavatelem smlouvu, která jim sice z výdělku připisuje almužnu, ale očividně se jim to stále velmi vyplatí. Pokud se podíváme na americké hudební hvězdy, vyplatí se jim to skutečně královsky.

CD které si kupuji stojí, v rozmezí 250-400Kč, z UK i méně. Novinkám se většinou vyhýbám, protože za půl roku cena klesne. Jelikož nepotřebuji vlastnit stovky CD, nepříde mi cena nijak závratná.

[jzvc]

Rekl bych, ze jednim z minoritnich cilu vetsiny priznivcu zde i autoru je znicit prave tento meziclanek, ktery diky internetu a moznostem sirit sve dilo s temer nulovymi naklady je zbytecny.

Neoverena informace je zhruba takova, ze min 30% z prodejni ceny nahravky je marze prodejce(u novinek klidne i pres 50%). 20% jsou naklady na distribuci, 15% je marze vydavatele. Zbytek pokryva naklady na vyrobu a pro autora zbyva 5-10%.

Tudiz, pokud prumerna nahravka stoji 300Kc, autor dostane maximalne 30Kc, spise mnohem mene. Pokud by tedy autor svou nahravku poslal na sit "zadarmo", byl by na tom temer stejne. Na nahravkach vydelavaji jen ti nejslavnejsi a nejznamejsi a ti jsou samozrejme take nejstahovanejsi. Nemam ovsem pocit, ze by umirali hlady. To ze je sdileni aktualne nelegalni v tom hraje roli jen minimalni, s tim si stejne nikdo hlavu nedela.

[Michal Kinďura]

Teorií by bylo více. v Každém případě dodržování autorských práv by měl hlídat stát, stejně jako i jiné zákony a ne nějaká soukromá organizace se sídlem v Londýně, která v republice nemá ani zastoupení, pouze nějakou neexistující pobočku a jednoho zlého pána.
Pokud se nemýlím, tak je to právě Mafie, kdo hlídá zákony pro ty, kteří se na policii nemohou obrátit. To asi jako kdybych si protlačil nějaký zákon a pak chodil s hospodskýma "gorilama" a vybíral peníze za jeho porušování a taky toho, že ten zákon "hlídám".

[Jirka]

Naopak, naprosto neprijatelne je ve jmenu ochrany jednotlivce narusovat soukromi cele spolecnosti. Autor prestava byt "majitelem" okamzikem zverejneni dila. Takove dilo se stava majetkem spolecnosti. Nehlede na to, ze vsichni jsme autori. Budeme tedy platit vsichni vsem za to, ze muzem pouzivat sva dila vzajemne ? Kohopak ze chrani zakon 70+let po smrti autora ? Cimpak se ona osoba podilela na dile ?

BTW: nelegalni stahovani neexistuje.

Pokud tomu co tady píšete skutečně věříte, pak je jakákoliv diskuze marná. Jen pro Vaši informaci zákon chrání 70 let (mám dojem, že teď je to 50 let) dědice autora. Pojem dědictví se myslím bere v 5. třídě ZŠ a věřím, že když trochu zapnete, tak se tam nakonec také dostanete. Sdělte mi prosím také jakého díla jste autorem kromě výše uvedených vět. Děkuji za odpověď.

[Michal Kinďura]

Naopak, naprosto neprijatelne je ve jmenu ochrany jednotlivce narusovat soukromi cele spolecnosti. Autor prestava byt "majitelem" okamzikem zverejneni dila. Takove dilo se stava majetkem spolecnosti. Nehlede na to, ze vsichni jsme autori. Budeme tedy platit vsichni vsem za to, ze muzem pouzivat sva dila vzajemne ? Kohopak ze chrani zakon 70+let po smrti autora ? Cimpak se ona osoba podilela na dile ?

BTW: nelegalni stahovani neexistuje.

Pokud tomu co tady píšete skutečně věříte, pak je jakákoliv diskuze marná. Jen pro Vaši informaci zákon chrání 70 let (mám dojem, že teď je to 50 let) dědice autora. Pojem dědictví se myslím bere v 5. třídě ZŠ a věřím, že když trochu zapnete, tak se tam nakonec také dostanete. Sdělte mi prosím také jakého díla jste autorem kromě výše uvedených vět. Děkuji za odpověď.

Jako člen krajského přípravného výboru za Ostravu mohu pouze upozornit, že příspěvky na fóru jsou projevem názoru jednotlivce a nelze je chápat jako postoj k problému celé ČPS, aby do budoucna nedocházelo k zbytečným nedorozumněním.