Fórum Pirátské strany

Janek.Wagner píše:

Daniel.Mazur píše:jsem ochotný se toho garantování ujmout, už se dovzdělávám v tom, co takový garant dělá. Dostal jsem se i (pět minut po dvanácté) k reformulaci programu, aby byl konkrétnější (nikoli konkrétní). Idea je, že v praxi bude mít každá subsekce proklik na nedlouhý, ale přeci jen delší text poskytující racio, detailnější zdůvodnění, nějaký návrh konkrétních kroků a další odkazy - všechno, co se prostě nemůže směstnat do 1800 znaků. Text tady dole se taky nevejde, ale taky je pořád pracovní.

Přepsat program tři dny před prezentací bez kooperace s ostatními je poněkud nevhodné, zejména, pokud se tam vkládají dosud neprodiskutované body. Takže za mne, jsem zásadně proti.

Okej a diskutovat ho teda už nechceš? Mohl bys ho chladnokrevně proškrtat, abych viděl, jestli něco vůbec zbude?

Daniel.Mazur píše:

Janek.Wagner píše:Přepsat program tři dny před prezentací bez kooperace s ostatními je poněkud nevhodné, zejména, pokud se tam vkládají dosud neprodiskutované body. Takže za mne, jsem zásadně proti.

Okej a diskutovat ho teda už nechceš? Mohl bys ho chladnokrevně proškrtat, abych viděl, jestli něco vůbec zbude?

Nevím o čem chceš takto a teď diskutovat.

Janek.Wagner píše:

Daniel.Mazur píše:

Janek.Wagner píše:Přepsat program tři dny před prezentací bez kooperace s ostatními je poněkud nevhodné, zejména, pokud se tam vkládají dosud neprodiskutované body. Takže za mne, jsem zásadně proti.

Okej a diskutovat ho teda už nechceš? Mohl bys ho chladnokrevně proškrtat, abych viděl, jestli něco vůbec zbude?

Nevím o čem chceš takto a teď diskutovat.

O tom, co je tam špatně. Program jsem nepřepsal, v původní pracovním dokumentu je ta dosud společně vypracovaná verze a tak snad i platí ne? Napsal jsem dokument, kde jsem se snažil místo obecných (a jistě odborně na výši) vět programu použít formulace konkrétnější. Mám za to, že kdybych chtěl něco natvrdo přepsat a bez diskuze, nevyvěšoval bych to na fóru, ne?

Daniel.Mazur píše:O tom, co je tam špatně. Program jsem nepřepsal, v původní pracovním dokumentu je ta dosud společně vypracovaná verze a tak snad i platí ne? Napsal jsem dokument, kde jsem se snažil místo obecných (a jistě odborně na výši) vět programu použít formulace konkrétnější. Mám za to, že kdybych chtěl něco natvrdo přepsat a bez diskuze, nevyvěšoval bych to na fóru, ne?

Tři dny před veřejnou prezentací programu a bez konzultace?

Jak jsi dospěl třeba k:

Budeme hájit sekulární charakter výuky a výchovy na všech školách.

nebo

Budeme adaptivně snižovat důležitost výkonového hodnocení žáků a podporovat metody rozvíjející vlastní vůli k poznávání

nebo

Budeme podporovat kritické myšlení a vedení žáků k identifikaci a řešení smysluplných problémů.
Podporujeme rozvíjení státních systémů testování, ale bez povinné účasti. Rozumné je rozhodnutí na úrovni jednotlivých škol zohledňující vůli rodičů.

?!

Janek.Wagner píše:

Daniel.Mazur píše:O tom, co je tam špatně. Program jsem nepřepsal, v původní pracovním dokumentu je ta dosud společně vypracovaná verze a tak snad i platí ne? Napsal jsem dokument, kde jsem se snažil místo obecných (a jistě odborně na výši) vět programu použít formulace konkrétnější. Mám za to, že kdybych chtěl něco natvrdo přepsat a bez diskuze, nevyvěšoval bych to na fóru, ne?

Tři dny před veřejnou prezentací programu a bez konzultace?

Jak jsi dospěl třeba k:

Budeme hájit sekulární charakter výuky a výchovy na všech školách.

nebo

Budeme adaptivně snižovat důležitost výkonového hodnocení žáků a podporovat metody rozvíjející vlastní vůli k poznávání

nebo

Budeme podporovat kritické myšlení a vedení žáků k identifikaci a řešení smysluplných problémů.
Podporujeme rozvíjení státních systémů testování, ale bez povinné účasti. Rozumné je rozhodnutí na úrovni jednotlivých škol zohledňující vůli rodičů.

?!

Odnikud - a přesně proto jsem to napsal sem, abychom o tom diskutovali.

- Otázka sekularity je jenom módní téma, nic víc. Nikdo to nezpochybňuje fakt a budoucnost sekularity v českém školství.
Neuškodí v programu takový bod nemít vůbec, ale - pochop - jako vědec, který dospěl od zvídavého agnosticismu k poklidnému ateismu, mám na sekularitu školství tenhle názor a myslím si, že je dost důležitý. Zajímalo by mě, jestli jsem mezi Piráty v menšině, většině nebo jak.

- Otázka způsobu testování je neustále aktuální a živá ve společnosti. Zvlášť kolem maturit. Celoplošné testování - tedy zda a jaké má být, aby bylo k něčemu reálnému - je podle mě otázka implementace, moje formulace je směr, kterým bychom měli hledat řešení.
Mám na to názor vytvořený vlastní zkušeností s adaptivními testy, které bychom u nás nazvali testy studijních předpokladů. Analytické a syntetické schopnosti na úrovni jazyka a logiky, slovní zásoba, porozumění číslům.

- Kritické myšlení, vůle k poznávání a schopnost identifikace a řešení smysluplných problémů jsou podle mě součásti toho, jaké bychom chtěli mít občany. Nekomentuju stav věcí (nakolik už to máme u mladých dospělých vystupujících ze škol), napsal jsem to jako formulaci, která může rezonovat. Je to podle tebe floskule?

Proc by si nabozenske organizace nemohlu otevrit vlastni skolu, kdyz po ni bude poptavka z rad podobne smyslejicich lidi ?

Michal.Ketner píše:Proc by si nabozenske organizace nemohlu otevrit vlastni skolu, kdyz po ni bude poptavka z rad podobne smyslejicich lidi ?

Nejde mi o to, kdo otevře školu, ale zda je výuka uvnitř vedená dost otevřeně na to, aby stát (sekulární) mohl prohlásit "ano, tohle je škola, která je součástí našeho vzdělávacího systému"
Jak vysvětluju v předchozím, myslím si, že je sekularita důležitá. Jsem pro to, aby byly školy i vedené náboženskými a jinými zájmovými organizacemi. Ale obecně vzato, sekularita je na tom podobně jako demokracie: Je potřeba se k ní hlásit a v jejím smyslu konat, jinak se rozplyne. Jen proto jsem to navrhnul, v současné ČR ale není potřeba ji zdůrazňovat.

Vzhledem k tomu že metafyzicky zaklad je v ramci naseho myslení neobsahnutelny a nedokazatelny, tak nelze tvrdit který pohled na metafyziku je správný a proto je otázkou vyberu, který metafyzicky základ si rodina vybere. Stejne tak jako statni skoly proste taky cpou svoje doktriny v ramci vyuky, nechapu proc by to nemeli delat nabozenske skoly

A pokud je ta indoktrinace v rozporu s vědeckou metodou?

Daniel.Mazur píše:Odnikud - a přesně proto jsem to napsal sem, abychom o tom diskutovali.

Na poslední chvíli?

Daniel.Mazur píše:- Otázka sekularity je jenom módní téma, nic víc.

Odpověděl sis sám.

Daniel.Mazur píše:- Otázka způsobu testování je neustále aktuální a živá ve společnosti. Zvlášť kolem maturit. Celoplošné testování - tedy zda a jaké má být, aby bylo k něčemu reálnému - je podle mě otázka implementace, moje formulace je směr, kterým bychom měli hledat řešení.

Primárně je třeba používat odpovídající terminologii. Problematika testování jako takového je vysoce odborné téma, které ve volebním programu nemá co dělat. Celoplošné testování je opět terminus technicus, v původní ministrem Dobešem navrhované podobě se ho už podařilo odborné veřejnosti eliminovat. Nyní se přetransformovalo do jednotných přijímacích zkoušek, ale opět jde o odbornou problematiku, kterou můžeme komentovat jedině z pohledu svobody výběru vzdělávací cesty a nebezpečí změny výuky směrem k učení se testů. Státní maturita je opět komplexní problém, kde se můžeme vyjadřovat opět z pozice svobodné cesty (povinná maturita z matematiky může být kontraproduktivní) a potlačování autonomie škol.

Daniel.Mazur píše:- Kritické myšlení, vůle k poznávání a schopnost identifikace a řešení smysluplných problémů jsou podle mě součásti toho, jaké bychom chtěli mít občany. Nekomentuju stav věcí (nakolik už to máme u mladých dospělých vystupujících ze škol), napsal jsem to jako formulaci, která může rezonovat. Je to podle tebe floskule?

Opět sis odpověděl sám Tvrdíš "Budeme podporovat kritické myšlení", ale JAK?