Fórum Pirátské strany

Petr Čaněk píše:
Jen tak btw - Enstein měl taky čtverce z matiky a z vlastní zkušenosti vím, že samý jedničky != inteligentní či použitelný člověk. Většinou je to ten, kdo má nejlepší taháky... Když už něco, tak hodnotit mimoškolní aktivity - soutěže, tvorbu etc... K tomu přihlíží kupříkladu ČVUT - a docela pěkným způsobem. Buď dobrá matika, nebo dobrý SCIA z matiky či dobrý umístění v soutěži.

To je jedna z nejúspěšnejších urban legends. Jeho články bez matiky nemohly vzniknout, on sám proti této legendě protestoval už za svého života. Pochází to z Minkovského prohlášení "Einstein byl líný pes a neobtěžoval se s matematikou", což bylo všem na zcela jiné úrovni. Einstein matematiku chápal a používal, ale netrápil se s důkazy každé věty. Minkowski byl klasiccký matematik věta-důkaz. Kdo ovšem o matematice neví nic, tomu Minkovského prohlášení zní jako rajská hudba, vidíte, Einstein byl stejně blbý jako já. Nebyl.

Petr Čaněk píše: A z osmiletejch častěji chodí na technický, než ze čtyřletých - tam vede právničina

To je přesně to, co jsem měl na mysli. Na základkách 1-5 ještě ta protekce tak nefunguje, když je někdo vybrán jako talentovaný, má dostat šanci. Ostatně, první republika fungovala přesně takhle.

Přijatí na gymnázium z 9. třídy jsou dnes už dokonce vesměs protekční spratci. Bohužel propadnou i talenty, jejichž rodiče ředitelé ZŠ ukecali, at dětem nezkracují dětství. Ti pak mívají sociálně dost smůlu, dostanou po lati.

stys píše:... Einstein byl stejně blbý jako já. Nebyl.

Jenze kdyz pri aktualni stavu skolstvi u nas prijde genialni matematik/fyzik/.... na VS, tak bud odejde sam nebo je odejit na humanitnich predemetech, nebo trebas jazycich, pripadne i na tom "svem" predmetu, protoze odmita respektovat zkostnately zpusob vyuky.

jzvc píše:

stys píše:... Einstein byl stejně blbý jako já. Nebyl.

Jenze kdyz pri aktualni stavu skolstvi u nas prijde genialni matematik/fyzik/.... na VS, tak bud odejde sam nebo je odejit na humanitnich predemetech, nebo trebas jazycich, pripadne i na tom "svem" predmetu, protoze odmita respektovat zkostnately zpusob vyuky.

Nevěřím. Na většině kvalitních škol je dnes více-méně individuální výuka. Fyzici a matici třeba v Olomouci se počítají na jednotky. Vždy se dá přestoupit.

Samozřejmě, jak jsme psal výše, i obory typu biologie nebo biochemie jsou tzv. "atraktivní" a tudíž se tam předevší prosadí konformnost. Včetně medicíny, ovšem medicínská praxe je dnes především dodržování klinických protokolů.

Zrovna medicína je zajímavý příklad otázky co bylo dřív? a) Byli napřed konformní lékaři kteří si prosadili medicínu bez osobní zodpovědnosti nebo to b) byl tlak společnosti, která tak znepříjemnila život osobně zodpovědným lidem, že se taky radši schovali za předpisy?

2 stys: Zdá se, že jsem špatně pochopil jak je numerus clausus myšlen. Je-li část míst na univerzitě k dispozici studentům s vynikajícími studijními výsledky ze střední školy(ne jen celkový prospěch, ale především výsledky z nějakých vědeckých projektů nebo olympiád), pak určitě má smysl. Skutečně prestižní VŠ by měly s vyhledáváním talentů spolupracovat se SŠ pomocí různých vědeckých projektů, kde by pro úspěšné řešitele mohlo být vyhrazeno třeba i 30-50% míst na těchto prestižních VŠ. Určitě by měly být jednotlivé vzdělávací stupně více provázány. Nicméně ne každý je už v pubertě připraven se realizovat a měl by být tedy také ponechán dostatečný prostor pro talenty, kteří dospívají o něco později.

[edit] Jinak co se týká fenoménu mediokracie, je nutné aby se špičkoví odborníci tlačili do manažerských pozic(nemyslím ale samozřejmě tu absolutní špičku, pro tu by to bylo plýtvání jejich potenciálem, ti se musí věnovat čistě danému oboru). 65 let po 2. sv. válce by nemělo být "Der Wille zur Macht" vnímáno jako sprosté slovo a ti skutečně talentovaní by měli pochopit i lidský rozměr tohoto termínu. [/edit]

+

Spirit píše:2 stys: Zdá se, že jsem špatně pochopil jak je numerus clausus myšlen. Je-li část míst na univerzitě k dispozici studentům s vynikajícími studijními výsledky ze střední školy(ne jen celkový prospěch, ale především výsledky z nějakých vědeckých projektů nebo olympiád), pak určitě má smysl. Skutečně prestižní VŠ by měly s vyhledáváním talentů spolupracovat se SŠ pomocí různých vědeckých projektů, kde by pro úspěšné řešitele mohlo být vyhrazeno třeba i 30-50% míst na těchto prestižních VŠ. Určitě by měly být jednotlivé vzdělávací stupně více provázány. Nicméně ne každý je už v pubertě připraven se realizovat a měl by být tedy také ponechán dostatečný prostor pro talenty, kteří dospívají o něco později.

To docela na konci komunismu fungovalo, minimálně tak 1980+. Teď to ovšem fakticky nefunguje, protože se všude dostane každý. Většina studentů se na střední škole a ani v bakalářském studiu nedozví, co znamená špička v jejich oboru nebo že existuje obor, který by jim mohl případně lépe vyhovovat. Málokdo se umí v pravý čas rozhodnout sám a dětí v rodinách s kvalitním zázemím spíš ubývá.

Jinak doporučuji http://www.greentech.cz/summerschool/index.php pro inspiraci. Zajímavé je, že díky různým grantům je tato aktivita dokonce v průměru zisková. Vůbec grantů na vzdělávání je všude spousta, spíš nejsou lidi, kteří by je kvalitně řešili.

Spirit píše:[edit] Jinak co se týká fenoménu mediokracie, je nutné aby se špičkoví odborníci tlačili do manažerských pozic(nemyslím ale samozřejmě tu absolutní špičku, pro tu by to bylo plýtvání jejich potenciálem, ti se musí věnovat čistě danému oboru). 65 let po 2. sv. válce by nemělo být "Der Wille zur Macht" vnímáno jako sprosté slovo a ti skutečně talentovaní by měli pochopit i lidský rozměr tohoto termínu. [/edit]

S tím silně nesouhlasím.
1) Dodneška jsou ve vedoucích funkcích (a to i na akademických institucích) velmi aktivní funkcionáři strany, která za jejich moci zavírala ty aktivní odborníky a vyháněla je ze země, v historii jejíž pamětníci žijí je pak rovnou vraždila. Jeden takový je třeba eurokomisař za ČR, fakticky náš nejvýše postavený funkcionář. Lze i říci, že u nás II. SV fakticky skončila před 20. lety.
2) To, že Kräckel svou práci napsal, ukazuje, že ten problém se pociťuje i v té společnosti, která je 65 let po válce.

Podle mne když je něco odborně (např. technicky, přírodo-vědecky apod.) špatně, je to prostě špatně. A ten, kdo ví, že sám by něco dobře neudělal (nebo že neumí něco jiného srovnatelně dobře), ale přesto je nadřízen, bude mít vždy strach z toho, kdo to dobře udělat umí. A dřív nebo později dojde ke střetu v němž kvalitní řešení zákonitě prohraje, protože se za něj ani nebude moc bojovat.

stys píše:

Spirit píše:[edit] Jinak co se týká fenoménu mediokracie, je nutné aby se špičkoví odborníci tlačili do manažerských pozic(nemyslím ale samozřejmě tu absolutní špičku, pro tu by to bylo plýtvání jejich potenciálem, ti se musí věnovat čistě danému oboru). 65 let po 2. sv. válce by nemělo být "Der Wille zur Macht" vnímáno jako sprosté slovo a ti skutečně talentovaní by měli pochopit i lidský rozměr tohoto termínu. [/edit]

S tím silně nesouhlasím.
1) Dodneška jsou ve vedoucích funkcích (a to i na akademických institucích) velmi aktivní funkcionáři strany, která za jejich moci zavírala ty aktivní odborníky a vyháněla je ze země, v historii jejíž pamětníci žijí je pak rovnou vraždila. Jeden takový je třeba eurokomisař za ČR, fakticky náš nejvýše postavený funkcionář. Lze i říci, že u nás II. SV fakticky skončila před 20. lety.
2) To, že Kräckel svou práci napsal, ukazuje, že ten problém se pociťuje i v té společnosti, která je 65 let po válce.

Podle mne když je něco odborně (např. technicky, přírodo-vědecky apod.) špatně, je to prostě špatně. A ten, kdo ví, že sám by něco dobře neudělal (nebo že neumí něco jiného srovnatelně dobře), ale přesto je nadřízen, bude mít vždy strach z toho, kdo to dobře udělat umí. A dřív nebo později dojde ke střetu v němž kvalitní řešení zákonitě prohraje, protože se za něj ani nebude moc bojovat.

Na popisu současného stavu se shodnem. Nerozumím ale s čím nesouhlasíš. Přece aby vyhrávala ta kvalitní řešení, je nutné aby ti co vědí, že mají pravdu, bojovali minimálně stejně intenzivně, jako ti co se jen bojí o své (mnohdy) korupčně získané posty.

Spirit píše: 65 let po 2. sv. válce by nemělo být "Der Wille zur Macht" vnímáno jako sprosté slovo a ti skutečně talentovaní by měli pochopit i lidský rozměr tohoto termínu.

Nesouhlasím přesně s tímto. Nejlepší vůdci jsou ti, co prvotně tu "Der Wille zur Macht" nemají, ale do vedení se přesto dostanou, protože jsou jediní, kdo najdou řešení. Taky je třeba těmto lidem dát možnost důstojně odejít.

Ovšem moderní byrokratická společnost, která správná řešení fakticky nepotřebuje - bohatá je i tak dost a ohrožená se ničím necítí - vytahuje do vedoucích pozic obcházeče kanceláří a rautů. To by prostě je problém, kvalitní lidé se jim nedokážou podřídit. To vidím kolem sebe.

stys píše:

Spirit píše: 65 let po 2. sv. válce by nemělo být "Der Wille zur Macht" vnímáno jako sprosté slovo a ti skutečně talentovaní by měli pochopit i lidský rozměr tohoto termínu.

Nesouhlasím přesně s tímto. Nejlepší vůdci jsou ti, co prvotně tu "Der Wille zur Macht" nemají, ale do vedení se přesto dostanou, protože jsou jediní, kdo najdou řešení. Taky je třeba těmto lidem dát možnost důstojně odejít.

Souhlas a bylo to tak i myšleno. Nejlepší vůdci jsou ti, kterým na moci nezáleží a nestojí o ni. Ale právě ti by si měli uvědomit, jak zhoubné je přenechat vedoucí pozice kariéristickým blbům s morálkou prostitutek.

Spirit píše:

stys píše:

Spirit píše: 65 let po 2. sv. válce by nemělo být "Der Wille zur Macht" vnímáno jako sprosté slovo a ti skutečně talentovaní by měli pochopit i lidský rozměr tohoto termínu.

Nesouhlasím přesně s tímto. Nejlepší vůdci jsou ti, co prvotně tu "Der Wille zur Macht" nemají, ale do vedení se přesto dostanou, protože jsou jediní, kdo najdou řešení. Taky je třeba těmto lidem dát možnost důstojně odejít.

Souhlas a bylo to tak i myšleno. Nejlepší vůdci jsou ti, kterým na moci nezáleží a nestojí o ni. Ale právě ti by si měli uvědomit, jak zhoubné je přenechat vedoucí pozice kariéristickým blbům s morálkou prostitutek.

Kräkel více-méně tvrdí, že v byrokratické společnosti je dobrý postup podle věku. Vše ostatní vede na mediokracii mnohem rychleji a neúprosněji. Což už věděli Číňané někdy v 6. století.

Rozumný člověk jim to prostě nechá nebo se začne chovat stejně nerozumně. Minimálně proto, že pro samý boj s nerozumností se stane taky nekompetentním. Zkusil jsem si to....

Dovoluji si upozornit na link http://www.the-scientist.com/blog/display/57613/

Diskutuje se tam nový způsob publikace vědeckých výsledků vyvěšováním na webu.

"A new European-funded initiative is advocating an entirely new system of science publishing, in which scientists avoid the hassles of traditional peer review by taking a quietly radical step: post their results on their websites.

Read more: Publish or post? - The Scientist - Magazine of the Life Sciences http://www.the-scientist.com/blog/displ ... z0wAb7vRqQ"

Pokud projde tento "paradigm shift" vrátí se věda tam, kde na přelomu 18. a 19. stoleti začala a ještě na začátku 20. století byla. Především šlo Individuální odpovědnost jednoho autora nebo malé skupinky autorů za obsah článku, vytváření vědeckých škol, psaní knih.

Jak se potom bude věda hodnotit a financovat? Myslím, že se vrátí k systému profesur navázaných na konkrétní velkou přednášku. To bude ten základní zdroj příjmů a taky jednoznačný základ pro akreditaci jednotlivých studijních programů.

Další výzkumné peníze by se daly rozdělovat systémem mezinárodní peer review pracovišť. K tomu se o pracovištích musí vědět, což bude teoreticky možné z webu, ale fakticky to chce přímou prezentaci a detailní osobní diskusi. To přiměje profesora aby dlouhodobě spolupracoval se svými žáky a snažil se je rozesílat po celém světě, sám aby jezdil po sabbatical a prezentoval se, tím se sebevzdělával. Možná, že díky tomu ve vědě začnou zas vznikat i průlomové poznatky, sériové výrobky přestanou mít takový úspěch.

Že je česká věda s takovým systémem nekompatibilní? Myslím, že se nakonec ukáže, že není tak zle. Jen se, se zpožděním cca 25 let, otevře konečně těm, kteří ve světě něco dokázali.