Fórum Pirátské strany

Ad. zebricky univerzit - opravte me prosim, pokud se mylim, ale nesrovnavaji se jen vystupy?

Vstup Harvardu je ~ $400 000 na studenta na studium, u UK ~ $20 000; pak se srovnaji vystupy (to co ktera univerzita vyprodukuje) uplne bez ohledu na to za kolik a mame super zebricek, ktery o efektivite nerika vubec nic. Nicmene jsem fanda techto zebricku, pac vypovidaji lecos o prestizi te ktere skoly. A umisteni UK na 250 miste beru jako uspech, uz vzhledem k tomu, jak je financovana ve srovnani s konkurencnimi top univerzitami ve svete.

Pravice a levice se u nas shodne na malu, a to malo je podporovat CEZ, montovny (snizuji nezamestnanost, pravda Polsku a Ukrajine) a stavet dalnice. Vzdelani je zbytecny luxus, a na co ho delnik v tovarne potrebuje

stys píše: Uředničinu dělá, protože má příliš mnoho studentů a příliš mnoho kolegů. Tak velké skupiny se dají zvládnout jen byrokraticky nebo, jinými slovy, mohou si klást jen byrokratické, nikoliv věcné cíle. Což, bohužel, v této diskusi (a ani v celé diskusi o hodnocení vědy) nebylo pochopeno. Nic proti byrokratickým cílům, moderní společnost by se bez nich rozpadla, ale věda s jejich pomocí popsat nejde.

JJ, lidsky mozek se nejlepe orientuje ve skupinach do 100 lidi. Navrhuji snizit pocet VS pedagogu na 10 a studentu na 90, pokud mozno celosvetove

stys píše: Jen jako perličku: proč např. Sorosova Středoevropská univerzita nezůstala v Praze a proč nevytvářela elitní prostředí výzkumu a vzdělávání (minimálně) ve společenských vědách - český stát jim neposkytl ani budovu. V roce 1990 šance byla, startovací okno se zavřelo s první desítkou daňově zvýhodněných montoven.

Zato podporuje montovny danovymi ulevami a firmy jako Mittal Steel, Siemens a Skoda vyzkumnymi granty....

Evzen Boura píše:
JJ, lidsky mozek se nejlepe orientuje ve skupinach do 100 lidi. Navrhuji snizit pocet VS pedagogu na 10 a studentu na 90, pokud mozno celosvetove

V první 100 je z českých univerzit jen UK v nebiologických přírodních vědách. Neboli hlavně MFF, kde je studentů pomálu a relativně malé i katedry. Jak jsem již zmínil, nejefektivější v získávání Nobelových cen je Caltech s cca 2000 studenty. To jsou poznatky ověřené pozorováními.......

Evzen Boura píše:
Zato podporuje montovny danovymi ulevami a firmy jako Mittal Steel, Siemens a Skoda vyzkumnymi granty....

Když vědecká pracoviště došla do stádia, že si volí 70leté ředitele na šestileté volební období a horko-těžko sepisují integrovaný grant (o Evropských v angličtině nemluvě), tonoucí se stébla chytá.

Nebo snad panuje dojem, že sociální demokracie (s komunisty) k níž teď česká akademická obec vzhlíží, najednou na montovny zanevře? To spíš podpoří ty výzkumníky, kteří budou dál držet hubu a krok. Vědci odejdou, pokud ještě nějací jsou....

stys píše:
V první 100 je z českých univerzit jen UK v nebiologických přírodních vědách. Neboli hlavně MFF, kde je studentů pomálu a relativně malé i katedry. Jak jsem již zmínil, nejefektivější v získávání Nobelových cen je Caltech s cca 2000 studenty. To jsou poznatky ověřené pozorováními.......

A neni to spis blbost? (viz nize)

Na Matematicko-fyzikální fakultě je zapsáno více než 2800 studentů, z toho přes 600 v doktorských studijních programech a tento počet řadí fakultu mezi největší na univerzitě. (http://cuni.cz/UK-1125.html)

stys píše: Když vědecká pracoviště došla do stádia, že si volí 70leté ředitele na šestileté volební období a horko-těžko sepisují integrovaný grant (o Evropských v angličtině nemluvě), tonoucí se stébla chytá.

A prave proto by se meli podporovat nejlepsi ustavy a na nich nejlepsi skupiny, ne AVCR zrusit nebo podporovat jako jeden celek. Jako mame ustavy AVCR s impotentnim vedenim tak mame v CR univerzity a fakulty se stejnym problemem.

stys píše: Nebo snad panuje dojem, že sociální demokracie (s komunisty) k níž teď česká akademická obec vzhlíží, najednou na montovny zanevře? To spíš podpoří ty výzkumníky, kteří budou dál držet hubu a krok. Vědci odejdou, pokud ještě nějací jsou....

Na tomhle se modry a oranzovy program shodnou. Co cekat od stran, kdyz jednu vede hornik a druhou cisnik... Hornik uz zaplatpanbu odesel, ted jeste vypiskat toho pingla

Evzen Boura píše:

stys píše:
V první 100 je z českých univerzit jen UK v nebiologických přírodních vědách. Neboli hlavně MFF, kde je studentů pomálu a relativně malé i katedry. Jak jsem již zmínil, nejefektivější v získávání Nobelových cen je Caltech s cca 2000 studenty. To jsou poznatky ověřené pozorováními.......

A neni to spis blbost? (viz nize)

Na Matematicko-fyzikální fakultě je zapsáno více než 2800 studentů, z toho přes 600 v doktorských studijních programech a tento počet řadí fakultu mezi největší na univerzitě. (http://cuni.cz/UK-1125.html)

Jo, omlouvám se, neověřil jsem si to. Vidím to přes vymírající fyziku a neuvědomil jsem si tu masu informatiků. Proč tedy nemá MFF alepoň pár Nobelovek jako Caltech? Každopádně MFF jako samostatná univerzita dohromady s přislušnými ústavy AV a např. FJFI, to byla zatraceně silná parta.

Evzen Boura píše:

stys píše: Když vědecká pracoviště došla do stádia, že si volí 70leté ředitele na šestileté volební období a horko-těžko sepisují integrovaný grant (o Evropských v angličtině nemluvě), tonoucí se stébla chytá.

A prave proto by se meli podporovat nejlepsi ustavy a na nich nejlepsi skupiny, ne AVCR zrusit nebo podporovat jako jeden celek. Jako mame ustavy AVCR s impotentnim vedenim tak mame v CR univerzity a fakulty se stejnym problemem.

To mohli udělat už v roce 2004/2005 po hodnocení výzkumných záměrů. V té době si udělala hodnocení AVČR a ještě bylo jedno mezirezortní a obě dopadla, pokud jde o pořadí, více-méně stejně. Zatímco ministerstvo školství zareagovalo zbytečně tvrdě, AVČR neudělala prakticky nic, ustavy byly dál podporovány především podle počtu lidí , které měly v roce 1995. A z toho vzešel kafemlejnek, protože nikdo nechtěl opakovat ani šílené upside-downy ministerstva školství, ani nečinnost AV. (citace jednoho výpočetního chemika z AV: Hodnocení vždycky zastaví na několik měsíců práci a nakonec se nic nezmění.)

Vsaďte se, že poslední verze kafemlejnku s odděleným financováním jednotlivých druhů výstupů se udrží hodně dlouho.

Dalibor: Jistě mít Nobelovku je pozitivní, ale:
1) Za mír a pseudonobelovka za ekonomii dost stráží jejich hodnotu (v tomto směru).
2) Není cena za matematiku a jiné opravdu výrazné obory.
3) Např. informatika má velmi problematickou teoretickou část - je v ní odvedeno hodně práce, ale velmi nesystematicky, sdíleně etc. Čili je zde málokdo jeden člověk (či úzký tým), který by završil nějakou práci a bylo by vhodného za něj ocenit. Na druhou stranu se zde hodně dělá "praxe" - např. u nás vyvíjí Red Hat a další firmy, které opravdu nejsou outsidery a tvoří celkově docela značnou část celé informatiky (co se týče programové výbavy).
4) ČR nikdy nebude tak atraktivní jako Oxford či lepší univerzita v USA - prostě proto, že nikdy nebude tak silně nezávisle propagována na správných místech. Prostě mnohdy je to mnohem víc záležitost politiky a atraktivity.
5) A je zde spousta dalších takových fakt. Je to třeba vidět na Nobelovkách za literaturu.

S tím spojením je to pravda. MFF by ty ústavy v pohodě integroval, nicméně problém je, že jsou zde obory, které mají výrazně větší ústavy než samotnou mateřskou fakultu na UK a okamžitá integrace by nedopadla úplně dobře. To je problém těch radikálních návrhů okolo české vědy.

stys píše: Jo, omlouvám se, neověřil jsem si to. Vidím to přes vymírající fyziku a neuvědomil jsem si tu masu informatiků. Proč tedy nemá MFF alepoň pár Nobelovek jako Caltech? Každopádně MFF jako samostatná univerzita dohromady s přislušnými ústavy AV a např. FJFI, to byla zatraceně silná parta.

To uz je silna parta tedka, fakulty maji v ramci UK skoro 100% svobodu, zalozenim vlastni MFF univerzity by se nezmenilo nic.

Jako je UK jednicka mezi ceskymi univerzitami je MFF jeji nejlepsi fakulta. Dalsi prestizni (alespon trochu ) ceska univerzita je CVUT, ktera ma programove (silna matika + informatika) k MFF blizko.
Duvod mi prijde zrejmy, matematika a fyzika nebyly zniceny komunismem. Nektere obory byly zniceny fakticky (napr. v biologii byl lysenkismus a na PrFUK bylo zakazano prednaset, ze existuji chromozomy..). Moralni pokriveni cele spolecnosti, se nejvic v akademickem svete projevuje na pravech a ekonomkach. Na matematice a fyzice je videt, ze ve vzdelani a vyzkumu je potreba kontinuity, pokud dve generace vynechame, tezko se to dohani. A tedka hrozi, ze se vypusti dalsi generece

Evzen Boura píše: Duvod mi prijde zrejmy, matematika a fyzika nebyly zniceny komunismem. Nektere obory byly zniceny fakticky (napr. v biologii byl lysenkismus a na PrFUK bylo zakazano prednaset, ze existuji chromozomy..). Moralni pokriveni cele spolecnosti, se nejvic v akademickem svete projevuje na pravech a ekonomkach. Na matematice a fyzice je videt, ze ve vzdelani a vyzkumu je potreba kontinuity, pokud dve generace vynechame, tezko se to dohani. A tedka hrozi, ze se vypusti dalsi generece

Matika a fyzika (postatná část chemie, medicínsky zaměřená biologie) přežijí i pokud o penězích bude rozhodovat Mittal Steel. A možná bude takové hodncoení věcnější. Problém je, že o systému hodnocení vědy dnes rozhodují vesměs biologove, navíc často takoví, kteří léta veřejně prohlašují, že se matematice vyhýbají. Je jich jednoduše víc. Proč? Je to fakticky stejný důvod jako proč měl takový úspěch lysenkismus. Je to popisná věda, všichni mají pocit, že jí mohou dělat a mluvit do ní. Matematika a fyzika budí oprávněnou úctu, i ve mně.

Mimochodem, humorná historka ze včerejška: Z kafemlejnku za rok 2008 vyšlo, že podíl aplikovaných výsledků oproti publikacím se SNÍŽIL. Bohužel akademie věd už předtím prosadila zafixování poměru 85:15, takže za jeden průmyslový vzor se, díky AV, bude dávat VÍC než vloni

Méně humorné je, že po roce 2013 - až nastane udržitelnost center z programu VaVpI - na ně bude třeba ze státního rozpočtu ekvivalent celého rozpočtu AV + 1/3 institucionálních peněz na vědu, které teď dostávají univerzity. Což úplně přemaluje mapu české vědy. Nic proti tomu, proběhlo tříkolové hodnocení včetně mezinárodního a pokud byl někdo tak nebohý, že nebyl schopen projekt napsat, težko ho podpořit.

Ondrej Profant píše:Dalibor: Jistě mít Nobelovku je pozitivní, ale:
1) Za mír a pseudonobelovka za ekonomii dost stráží jejich hodnotu (v tomto směru).
2) Není cena za matematiku a jiné opravdu výrazné obory.

Proto zejména nelze očekávat, že věda bude kdy stabilně financována za své "ideální" výkony, podle kritérií, která si sam stanoví. (Jako jsou financování sportovci) Vždy to bude především z důvodu minimálně příslibu aplikovatelnosti.

Ondrej Profant píše: 3) Např. informatika má velmi problematickou teoretickou část - je v ní odvedeno hodně práce, ale velmi nesystematicky, sdíleně etc. Čili je zde málokdo jeden člověk (či úzký tým), který by završil nějakou práci a bylo by vhodného za něj ocenit. Na druhou stranu se zde hodně dělá "praxe" - např. u nás vyvíjí Red Hat a další firmy, které opravdu nejsou outsidery a tvoří celkově docela značnou část celé informatiky (co se týče programové výbavy).

Teď budeme lehce mluvit každý o něčem jiném. Informatika prožívá úžasný rozvoj jako součást statistické fyziky. Tam přispívá k úplně novému pohledu na fyziku, fyzikální chemii, biologii a experiment obecně. V tomto směru v ČR existuje malý tým na FJFI (Petr Jizba), moc se o něm u nás neví, ale je to skutečně jeden z deseti, které si člověk na první ránu vygooglí. Bohužel týmy, které existovaly v 60. letech na FEL (Havrda, Charvát...) komplet emigrovaly.

Samozřejmě vývoj, např. programovacího prostředí (o čemž byla řeč zhora) patří do firem nebo do part nadšenců. Svým způsobem ale i to je ideální svět typu soukromých vědců, kteří za peníze vydělané nějak jinak dělají práci, k níž jsou do značné míry jaksi vnitřně nuceni.

Ondrej Profant píše: 4) ČR nikdy nebude tak atraktivní jako Oxford či lepší univerzita v USA - prostě proto, že nikdy nebude tak silně nezávisle propagována na správných místech. Prostě mnohdy je to mnohem víc záležitost politiky a atraktivity.

S tím spojením je to pravda. MFF by ty ústavy v pohodě integroval, nicméně problém je, že jsou zde obory, které mají výrazně větší ústavy než samotnou mateřskou fakultu na UK a okamžitá integrace by nedopadla úplně dobře. To je problém těch radikálních návrhů okolo české vědy.

Před 20 lety ta šance byla. Tehdy se tu otáčely party Američanů a vynikající emigranti v plné síle se ptali, co pro svou vlast mohou udělat. Dnes jsme jedna z divných zemí Evropy, která si opakovaně sama dělá ostudu, emigranti jsou v pozdním důchodu (a noví znají své Pappenheimské) a dostali co proto. Nejspíš musíme úplně padnout na záda než se něco změní, do té doby se budem pořád obávat "příliš radikálních řešení". No jasně, když je šéfovi 62, nebo taky 75, tak je skoro všechno radikální.

stys píše:Proto zejména nelze očekávat, že věda bude kdy stabilně financována za své "ideální" výkony, podle kritérií, která si sam stanoví. (Jako jsou financování sportovci) Vždy to bude především z důvodu minimálně příslibu aplikovatelnosti.

Což je ale blbost. Jsou prostě části věd, které neslibují ani minimální aplikaci, ale danou vědu rozvíjí velmi silně. Aplikovatelnost či jednotná kriteria jsou zcela nepřípustné, jelikož jsou to zcela nekonzistentní systémy

stys píše:Teď budeme lehce mluvit každý o něčem jiném. Informatika prožívá úžasný rozvoj jako součást statistické fyziky. Tam přispívá k úplně novému pohledu na fyziku, fyzikální chemii, biologii a experiment obecně. V tomto směru v ČR existuje malý tým na FJFI (Petr Jizba), moc se o něm u nás neví, ale je to skutečně jeden z deseti, které si člověk na první ránu vygooglí. Bohužel týmy, které existovaly v 60. letech na FEL (Havrda, Charvát...) komplet emigrovaly.

Toto nějak nechápu, co je pro informatiku na statistické fyzice zajímavého? To je jednoduše aplikace. Stejně jako fyzika aplikuje matematické poznatky.

stys píše:Samozřejmě vývoj, např. programovacího prostředí (o čemž byla řeč zhora) patří do firem nebo do part nadšenců. Svým způsobem ale i to je ideální svět typu soukromých vědců, kteří za peníze vydělané nějak jinak dělají práci, k níž jsou do značné míry jaksi vnitřně nuceni.

Informatika není soustava programů - má i svou "vědu" (systematiku). Ano není srovnatelná s matematikou či podobnými krásnými komlexními vědami, ale studium algoritmů, složitosti, optimalizace etc. nejsou jen triviality.

stys píše:Před 20 lety ta šance byla. Tehdy se tu otáčely party Američanů a vynikající emigranti v plné síle se ptali, co pro svou vlast mohou udělat. Dnes jsme jedna z divných zemí Evropy, která si opakovaně sama dělá ostudu, emigranti jsou v pozdním důchodu (a noví znají své Pappenheimské) a dostali co proto. Nejspíš musíme úplně padnout na záda než se něco změní, do té doby se budem pořád obávat "příliš radikálních řešení". No jasně, když je šéfovi 62, nebo taky 75, tak je skoro všechno radikální.

Tehdy to nešlo udělat - bylo toho moc a jak vidíme na ekonomických důsledcích stejně jsme v některých ohledech nebyli dosti konzervativní (rozkradení téměř všeho v 90. letech). Jinde jsme zas nebyli dost pokrokoví. Nicméně po boji je každý generálem. Kdyby se našel někdo, kdo by nesouhlasil, tak se ho ptám, co dělal on.