Fórum Pirátské strany

Roman.Kucera píše:

Petr.Vileta píše:Vloni tohle tvrdil, letos jsou v Sýrii.

A zase špatně. O tom, že půjdou do Sýrie, říkal celou dobu, jen si USA myslely, že na to nemá. Už jsi zcela v zajetí svých bludů a iracionální nenávisti.

Hele, asi jsem momentálně zavostlalej, ale když někdo řekne, že neplánuje žádnou zahraniční vojenskou akci, tak to pro mě znamená, že neplánuje ani tu, o které mluvil minulý týden, nebo před rokem.

Příklad
leden: asi si koupím auto.
únor: v dohledné době neplánuji koupit si auto.
březen: koupím si auto.

Pochopitelně, že pro normální lidi jsem za lháře nebo za blba.

Pavel.Moravec píše:Implicitně z toho chápu, že uznáváš existenci ruské propagandy, díky .

Není zač. O její existenci píšu v každém svém postu Ale gratuluju k prozření
Ale jestli najdeš můj post, kde její existenci popírám, dej link a máš u mě flašku.

Petr.Vileta píše:když někdo řekne, že neplánuje žádnou zahraniční vojenskou akci ...

Příklad
leden: asi si koupím auto.
únor: v dohledné době neplánuji koupit si auto.
březen: koupím si auto.

Pokud si ovšem koupíš Toyoutu, tak budeš vyhodnocen jako potenciální buňka Islámského státu

Rostislav.Reha píše:Problem je v tom, ze ty "alternativni" weby nedodrzuji zaklady novinariny. Zcela bez problemu zverejnuji hoaxy, informace si neoveruji, prejimaji si clanky pak cyklicky mezi sebou. Neni problem si pro cviceneho cloveka si precist clanek a vyloucit z nej nazory a komentare autora a prevzit si jen data a nazor si z nich udelat sam. U techhle webu to nejde, protoze u nich se nejde spolehnout ani na ty data.

Smutné je, že většina těchto faktů se týká i mainstreamových médií Samy si podkopávají své pozice.

Pavel.Moravec píše: Smutné je, že většina těchto faktů se týká i mainstreamových médií Samy si podkopávají své pozice.

Jop, taky se to deje, je to dusledek bulvarizace ceskeho tisku. Clovek holt musi byt porad ve strehu. Ale frekvence neni tak velka jako u "alternativy", jsou to spise vyjimky a hodne rychle se toho zbavujou, jak to vyplave na povrch.

Petr.Vileta píše:. Dnes Kosovo existuje a slyšíš o něm někde, čteš o něm někde? Je to stát, o kterém se nemluví, takže asi se tam nic významného neděje. Pokud by tam byly problémy, někde by se o tom psalo, mluvilo, vysílalo. Minimálně na konspiračních a propagandistických webech.

No tak na těch se o tom samozřejmě píše. Na rovinu: Kosovo je trochu problém. Trochu jiného druhu, než že by tam probíhala nějaká genocida.. ale je to takový "Balkán na druhou". To, že samotná Albánie nestojí o znovusjednocení (po prakticky tisíci letech, nebo jak dlouho.. je fakt, že Illyrové kdysi zabírali většinu území dnešní Jugoslávie, včetně pobřeží), může ledacos napovědět. Ale proslýchají se právě i jiné věci.

Problém je, že to, že je to problém, neznamená, že srbský nacionalismus byl správný - a popravdě se to nejspíš domnívají i sami Srbové, kteří jako stát stojí o vstup do EU.

Popravdě, před Kosovem tu byla Bosna. Pokud si někdo náhodou myslí, že chápe, co se v 90tých letech dělo v Bosně a Hercegovině, tak mu doporučuju následující wikistránky, po jejichž přečetní na to rychle zapomene:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bosnian_Church (aneb o křesťanských herezích, psaných stejnou hlaholicí, jakou jsme měli původně u nás, prý rovnou kolektivní konverze k islámu! Metud, neasi)
https://en.wikipedia.org/wiki/Arebica (aneb adaptace arabské abecedy pro ehm, jugoslávštinu. teda tu Bosenskou)

Ale to určitě celé bude jenom nějaká konspirace Clintonových, které platí Saúdi, že. Ostatně kdo by věřil nějaké Wiki.

Moji známí byli předloni v Kosovu a říkali, že je to taková malá Amerika na Balkáně, samej MCDonald...

Pavel.Moravec píše: Implicitně z toho chápu, že uznáváš existenci ruské propagandy, díky . Pokud ne, zde jedná nádherná ukázka: https://twitter.com/AricToler/status/747708964071145472 (recese na Sputnik si dělala legraci, že sídlo NATO má hákový kříž. Sputnik to převzal i s chlupama jako oficiální zprávu).
Médiím (tedy onomu mainstreamu) věří míň a míň lidí. Víc a víc lidí věří "alternativním webům plným opačné propagandy. Tedy dopad US propagandy je pořád menší, zato dopad ruské propagandy je větší a větší.

Celkem jsi mne pobavil, já to na Sputniku četl, a tam je info. o tom, že si z té nové budovy lidi dělají srandu (a nepřekvapuje, že tomuto typu humoru fandí) Je něco podobného, jako když včera citovali některá média hlášky z FB "Zdeňku zhasni ohně, vypusť bazének a běž do prdele". Obojí mne pobavilo.
US propagandy je plný mainstream, tam prakticky nic jiného není, ostatní média jsou označována za ruskou propagandu. Část z toho jistě propaganda je, ale většina je jen alternativní a redakčně neřízená nebo řízena amatérsky či se promítá subjektivní pohled provozovatele (zřídit si nějaký zveřejňovací web je velice snadné.
Já osobně si dělám názor na základě autentických výstupů. V tomto směru je nejlepší RT - tam dávají přímé přenosy (a záznamy) z tiskových konferencí americké administrativy, OSN, ruské atd. U nás tato přímá data nedostáváme, místo toho nám je sděluje nějaký USpolitruk (politolog nebo odborník), který nám vysvětlí jak to dotyčný myslel a jak ten jeho projev máme chápat. Některé výstupy nám zcela záměrně neukáží a ignorují je.
No a problém je také v tom, že ta USA propaganda má minimální oporu ve faktech a stojí převážně na neustále opakovaných emotivních dogmatech (Rusko je zlo, a o tom se nediskutuje, kdo to zpochybňuje je šiřitel ruské propagandy)
Pozn: Nektragikomičtější je, že tu US propagandu dělají v oficiálních médích novináři, kterým chybí základní zeměpisné znalosti, asi stačí že jsou dostatečně "politicky uvědomělí". Takže nejen, že je v mainstreamu USA propaganda, ale i naprosté blbosti jako, že Jemen je v Perském zálivu. http://zpravy.idnes.cz/utok-na-torpedob ... anicni_cen

Ivo.Vasicek píše: Některé výstupy nám zcela záměrně neukáží a ignorují je.

Zatímco jiné výstupy záměrně neukáže RT, že

Hele, a jak poznáš ta "holá data", od těch předžvýkaných? (nebo případně zfalšovaných?)

Michael.xChaos.Polak píše:

Ivo.Vasicek píše: Některé výstupy nám zcela záměrně neukáží a ignorují je.

Zatímco jiné výstupy záměrně neukáže RT, že

Hele, a jak poznáš ta "holá data", od těch předžvýkaných? (nebo případně zfalšovaných?)

Zcela jednoduše. Za "holá data" je přímý přenos nebo záznam z tiskové konference", přežvýkané to čtu např. od Palaty či Mánerta, a to bez odkazu na událost, kterou komentují. Téměř vždy je ta interpretace v naprostém rozporu s tím co ve skutečnosti na TK, kterou nám interpretují zaznělo. Jistě lze předpokládat, že na RT něco ignorují, ale rozsah informací je tam dnes maximální a všímá si toho i obyvatelstvo USA, uvádějí prakticky všechny přenosy z tiskových konferencí klíčových ministerstev v USA a RF a tiskové zprávy v originální podobě, přímé přenosy z jednání v OSN a pod.. A také záběry z mís, kde se něco děje.