Občanské rady Václava Fořtíka

[Petr.Vileta]

Já už se tu ptal, jestli ti zelení Piráti, Auto*Matové a další ekošílenci chtějí z Prahy vyhnat jen auta se spalovacími motory, nebo by vyhnali i případné elektromobily. No a odpovědi jsem se nedočkal, kromě Mikiho, který mi víceméně potvrdil, že by chtěl vyhnat všechny (bez ohledu na emise). Když to přeženu, tak ať si brazilský velvyslanec zajede na Hrad tramvají a zbytek dojde pěšky.

Druhá otázka je, kde končí velkoměsto a začíná venkov se svými k životu nutnými auty. Je Plzeň už venkov, nebo ještě velkoměsto a venkov jsou až Domažlice? Nebo dokonce venkov začíná až na Onom Světě? A s tím souvisí otázka, když budu "bodovat na venkově", jestli mi to náhodou nezíská tolik hlasů, že se můžu na potrhlé Pražáky klidně vybodnout. BTW všechna hlavní města na celém světě jsou divná a potrhlá.

[Mikulas.Ferjencik]

Já už se tu ptal, jestli ti zelení Piráti, Auto*Matové a další ekošílenci chtějí z Prahy vyhnat jen auta se spalovacími motory, nebo by vyhnali i případné elektromobily. No a odpovědi jsem se nedočkal, kromě Mikiho, který mi víceméně potvrdil, že by chtěl vyhnat všechny (bez ohledu na emise). Když to přeženu, tak ať si brazilský velvyslanec zajede na Hrad tramvají a zbytek dojde pěšky.

Druhá otázka je, kde končí velkoměsto a začíná venkov se svými k životu nutnými auty. Je Plzeň už venkov, nebo ještě velkoměsto a venkov jsou až Domažlice? Nebo dokonce venkov začíná až na Onom Světě? A s tím souvisí otázka, když budu "bodovat na venkově", jestli mi to náhodou nezíská tolik hlasů, že se můžu na potrhlé Pražáky klidně vybodnout. BTW všechna hlavní města na celém světě jsou divná a potrhlá.

Kdz a jak jsem ti potvrdil, že chci vyhnat všechna auta? Nejsem si toho vědom.

[Petr.Vileta]

Kdz a jak jsem ti potvrdil, že chci vyhnat všechna auta? Nejsem si toho vědom.

No mě to tak vyšlo, protože jsi napsal, že
1) je třeba omezit automobilovou dopravu
2) MHD by nebyla schopná fungovat bezplatně, protože by to kapacitně nezvládla.

Předpokládám, že největší "nával" dalších pasažérů bezplatné MHD by byli právě automobilisté a nikoliv třeba bezdomovci, nebo turisté, co se svezou jednu zastávku. Když tedy platí 1) i 2), nutně musí dojít ke snížení počtu cestujících osob. Nebo jak jinak to chápat? Zakážeš dejme tomu 100 tisíc automobilů denně, do MHD se ti už nevejdou. Tak musí sedět na zadku, ne?

[Michael.Polak]

Já už se tu ptal, jestli ti zelení Piráti, Auto*Matové a další ekošílenci chtějí z Prahy vyhnat jen auta se spalovacími motory, nebo by vyhnali i případné elektromobily.

Zaprvé, už tvoje použití slova "ekošílenci" naznačuje zaujatost. v Praze nežiješ, takže nemáš moc ponětí o reálných problémech, kterým čelí. Pokud si sem jednou za čas uděláš výlet v létě o víkendu (autem , když jsou všichni na chalupách, tak si neuděláš obrázek, jak to tu vypadá v opravdové dopravní špičce, apod. - ty aktivity se pak mohou opravdu jevit nepochopitelné ("vždyť nikde nejsou žádní chodci, kromě pár turistů, a aut je tam v ulicích minimum...")

Zadruhé - i když se dnes mluví o "nízkoemisních" zónách (jinak on elektromobil dobíjený hnědouhelnou elektrárnou z globálního hlediska moc nízkoemisní není), tak elektromobily vyřeší situaci jen krátkodobě. Jde o to, že potrvá dlouho, než jich bude hodně - ale v dlouhodobém horizontu (desítek let) by se tvořily dopravní zácpy tvoření z elektromobilů - sice tišší a bezemisní, ale pořád v podstatě bokující centrum. Jinak tohle téma debatujeme tady: clenske-ankety-f637/pirati-podporuji-el ... 30330.html a vlákno poslední dobou žije (argumentem pro elektrokola je, že nevyžadují žádnou zvláštní státní podporu, jen legalizaci stávajícího statutu quo - v tom jsou příbuzná např. lékařskému využití konopí - a navíc se používají hlavně v létě, kdy je v síti větší podíl energie z obnovitelných zdrojů).

Dlouhodobým řešením center měst evropského charakteru (tzn. tvořená ulicemi s omezenou kapacitou, ne šestiproudými dálnicemi) je mýto za vjezd do centra (kombinované s parkovným - centrum je v takovém pojetí v podstatě jedno velké placené parkoviště, nikoliv tranzitní zóna) v kombinaci s bezplatnou MHD (a to minimálně uvnitř hranic této zóny - to eliminuje také oblíbený argument s přezimováním a přenocováním bezdomovců, protože průjezd bezplatnou zónou, neblokovanou auty a semafory, by většinou trval řádově jednotky minut).

Tenhle trend je podle mě nakonec nezávislý na jednotlivých politických stranách a nejde o to prosazovat ho nějak direktivně a regulačně shora, ale spíš vyplývá z logiky trhu. Mrakodrapových čtvrtí překřížených dálnicemi si na předměstí všech měst můžeš postavit hromady (teď jedna taková čtvrť vyrůstá např. u metra Stodůlky, námatkou) a vzhledem k tomu, že je to hned u dálnice, tak si stěží lze představit, že by ti někdo zreguloval příjezd autem (ano, od metra se táhne pěší zóna, ale ta čtvrť je současně dokonale dopravně obslužná i automobily...). Pointa, z ekonomického hlediska je, že nabídka takovýchto čtvrtí je "dokonale pružná" - prostě developeři ti postaví libovolné množství tavýchto moderních čtvrtí o ničem (potřebné peníze jim banky prostě natisknou). Ve Španělsku nebo Irsku to v minulosti již skončilo krizemi.

Naproti tomu, historická jádra měst už nikdy žádná nová nevybuduješ, jejich nabídka je konečná. Zabrat historická centra měst auty jednoduše vždycky bude znamenat zabrat místo, kde by se mohli pohyovat po ulicích lidé - ať už turisté, nebo prostě přirozený život města, blízký tomu, na jaké to středověké město bylo dimenzované.

V Praze byla kdysi kontroverzní i první pěší zóna na Příkopech - ale vzhledem k tomu, že se po ní většinu roku pohybují davy lidí a je lemována luxusními obchody, tak se toto (kdysi ještě komunistické) rozhodnutí ukázalo jako nadčasové. Maximálně se ukazuje, že životaschopná je i kombinace pěší zóna + tramvaje. Jinak vezmi si třeba střet konvenční taxíkářská lobby vs. taxislužby generae smartphone aplikací - tedy Uber, apod. - jakákoliv ochranářská opatření protěžující oldschool taxíky nad těmi síťovými budou časem napadnuta a zpochybněna, takže řešením je v podstatě znemožnit vjezd starým i novým taxíkům, resp. povolit je tomu, kdo si investuje do toho elektromobilu (což taky asi rozberu v jiném vlákně).

Problém je, že tyhle moudré radě Praze, které přichází z venkova, nám v Praze žádné extra hlasy navíc nepřinesou. Podstatné je, že toto je komunální otázka, na úrovni obvodů i celého magistrátu a vývoj, který se ve městech rozjíždí, musí respektovat potřeby obyvatel města - a ne různých lobby, které v tom městě samy nežijí.

Vezmi si, jak v Praze 6 pohořela v senátu koalice ODS a Svobodných, tradičních zastánců deregulace automobilové dopravy: Praha 6 je označována za "pravicovou pevnost", protože je to kosmopolitní obvod tvořený vilovými čtvrtěmi a prvorepublikovou (místu ještě starší) zástavbou, sídlí zde bezpočet firem, diplomaté, apod. .. jenže celý tenhle west-end právě odmítá stát se průjezdnou, tranzitní čtvrtí, protože právě rok po otevření Blanky naplno pocítil, co to znamená, když se z městského bulváru stane městská dálnice.

Tohle není žádné idologické "ekošílenství" - tohle je každodenní realita, kterou lidi co tu žijí, pociťují, napříč politickým spektrem (pokud ovšem nebydlí v Plzni, že... opravdu nevím, proč by si nám měl dopravní politiku pro Prahu diktovat z Plzně, my ti jí taky nediktujeme, a skrz Břevnov do tunelu Blanka si pro svůj pytel brambor stejně nejspíš nepojedeš (i když zase změnit ten tunel v celorepublikový výdejní sklepní sklad brambor pro automobilisty by mu dalo aspoň nějaké smysluplné využití...)

[Roman.Kucera]

Chaosi, situace v Prase zdaleka není tak tragická, jak píšeš, ten kulaťák je furt lepší, než zabloudit do Brna.

[Petr.Vileta]

Já už se tu ptal, jestli ti zelení Piráti, Auto*Matové a další ekošílenci chtějí z Prahy vyhnat jen auta se spalovacími motory, nebo by vyhnali i případné elektromobily.

Zaprvé, už tvoje použití slova "ekošílenci" naznačuje zaujatost. v Praze nežiješ, takže nemáš moc ponětí o reálných problémech, kterým čelí. Pokud si sem jednou za čas uděláš výlet v létě o víkendu (autem , když jsou všichni na chalupách, tak si neuděláš obrázek, jak to tu vypadá v opravdové dopravní špičce, apod. - ty aktivity se pak mohou opravdu jevit nepochopitelné ("vždyť nikde nejsou žádní chodci, kromě pár turistů, a aut je tam v ulicích minimum...")

Ekošílenec je ten, co například zastává funkci vysokého manažera, ale do práce jezdí na kole a v úboru, co je dražší než Mercedes Ne, že by se měl řídit "společenským statutem", ale když to má do práce 15 km a je to "kravaťák", tak mi to opravdu připadá trochu na hlavu.

Já byl v Praze naopak v době pracovní. Jel jsem tam do PICE někdy na desátou dopoledne, jel jsem po staré silnici (nemám dálniční známku) a nepřipadalo mi to tam o moc horší, než když jsem tam stejnou trasou (Ječná, Žitná, magistrála kolem nádraží) jezdil ještě za komoušů.

[Michael.Polak]

Tak pokud situaci na Kulaťáku (typu 20 minut zdržení na Jugoslávských Partyzánů) srovnáš např. s Bangkokem (průjezd centrem může trvat klidně 2h a víc), tak jistě ... jsme pořád vesnice. Jenže právě bystrý pozorovatel si všimne, že tomu Bangkoku nepomohl ani systém placených nadzemních dálnic (které vypadají jako kulisy k nějakému japoskému cyberpunku, popravdě). Je to stejný jev, jako u té Blanky: autem se vydá do města tím víc lidí, čím kratší dojezdový čas očekávají, tím pádem vytvoří dopravní zácpu.

Libovolné množství dálnic, které postavíš, tohle nevyřeší. O čem se tedy diskutuje, je v podstatě hranice toho vnitřního města, do kterého "auta nepatří" - jestli to bude jen historické jádro, nebo jestli se to pojetí začne postupně rozšiřovat.

Faktem je, že realistické zhodnocení situace v případech jako je tenhle jednoduše nelze transformovat do všeobecně oblíbeného politického programu. Ale minimálně můžu wannabe politikům zkazit radost a vysvětlit jim, že řešení, které po nich občané požadují, je téměř zaručeně špatně.

[Roman.Kucera]

Libovolné množství dálnic, které postavíš, tohle nevyřeší.

Tenhle blud nemá cenu vyvracet, ostatně jako žádný jiný blud. Prostě blud.
Kdyby Blankou jezdily autobusy, jezdili by lidi autobusama, jenže autobusy Blankou nejezdí, protože by byly moc plné. Stejná kategorie dementního uvažování
Další příklad. Nemá smysl léčit lidi na infarkt, protože se díky zvyšujícímu věku dožijou nových nemocí, které je stejně zabijou. Takže zrušte nemocnice.
Nemá smysl šetřit vodou, protože náklady na 1 kubík tím stoupají - > plýtvejme vodou.
Nemá smysl zrychlovat internet, protože lidi začnou stahovat víc videa, takže ho stejně zase ucpou. (Chtěl bych být klientem tebe jako poskytovatele internetu)

[Petr.Vileta]

Ekošílenec je ten, co například zastává funkci vysokého manažera, ale do práce jezdí na kole a v úboru, co je dražší než Mercedes Ne, že by se měl řídit "společenským statutem", ale když to má do práce 15 km a je to "kravaťák", tak mi to opravdu připadá trochu na hlavu.

To nema s "ekosilenstvim" nic spolecneho, Petre. Bud je to zavislost na kole a endorfinech, nebo poza. Mezi kravataky moc "ekosilencu" fakt nenajdes

[Jiri.Kaderavek.sen]

, situace v Prase zdaleka není tak tragická, jak píšeš, ten kulaťák je furt lepší, než zabloudit do Brna.

Na to, že jsi myslím už někdy psal, že Brno je pěkná vesnice si to pojmenoval trefně

Ale teď k něčemu jinému, co se týká nejen Prahy, Brna, Plzně, Ostravy atd. atd. Možná tím vzbudím nelibost ale chci vyprovokovat přemýšlení.
Někdo postaví RD na vesnici, někdo na kraji města a někdo zase koupí byt ve městě. Já udělal to první a vím, že nemohu na silnici parkovat a že jsem musel postavit garáž a ještě udělat parkovací místa na mém pozemku. Podotýkám "za svoje". Někdo si koupil či pronajal byt ve městě, (což by měla být i určitá část pozemku). Nikde ani neplatil kus silnice cca 8-10m2 na svoje parkování (u některých kteří jezdí jen o víkendu na chatu vlastně stání). Já myslím, že až potud nejsem s nikým ve při. No ale aut je hodně a tak hledat řešení, že?
A co takhle místo modrých zón na silnici udělat pěkně vyznačená parkovací místa přímo s SPZ namalovaných na silnici. Bydlíš tady, chceš tady trvale parkovat tak si prostě to parkovací místo zaplať. Třeba pololetně 20, 30, 40 tisíc. Nakonec chodníky slouží k chození a silnice k ježdění. Když si podnikatel chce otevřít na chodníku zahrádku musí platit také a nikdo se nad tím nepozastavuje, tak proč u silnic by to nemělo být stejně. A kde budou parkovat ti ostatní? Slyším otázku. No přeci z těch peněz které se vyberou město postaví parkovací domy. Může je provozovat samo nebo pronajímat ale s podmínkou, že cenovou politiku bude dělat samo. A v těchto domech může parkování finančně rozlišovat. První hodina zdarma, druhá třeba 20,-kč třetí už 30,- kč, čtvrtá 40,- kč, pátá a další 50,-kč. Je to moc nebo málo? Když někdo jede jen na otočku do obchodu tak to bude mít zdarma, maximálně 20,-kč a to jde, ne? V Brně se takto platí ve Vaňkovce přímo v centru a lidem to vyhovuje. A když pojedu na návštěvu Prahy, tak mě snad nějaký 140,-kč za pět hodin či 190,-kč za šest hodit nezruinuje. To návštěva stánku na Václaváku či v nějaké restauraci stojí více. A teď dotaz. Co budou dělat místní či obchodníci. Ti budou mít karty s vyznačenou dobou za maximálně poloviční či třetinovou cenu. To znamená celodenní pro trvale bydlící a půldenní pro majitele či provozovatele obchodu. Samozřejmě, že tento nápad či návrh není dokonalý ale myslím, že by se s nim dalo pracovat. Určitě na zakoupení parkovacích ploch i karet do městských parkovacích domů se dá vydělat spousta peněz. Proto by ale město muselo schválit, že vybrané peníze po odečtení nákladů smějí být použity pouze na stavbu a údržbu nových parkovacích domů.
Tak co vy na to. Je to nesmysl a nebo by se dalo něco z toho využít?