Reforma PaRo

[Petr.Vileta]

Jediným možným kandidátem, který je schopen na tomto postu vydržet déle než týden, je Lukáš Nový.

[Antonin.Zapletal]

Teď nerozumím - současná podoba PaRo nefunguje
i kdybych pominul malou funkčnost ve směru politickém (napomáhat pirátským myšlenkám), co se objevuje na Fóru, tak je to dost velká katastrofa po administraticně technické stránce - tedy i kdyby se nemělo (jakože si myslím, že by se mělo) hýbnout se zaměřením projektů, tak se minimálně musí hýbnout s tou administrativou.

Hýbání po administrativně - technické rovině neřeší hlavní problém PaRo. Nehledě k tomu, že ten problém neznáme, dojde převedením pod centrální orgán k porušení pirátského programu a vůbec k nabourání myšlenky, že lidi jsou si svoje věci schopni spravovat sami. My tu nejsme od toho, abychom se naučili spravovat částky do 5000 (to už snad mnozí umíme, doufám), ale abychom se naučili zvládat právě tu administrativu velkých projektů.

Řešením by tedy bylo, aby malé čubince do 10.000,. převzalo centrum a do PaRo šly jen větší projekty

[Vaclav.Fortik]

PaRo bylo zakládáno s cílem naučit lidi (v tomto případě členy) rozhodovat o penězích a přidělovat je na užitečné projekty, NE nutně tyto projekty realizovat - proto je umožněno i lidem zvenku se o ně ucházet.

ukázalo se, že NĚKTEŘÍ mají problém včas a správně vyúčtovat 5.000,-Kč

dojde převedením pod centrální orgán k porušení pirátského programu

- už dříve jsme si všiml, že máš problém s pochopením psaného (možná jen mého) textu -

netuším, kde vidíš souvislost s pirátským programem, ale i kdyby jsi ji našel, nikde nepíšu, že projekt bude převeden pod centrální orgán, ale že adninistrativně technická část bude pod centrum převedena (tedy bude sekretářka řešit administrativu) - a ano předem dávám transparentně najevo, že nemám v úmyslu představitele pirátů (snad budoucích profi politiků) nutit k složitým administrativním aktivitám, naopak je chci tohoto zbavit (byť osobní aktivitě se meze nekladou). Chci je nutit učit se rozhodovat, nést politickou (nikoli administrativní) odpovědnost za svá rozhodnutí, chci je nutit na sobě pracovat v oblasti mluveného a písemného projjevu, ve funkční gramotnosti, v několika jím vybraných oblastí, aby do nich pronikl trochu do hloubky a nikoli jen na povrch ... To beru jako politickou práci a práci politika.

[Antonin.Zapletal]

No nikde to tam psáno není, ale já text cítím v barvách (protože jsem celkem divnej týpek) a tak nějak tuším, že chceš odstranit ze štítu Pirátů tu ostudu s PaRo, kdy řada projektů vykazuje chyby, není řádně vyúčtována, postrádá hodnocení, propagaci atp. Jenže tím prokážeš Pirátům opičí službu. My si nemusíme hrát na profíky. Každý, kdo kdy jen čuchnul k projektu ví, že nejsme a nebudeme. Ale my to přiznáváme, my se za svou amatérštinu nestydíme, protože každý nějak začínal. Já třeba ješzě svoje první PaRo chystám, tužím frustrační toleranci, sháním info, nevrhám se do toho po hlavě. A nebude to za stovku. Proto jsem trochu proti převedení PaRo pod ty, co v tom "uměj chodit". Já se to chci naučit a pokud by projekty byly omezeny shora částkou 5k, tak se mi dělat projekt nevyplatíí (raději to zacvaknu ze svého a nic se nenaučím). Daností stavu současného nelze určovat budoucnost.

[Ondra.kl]

Já vydím v PArO jeden problém, který nikdo neadresuje, a to je účelová nevyjasněnost - jednak v tom, jaké projekty to má dělat(rozsah, typ (vlastní, čistě dar někomu k provádění toho co už dělá, rozdělování peněz na stranické vnitřní projekty, alokování peněz na politické kampaně...)) a styl.
Např. žádný orgán nemá schválenu jejich koncepci, podle níž by se rozhodoval, jaké projekty bude schvalovat.

[Antonin.Zapletal]

V tom je kouzlo PaRo, že orgány jsou zbytečné. Tady konečně opouštíme bolševismus. Žádný orgán už nevodí lidi za ručičku. (Chápu, že pro Piráty je to těžká rána, ale fakt už bysme měli být svobodní, když nás maminka nechala odříznuté od pupeční šňůry) Takže třikrát hurá, orgáni jdou, kam patří. Blbý je, že lidi PaRo nevěřej a dobře dělají. Tam je adoptovaný mrtvý pudl zakopaný.

[Vaclav.Fortik]

Participativní rozpočtování je proces demokratické diskuse a rozhodování a typ participativní demokracie, ve kterém se jednotlivci rozhodují, jak přidělit část obecního nebo veřejného rozpočtu. Participativní rozpočtování umožňuje občanům diskutovat o jednotlivých složkách veřejných výdajů a některé z nich upřednostňovat, a dává jim možnost rozhodovat o tom, jak jsou peníze vynakládány. Když je participativní rozpočtování bráno vážně a je založeno na vzájemné důvěře, mohou z něho mít prospěch jak místní samospráva, tak občané. V některých případech participativní rozpočtování dokonce zvýšilo ochotu lidí platit daně.[1]

Participativní rozpočtování obecně zahrnuje několik základních kroků :
1.Členové společenství stanoví priority u výdajů a zvolí delegáty zabývající se rozpočtem,
2.delegáti s pomocí odborníků vypracují konkrétní návrhy výdajů,
3.členové komunity hlasují pro návrhy výdajů, a
4.město nebo orgán realizuje nejlepší návrhy.

Wikipedie o PaRo

[Antonin.Zapletal]

To je teorie, praxe je trochu jiná. V praxi si společenství musí najít realizátora, vypracovat projekt a obhájit jeho specifika. Třeba na posekání trávy u rybníka, které zabere dva dny, se musí udělat projekt, což zabere den (při mé ztrátě schopnosti srozumitelně psát i víc), pak diskuze s občany, která zabere taky den. K tomu trochu toho papírování, prezenční listina, propagace záměru, průkazné materiály (fotodokumentace, propagační materiál, technické zabezpečení = kosa a lékárnička, umístění loga partnerů) samotné kosení, závěrečné zhodnocení, poděkování účastníkům, vyúčtování, TZ a follow-up. To je facha na týden pro 2 lidi. Ochota platit daně mě zas tak netankuje.

PaRo je práce navíc. Ochotu participovat zvyšuje ne samotná možnost participace, ale právě ta veřejná prospěšnost (tedy moje sobecká, altruistická a obecná). Jak jistě tušíte, s tou prospěšností je definiční problém, protože se většinou stanovuje pomocí drbů. A to je taky práce.

Pokud bude projekt ne zrovna veřejně prospěšný (neprojde kolem drbů), tak se s ním lidé neztotožní a ochota participovat se sníží.

V celém tomhle kolečku, jak vidno, nehraje výše alokovaných prostředků žádnou roli. Limity akorát nastavují korupční prostředí. (Nemusí ho spouštět, korupce není automatická).

Prospěch samosprávy je chucpe, haram, prostě fujtajbl. Nebudeme se o tom víc bavit. To byl asi překlep, logicky to nedává smysl.

[Petr.Vileta]

Třeba na posekání trávy u rybníka, které zabere dva dny, se musí udělat projekt, což zabere den (při mé ztrátě schopnosti srozumitelně psát i víc), pak diskuze s občany, která zabere taky den. K tomu trochu toho papírování, prezenční listina, propagace záměru, průkazné materiály (fotodokumentace, propagační materiál, technické zabezpečení = kosa a lékárnička, umístění loga partnerů) samotné kosení, závěrečné zhodnocení, poděkování účastníkům, vyúčtování, TZ a follow-up. To je facha na týden pro 2 lidi. Ochota platit daně mě zas tak netankuje.

Nádherný příklad, jak by to nemělo fungovat. Naopak by to mělo být tak jednoduché, že se mezi projekty bez velké byrokracie a přípravy zařadí posekání trávy u rybníka s cenou "jedna kosa, jedna lékárnička, 10 piv pro sekáče", k tomu se přihodí jedna fotka, jak to tam vypadá teď a zhodnocení projektu bude zase ta jedna fotka, focená ze stejného místa, která se následně, spolu s účtenkami za nářadí a pivo, založí do šanonu "dokončené projekty". Tak, lidi, a hlasuje. Jo nebo ne?

Jo a k tomu pudlovi. Neměl bys omílat vyvrácenou lež. Pudl nezemřel, jen si ho adoptoval nějaký člověk, tak náš projekt "kup žrádlo" šel na jiného psa.

[Ondra.kl]

Třeba na posekání trávy u rybníka, které zabere dva dny,

To je teorie. Buďto je to pozemek obecní a pak sečení dělá obec vlastními silami nebo dodavatelsky. Nebo je pozemek soukromý a pak je těžké majitele donutit ho posekat.