Davno musi byt.Mikulas.Peksa píše:1) Před uvedením zařízení na trh nebo upgradem jeho firmware je výrobce povinen provést testy (na vlastní triko s ním projezdit mnoho tisíc km silnic atp.)
Ne. Nehodlam pripustit, aby kdyz autu nakazu jet s detma do skoly, aby si mohli sednout za volant. Existence nouzeveho zastaveni je ale samozrejmost.Mikulas.Peksa píše:2) Automatické řídící prvky musí být vždy vypnutelné a to tak triviálně, aby to zvládl i BFU. EDIT: Musí vždy existovat manuální ovládání jako alternativa.
Nelze. Auto s dostatecnou presnosti nepozna, kde venku je clovek. To potrebujes k tomu, abys implementaci prvniho zakona nebyl nucet zabit posadku, protoze si auto mysli, ze by jinak narazilo do detskyho lampionovyho pruvodu. Bezpcnostni system je v soucasne dobe implementovan zhruba takhle se vzrustajici prioritou: 1. zustat na silnici 2. nesejmout nic pevnyho mimo silnici 3. nesejmout nic pohybujiciho se mimo silnici 4. nesejmout nic pohybujiciho se na silniciMikulas.Peksa píše:3) Asimovův 1. zákon robotiky - robot nesmí ublížit člověku, ani svou nečinností způsobit, aby bylo člověku ublíženo.
Ani s otevrenymi zdrojovymi kody (prokazatalne) neexistuji (prokazujici) nastroje, ktere by toho byly schopny.Mikulas.Peksa píše:4) Zdrojové kódy musí být přístupné (open source?) a binárky ověřitelné, aby se zajistilo nezávislé ověření, že je 1. zákon robotiky správně implementován.
Co je ti do toho, co si druhy obcan dela ve verejnem prostoru, kdyz pri tom dodrzuje zakon?Roman.Kucera píše:Ani jedno z těch zařízení nepřijímá a nevysílá data. A jsou u mě doma, ne před tvým barákem na chodníku.
Ať si google jezdí s těma hračkama na svých pozemcích a nezasírá jimi veřejný prostor. Chci chránit veřejný prostor. Považoval jsem tě za chytřejšího, že bys tyhle věci mohl pochopit i bez hloupých dotazů.
