[diskuse k] Rezignace na volenou funkci vedoucího FO

[Martin.Kucera]

Myslis, ze takovy velvyslanci se druhe strany ptaji?

Nesmyslné srovnání. Na rozdíl od jmenovaného velvyslance je vedoucí odboru voleným funkcionářem zodpovídajícím se celé členské základně.

Predstavu strany lze zretelne dovodit z reakci.

A reakce závisejí na vstupech. Když jsou vstupy neúplné/nedostatečné/zkreslené, nelze z výstupů nic relevantního dovodit.

Tady to mas, cerne na bilem.

A teď ještě cituj ten můj opak.

[Jan.Koci]

Pico tady to radi... Essner - lhar a usvedcenej podvodnik, Bartos to samy v blede modrym, do toho Kucera, kterej se te do oci boji i pozdravit ale je hrozne dulezitej od ty doby co je administrativni krysa a k nim Adam Skorepa, kterej se chudak narodil na takovy misto, ze z nej asi uz vetsi hovadko ani vyrust nemohlo... Banda curaku, co si dela z piratskeho pisecku rybnicek brcalnik... Bavim se, velmi davam vam do 1,8% a jdu volit svobodne

[Lukas.Novy]

Myslis, ze takovy velvyslanci se druhe strany ptaji?

Nesmyslné srovnání. Na rozdíl od jmenovaného velvyslance je vedoucí odboru voleným funkcionářem zodpovídajícím se celé členské základně.

Predstavu strany lze zretelne dovodit z reakci.

A reakce závisejí na vstupech. Když jsou vstupy neúplné/nedostatečné/zkreslené, nelze z výstupů nic relevantního dovodit.

Tak znova, tvrdis, ze jediny zpusob, jak si clovek muze udelat nazor o nazoru nekoho jineho je ten, ze se ho zepta?

Tady to mas, cerne na bilem.

A teď ještě cituj ten můj opak.

"Sprosta lez".

[Dominika.Michailidu]

Tátovi asi nedošlo, že všichni nesledujou vlákna o stranických financích a tedy neví.. Ale už někde od podzima s Krtkem ty věci řešil, takže předpokládám, že v tom chtěl prostě jen pokračovat dál.. Že to věděl a plánoval, to je víc než jisté a jo, je trochu mimoň (ale určitě ne víc než minulý vedoucí FO), který neřeší jakési osobní psychonepohody kohokoli a řeší spíš faktickou správnost věci.

Proč to neřekl předem? Je naprosto obvyklé, že kandidáti říkají, s kým by chtěli spolupracovat a s kým naopak v žádném případě ne.
Proč nevytvořil funkci s přesně danými kompetenbcemi, mezi něž by nepatřila "komunikace s klienty" ani moderování fóra ani přístup k bance a nedosadil do ní Krtka? Petros je rozhodně dost inteligentní a zkušený, aby věděl, že něco takového MŮŽE. Proč ho hned jmenoval zástupcem? Hodně otázek, žádné odpovědi, místo toho prásknutí dveřmi.

Mám za to, že odpověď je v příspěvku, na který reaguješ, ale ještě jednou teda: Nevím, co je obvyklé.. táta není obvyklý kandidát, FO je odbor, do kterého se kandidáti nehlásí, ta fce na někoho prostě spadne, pre se tomu věnuje. Tátovi předpokládám nedošlo, že je to podstatná info (viz mimoňství). Možná jste se vy, kteří jste měli trochu potuchy, kdo se tím zaobírá, mohli zeptat v grilovačce?

[Roman.Kucera]

Chjo, tak já si taky neodpustím koment k nejžhavější aktuální aféře fóra přestože jsem klukům slíbil, že sem nepolezu.... Krtek pár měsíců zpátky podal přihlášku do ZO. Nevím, co s tím má Krtek společného, nikdy před tím zahraničí neřešil. Nic proti němu osobně nemám - nikdy jsme si vzájemně žádné naschvály neudělali, ale nevzal jsem ho. Nikdy nevznesl oficiální otázku proč. Kdyby jí vznesl, odpověď bude velice podobná tomu, s čím jsem poslal do háje Petra Bajgara. Jednoduše žádný člen odboru si nemůže dovolit vyvolávat/vést spory víc, než je rozumná mez. Což se Krtkovi nedaří (nebudu pitvat proč). Válečné sekery je třeba zakopávat se zhruba stejnou frekvencí, jako jsou vykopávány, jinak se to pokazí.

2 týdny zpět jsem o Petrosovi polosoukromně řekl, že je loutkový vedoucí. Omlouvám se, nebylo to fér. On prostě rád močí proti větru. Je to Pirátský a tím je to sympatický. Jenže Krtek je hacker a prostě našel slabinu systému. Je to jeho práce, je v tom dobrý. A prostě se svýma metodama snaží dostat někam, kde bude moct něco ovlivňovat. Jenže ono to na politickou stranu tak úplně nefunguje...

Škoda, že ta aféra skončila, jak skončila. Škoda Petrose. A vlastně škoda i Krtka. Škoda, že je tu tolik Schadenfreude. Neřekl bych, že má cenu ve verbálním bratrovražedném boji pokračovat.

p.s. Účetnictví nerozumím. Bylo by možné, aby ti, co tomu rozumí, dali hlavy dohromady a napravili tu byrokracii, aby to bylo správně? A zároveň by bylo fajn, kdyby se zase proplácelo. Předem díky....

[Robert.Magni]

do toho Kucera, kterej se te do oci boji i pozdravit ale je hrozne dulezitej od ty doby co je administrativni krysa

V tomhle vlákně je to sice vyloženě OT, ale mohl bys to podtržené nějak rozvést? Tedy v jakém konkrétním případě jsem někoho (či dokonce tebe) do očí záměrně nepozdravil?
Na hromadných akcích pokud vím na pozdravy odpovídám (a IMHO je i v přiměřené míře říkám jako první) a co se týče individuálních náhodných setkání, tam se skutečně často stává, že někoho nepozdravím, ale má to zcela prozaické příčiny (které zná každý, kdo se mi o takové zkušenosti zmínil), a to můj bídný zrak v kombinaci s mizernou vizuální pamětí. Čili dotyčného prostě nepoznám. Například po sedmi letech bydlení na současné adrese furt ještě nejspíš nepoznám nejmíň půlku sousedů v domě, takže když někoho z nich potkám mimo dům, nepozdravím ho (a vypadám pro něj tím pádem jako nezdvořák), neb si ho nezařadím.

tvrdis, ze jediny zpusob, jak si clovek muze udelat nazor o nazoru nekoho jineho je ten, ze se ho zepta?

Ne. Ale tvrdím, že během těch několika týdnů si jiným způsobem udělat dostatečně přesnou (a realitě odpovídající) představu nešlo.

K tomu dalšímu:
Petrosovo

A protože jsem měl v úmyslu "rozorat" mnohé v FO, vychází mi z toho, že tyto (pro mne důležité) věci narazí na mnohem větší nesouhlas (náznakem třeba odpor k vymáhání plnění předpisů, které se už rozjelo).

je dohad, domněnka, operující s budoucností.
Ty jsi tento dohad "povýšil" na jakože fakt v přítomnosti.

jeho predstava stranickych financi, kterou se svym pomocnikem sdileli, je v rozporu s "clenskou predstavou"

A dokud a) nedoložíš Petrosovu představu, b) nedoložíš tu údajnou "členskou představu" (včetně relevantních zdrojů, z nichž jste ji odvodili, c) neukážeš ten rozpor, tak tvé výše citované tvrzení budu stále prohlašovat za lež.

[Roman.Kucera]

Možná jste se vy, kteří jste měli trochu potuchy, kdo se tím zaobírá, mohli zeptat v grilovačce?

Mě by to prostě ve snu nenapadlo.
Ale slibuju, že od teď se na to budu ptát ve všech grilovačkách, včetně té senátorské zítra.

[Robert.Magni]

Ja si jen neodpustim offtopic poznámku, když se tu obvinujete ze lží, chápete aspon nuance mezi lež a nepravda ?

[Ondra.kl]

Tátovi asi nedošlo, že všichni nesledujou vlákna o stranických financích a tedy neví.. Ale už někde od podzima s Krtkem ty věci řešil, takže předpokládám, že v tom chtěl prostě jen pokračovat dál...

Jop, kéž by v tom, co dělali, pokračoval dáli. Nezaznamenal jsem, že by v té době měl někdo problém s Krtkovou činností v FO.

[Martin.Kucera]

Ja si jen neodpustim offtopic poznámku, když se tu obvinujete ze lží, chápete aspon nuance mezi lež a nepravda ?

Vždy jsem měl za to, že lež je vědomě vyslovená nepravda.
Ano, lze samozřejmě prohlásit, že Krtek je přesvědčen o tom, že ono tvrzení je pravdivé (a tedy že se nedopouští vědomého vyslovení nepravdy). Ale pokud je skutečně tak inteligentní, jak se tady na fóru mnohokrát snažil prezentovat, tak takovéto vysvětlení považuji za krajně nepravděpodobné. Už proto, že žádné dostačující kroky ke zjištění "představy strany" neproběhly. (Pokud tvrdí, že proběhly, měl by to být schopen doložit, což se nestalo.)