Korupce jako základ systému?

[Adam.Skorepa]

...

Also: Třetí cestu najdu, nebo udělám.

sice tomu moc nevěřím a nechce se mi do toho investovat svých 30 let života, co mi při mojí životosprávě zbývá, ale pořád to zní 1000x seriózněji než Bělohradského "je to všechno v prdeli, pojďme nad tím skupinově lkát"

Třicet? Soudruhu, tohle bude spíš po vzoru scientologického kontraktu na několik miliard let (vzhledem k lidské zabedněnosti)...

[Mikulas.Peksa]

...

Also: Třetí cestu najdu, nebo udělám.

sice tomu moc nevěřím a nechce se mi do toho investovat svých 30 let života, co mi při mojí životosprávě zbývá, ale pořád to zní 1000x seriózněji než Bělohradského "je to všechno v prdeli, pojďme nad tím skupinově lkát"

Třicet? Soudruhu, tohle bude spíš po vzoru scientologického kontraktu na několik miliard let (vzhledem k lidské zabedněnosti)...

Proto mi, uvážím-li hladiny cukru a cholesterolu ve svojí krvi, svou tělesnou hmotnost a pár dalších podobných parametrů, připadá zbytečné se ten problém snažit řešit. Bez nahrazení mozku něčím správně přeprogramovným kybernetickým a odstraněním paradigmatu sobeckého genu z lidské evoluce (klonování, GMO?) se to vyřešit nedá.

[Marek.Necada]

Jedinou alternativou, kterou lidstvo zatím vymyslelo, byl právě ten socialismus, který ekonomickou moc v podstatě zničil resp. podřídil politické. Fungovalo to? Právěže ne, socialistická ekonomika byla neefektivní moloch (a korupce tam bujela taky).

Tak zaprvé je otázkou, co je to socialismus, je potřeba být konkrétní. Pokud máš na mysli systém státního kapitalismu s centrálním plánováním po vzoru východního bloku, jeho hlavní slabinou bylo nekompetentní centrální vedení. Jsem přesvědčen, že při stejném hospodářském systému, ale s odlišným systémem politickým by to vypadalo úplně jinak. Také technologie je dnes úplně jinde – dokáži si představit centrální plánování umělou inteligencí, která by eliminovala většinu neeffektivit dřívějšího systému.
Ona i kapitalistická ekonomika může být neeffektivní, jak ukazuje historie, a dost záleží na kvalitě politického vedení, jaké mantinely kapitalismu nastaví. (Taky záleží, jak se vlastně „effektivita“ měří.) Ale hlavní problém neregulovaného kapitalistického hospodářství je jeho destruktivní podstata (ať již jde o drancování planety nebo vykořisťování lidí).

Bělohradský (a s ním celá postmoderní radikální levice) by strašně rád, abychom se "rozhněvali na systém" (jak píše v posledním odstavci). Dobrá, ale co z toho? Postmoderní levicové myšlení samo přiznává svou bezradnost, tj. že "třetí cesta" neexistuje. Pár intelektuálů se nad ní stále zamýšlí, ale nejsou schopni věrohodnou alternativu předložit. Má cenu štvát lidi proti systému, pokud nepředkládáme fundamentální systémovou změnu? Není ve finále jediným "úspěchem" to, že se nakonec obrátí k fašismu? Války a revoluce bývají drahé a stojí spoustu krve. Má cenu ji obětovat, pokud ta revoluce bude stejně nakonec ukradená?

Nevím, nakolik jsem „postmoderní“, ale k radikální levici se hlásím. A rozhodně si nemyslím, že není třetích cest (to je příšerné klišé). Dokonce si dokáži představit několik systémů, které by se mohly osvědčit (v závislosti na tom, co je cílem), podařilo by-li se je zavést. Chceš příklady?

[Mikulas.Peksa]

Nevím, nakolik jsem „postmoderní“, ale k radikální levici se hlásím. A rozhodně si nemyslím, že není třetích cest (to je příšerné klišé). Dokonce si dokáži představit několik systémů, které by se mohly osvědčit (v závislosti na tom, co je cílem), podařilo by-li se je zavést. Chceš příklady?

Ano. Chci uvěřitelný protipříklad, pozitivní cíl, za kterým má smysl kráčet. Bezcílná, negativistická kritika mě irituje víc, než kapitalismus samotný.

[Adam.Skorepa]

Proto mi, uvážím-li hladiny cukru a cholesterolu ve svojí krvi, svou tělesnou hmotnost a pár dalších podobných parametrů, připadá zbytečné se ten problém snažit řešit. Bez nahrazení mozku něčím správně přeprogramovným kybernetickým a odstraněním paradigmatu sobeckého genu z lidské evoluce (klonování, GMO?) se to vyřešit nedá.

I like where this thread is going...

Obrázek

[Janka.Michailidu]

Obrázek

[Adam.Skorepa]

Obrázek

Ok a proč a jak jim to funguje? Je sci-fi důkazem, že je takový svět možný? Vedl by reálný život ke stejnému cíli nebo byl scénárista idealista? Není to pohádka? Nedopadlo by to spíš takto?

Obrázek

[Adam.Skorepa]

Tak všichni víme, že Galaktický senát byl zkorumpovaný a neefektivní... jako ostatně jakýkoliv Senát.

Obrázek

[Janka.Michailidu]

no.. kdybych měla posuzovat subjektivně, tak u mě rozhodně vyhrává startrek spíš než starwars (ale možná tady fakt vyhrává jen můj idealismus (který rozhodně nepopírám))

nicméně nejspíš to bude jako vždycky
Obrázek

ikdyž otázkou je, jak si jin jang princip stojí ve světle nedávného pokroku ve kvantovém výzkumu

[Adam.Skorepa]

Tak jo. Nerad se rozkecávám, tak budu stručný, upřednostňuji dotazy v případě nejasností nad vlastní rozvláčností.

Jako příklad uvedu něco jednoduchého, nejde o od základů nový systém, jen o jeho podstatnou variaci. (A samy o sobě uvedené ideje obsahují mnoho stupňů volnosti, parametrů, jež je možno dle potřeby uzpůsobit.)

Půdu a přírodní zdroje nelze vlastnit. Každý má právo užívat přiměřený podíl půdy k životu a obživě. Užívá-li někdo více, než je přiměřený podíl půdy pro jednu osobu, musí to ostatním přiměřeně kompensovat (tím mám na mysli v mnohem větší míře než je směšná daň z nemovitosti).

Pozornějším vytane na mysli georgismus, popř. 1. opatření Manifestu.

A rovnou přidávám další myšlenku, která je opět významnou variací systému, nikoliv systémem per se:

Zrušení dědění, popř. zavedení dědicko-darovacích stropů. Odúmrť připadá státu, jenž výnosy použije např. jako „startovní“ podporu pro mladé lidi.

(Hehe, to máme pro změnu 3. opatření Manifestu. Není náhodou, že tato opatření naši „komunisté“ nikdy neimplementovali.)