Už dlouho jsem se nepohádal (nemám na to momentálně z rodinných důvodů čas, proto jsem na fóru dlouho nebyl), ale situace s uprchlíky se začíná natolik vymykat kontrole, že sem alespoň nasypu pár brainstormingových myšlenek, aby nezapadly:
Ke kontextu a mé osobě:
1) Předesílám, že se necítím být rasistou. Dvakrát jsem vezl roma-stopaře a pokaždé z toho byl povznášející zážitek.
Jednou jsem zjistil, že je to majitel stánku s fast foodem, který velmi trefně kritizoval ty rómy, které etniku kazí pověst. Ale to jsem nemohl tušit, když jsem mu v dešti zastavoval. Podruhé se řeč otřela o politiku a byl jsem příjemně překvapen jejich zájmem (byl to pár na cestě) a možná jsem nám získal až dva voliče..
2) Přesto si myslím, že přijímání kohokoli bez předběžných podmínek (volil jsem možnost s "jiným typem regulace") je v této kvantitě cestou do pekel původních principů civilizace, která se tak bude chovat.
3) Nadšeně jsem hlasoval pro vstup do EU ze dvou dobrých důvodů:
a) Prevence další (světové) války vzešlé z řešení názorových růzností v Evropě
b) Ochrana proti expanzivní politice Ruska
Ke kvótám:
1) Vstřícný přístup vždy povzbuzuje. Tedy (pseudo - viz dále)humanistické hlasy "jen pojďte všichni" si podle mně neuvědomují, že EU má 500 mil. obyvatel, zatímco jediná ze zemí, které jsou zdrojem potenciálu migrace (Indie) má 1 250 mil. obyvatel. Ten, kdo by chtěl argumentovat ve stylu "ale Indové sem přece nemigrují" ať si srovná hustotu osídlení (Indie/EU = 382/116 obyvatel/km2), počet dětí na rodinu (poslední odhady 7/1.5) nebo životní úroveň a uvažuje, jak dlouho tento stav ještě vydrží. Navíc Indii jsem vybral jen jako model jediné země, ale bavíme se reálně o celém asijském prostoru. Proto by vyhlašování (a tím spíše přehlasovávání a vynucování) politiky "přijetí do evropského prostoru je nárokové pro všechny" přivodilo faktický zánik nejen EU, ale celé evropské civilizce ve smyslu dnešních pravidel a hodnot.
2) K zániku EU by došlo mnohem dříve, jednou ze dvou cest:
a) vlády se zdravým rozumem se odmítnou podřizovat (respektovat) sebevražedným příkazům "seshora" a tudíž společná pravidla EU se stanou cárem papíru se všemi důsledky, nebo
b) vládní strany, které couvnou podobně jako v případě Mnichovské dohody, budou demokratickou cestou nahrazeny bipolárními parlamenty fašizujících odpůrců imigrace a naivních zastánců všeobjímajícího bratrství, rozum půjde stranou a následně humanita (i mír) k čertu.
Varianta c) že ad a) nebo b) nenastane dříve, než dojde k demokrafickému vzniku většiny zastávající jiné hodnoty a ideály (tzn. počet přistěhovalců před volbami přesáhne počet "domorodců") a ke změně typu civilizace dojde "pokojnou" demokratickou cestou je sice teoreticky možná, ale IMHO velice nepravděpodobná.
3) Jakékoli incidenty typu (včerejší zprávy) "imigrant v německu pobodal nožem policistku, byl zatčen" budou vývoj ad a) a zejména ad b) výrazně urychlovat.
4) Totéž platí pro nevyhnutelný pokles životní úrovně způsobený asimilací (včetně nepravděpodobné pokojné) chudší a méně vzdělané populace.
K možným (nutným ?) řešením (neboli a jak si to ty chytráku představuješ):
1) Nejprve vypracovat vzorový text "individuální asociační dohody" (to je název, co?), který by kodifikoval následující (pracovní text otevřený k diskusi):
a) Jsem ne-ekonomický uprchlík, přežití je tedy pro mne hodnota sama o sobě. Proto, abych usnadnil své přijetí do Vašeho prostoru dobrovolně souhlasím s následujícími legislativními odchylkami.
b) Je mi umožněn pobyt na dobu omezenou trváním nebezpečí ve skutečné (nebo přinejmenším v deklarované) zemi původu. Tímto umožněním pobytu se
nestávám občanem členské země EU ani se jím nestávají moje děti (i narozené na území EU) nebo partneři, s nimiž eventuálně uzavřu sňatek. Po dobu povolení mám právo ucházet se o práci za stejných (například ne výhodnějších) podmínek jako obyvatelé členských zemí.
c) V případě, že budu odsouzen za jakýkoli čin, který je právně kvalifikován jako přečin nebo trestný čin, může mi soud namísto jiného trestu podle vlastního uvážení uložit trest okamžitého vyhoštění a zákazu vstupu na území EU. Nabude-li právní moci, podřídím se mu, nebo předem souhlasím s tím, abych byl vyhoštěn i násilím. Po dobu povolení nemám volební právo v zemi pobytu.
d) Tento bod je
nepovinný, ale umožněný: Deklaruji, že, vědom si výhod, které takový civilizační přístup skýtá, se chci plně začlenit do evropského prostoru. Tím se mi pobyt ad b) prodlužuje na neurčito a získám právo připojit se k veškerým programům sociálního, důchodového a zdravotního pojištění jako občan EU. Čerpání benefitů je podmíněno reálným naplňováním deklarace v tomto bodu (tedy o něj přijdu například odmítáním povinné školní docházky nebo znemožňování v evropském prostoru jinak normálního chování - například zakazování samostatného pohybu ženy po městě bez doprovodu mužského příbuzného, zakazováním dětem účasti na mimoškolních aktivitách nebo návštěv u kamarádů nebo propagací myšlenek neslučitelných s evropskými ideami).
e) Míra čerpání je v případě dávek k okamžité spotřebě (akutní ošetření, hmotná nouze) možná ihned v 100% výši, dlouhodobé dávky (penze) jsou omezeny procenty podle doby dodržování ad c) a d) (například 10% za každý rok až do dosažení 100% - rychleji rozhodně ne). Všechny nároky automaticky zanikají vyhoštěním ad c).
f) Za přijetí bodu d) je režim ad b) a c) automaticky převeden na plné občanství po dosažení 21 let pobytu ad b) a zároveň 21 let věku pro každou z osob ve druhé generaci (mé děti), třetí (vnoučata) a čtvrté generaci (myšleno pro každou osobu zvášť, ne že mohu být občanem až bude mým pravnoučatům 21 let
). Zato každé z dětí může dobrovolně režim ad d) odmítnout (od 15 let? - návrh) a vrátit se k ad b) (což může znamenat jeho repatriaci pokud nebezpečí pominulo).
2) Zřídit ve vhodném místě
vně území EU "vyčkávací" tábory. Kdokoli sem má právo přijít, podepsat ad 1) výše a vyčkat na vyřízení, spočívajícím hlavně v ověření identity a pravdivosti všech deklarací i v kontextu například zjištěných minulých aktivit (např. účast na atentátech
). Věřím, že země jako Maroko nebo přinejhorším Alžírsko by rády odprodaly potřebné kusy země a zajistily (za velmi přiměřenou cenu) i provoz a ostrahu. I kdyby se sem a do EU měli běženci přepravovat na náklady EU, vyplatilo by se to.
3) Konečně konstatovat, že RB OSN je definitivně ochromena a založit vlastní koordinační skupinu (třeba při NATO) a v zemích, kde jsou pošlapávána lidská práva (třeba na život) vynutit jejich dodržování silou na základě jejího mandátu (pozor, ne export zřízení nebo rabování zdrojů - něco jako reálně slušná policie byť akceptuji, že to mnohým zní jako protimluv, vojensky chráněná proti všem vnějším agresorům).
4) A především: přestat do východního světa (obecně - arabský svět i celá Asie) vysílat signály "v Evropě je hojnost zlata zadarmo a nikdo vám nebude bránit ho sbírat". I kdyby to mělo znamenat nerespektovat "přehlasované" nařízení EK a být hlasatelem (a zastáncem) špatných zpráv směrem k ostatním členským zemím (což se zatím, k mé upřímné radosti, naše vláda nebojí dělat).
K tomu, zda je to humánní:
Je morálně správné, když neplavec, vidící topícího se, skočí do vody, zepředu k němu nějak "dočubičkuje" a když se mu topící pověsí na krk utopí se spolu s ním? Není lepší, když raději zůstane na živu a hledá, co by mu mohl hodit na pomoc nebo zkusí přivolat pomoc
(s tou pomocí to v našem případě moc nevidím - UFO je zatím velmi fiktivní možnost)? Tedy nesnažme se pomoci tak, aby to zničilo celý náš civilizační prostor a pak nebude nejen pomoc, ale ani nikdo, kdo by zkoušel prošlapat lepší cestu!
K příčinám imigrační vlny:
1) Internet
Lidé vidí, o kolik lépe se žije jinde a (správně) to chtějí také. (Bohužel volí nesprávné metody.)
2) Rusko
- Protože mnozí budou polemizovat, nebudu argumentovat jen svými zkušenostmi (žil jsem v okupované ČSSR v sedmdesátých letech), ale odkazuji i na Fareeda Zakariju: Budoucnost svobodyVELMI, VELMI, VELMI zajímavé čtení. Řekl bych téměř pirátské Hlavním důkazem je ale Ruské veto v RB OSN k řešení Syrie (srovnej s dnešním Putinovým voláním, aby mu (Západ) konečně dovolil napravit situaci v Sýrii pod mandátem RB (dále bez komentáře)).
- Mnohem zajímavější je "qui bono". Po vpádu na Ukrajinu a citelných ekonomických dopadech Putin ví, že je ve studené válce s EU. Proto použije arabskou populaci (včetně ISIL, do nedávna zbrojně Ruskem podporovaný) jako "trestanecký oddíl", který nasměruje do EU.
- I když nepochybuji o síle naivity některých dobrovolníků, při množství a profesionalitě humanitárních organizací specializujících se pouze na tuto migrační vlnu (a náklady, které to nutně znamená) mi daleko pravděpodobnější připadá mix investic do převaděčského bussinesu a investic některých tajných služeb (tady asi ne "zlé" CIA).
3) Reálné ohrožení
To by měl můj návrh řešení výše akutně i dlouhodobě řešit.
4) Ekonomická migrace
Tu by mělo řešit "podmíněné přijetí" a postupné nabíhání čerpání dávek. Nemám nic proti snaze přestěhovat se, zakotvit a asimilovat se, ale nejsem ani pro rychlé zlatokopy, ani pro Trojské koně. A rozlišit je v tom množství bude opravdová výzva.
No to jsem se rozkecal! Skutečně jsem teď jedním zápřahem jen vysypal delší dobu zrající myšlenky na "papír". Nemám ani čas to pořádně číst po druhé, tak to prosím berte jako pracovní návrhy k diskusi.
