Soukromé informace (existují vůbec?) a sdílení s BIS

[Martin.Svadlenka]

Vidíš - žiju léta v omylu, když pirátský mail považuju za soukromou záležitost. Dobré vědět.

A já zas chci, aby to nebyl omyl. Aby strana, která má jako ZÁKLADNÍ programovou komponentu právo na soukromí, toto soukromí zajistila aspoň vlastním členům. Též jsem si jistý, že to lze dodržet. Stačí mít na příslušném místě důvěryhodné lidi. Pár takových, kterým bych věřil, znám.

to jo ale když nešifruješ komunikaci a důvěřuješ správci si jako ženská co výjde ven na ulici nahatá a diví se že se na ní otáčej chlapi a čuměj jí na kozy, ono když chceš soukromí tak se tak musíš taky chovat , ne že vyvalíš kozy a dívíš se že ty chlapy jsou tak neetičtí

[Zdenek.Strnad]

to jo ale když nešifruješ komunikaci a důvěřuješ správci si jako ženská co výjde ven na ulici nahatá a diví se že se na ní otáčej chlapi a čuměj jí na kozy

Takže správci je potřeba apriori nedůvěřovat?

[Roman.Kucera]

Proč vlastně používáme https?

[Michal.Ketner]

to jo ale když nešifruješ komunikaci a důvěřuješ správci si jako ženská co výjde ven na ulici nahatá a diví se že se na ní otáčej chlapi a čuměj jí na kozy

Takže správci je potřeba apriori nedůvěřovat?

lidi řikaj že jsem paranoidní, ale ano apriori nedůvěřuju nikomu

[Martin.Svadlenka]

Ano na cryptoparty pak příjde pět lidí , protože je to nezajímá , a ejhle tady máme důsledek

[Martin.Svadlenka]

Hele, to je blbost... I kdyby BIS mela zajem o obsah soukrome komunikace, tak bez soudniho povoleni to nejde. Nemuzou te pozadat abys porusil zakon.

Kdyz sem rekl, ze sdilim bez vyjimky vsem, pak sem tim mel na mysli verejne informace. Dobrym prikladem je prave zmrd.krtek.net. Ten zverejnuje informace, kterej jsou verejne ale bez registrace na foru se k nim nelze jinak dostat.

[Martin.Svadlenka]

A má někdo zprávy o tom, že někdy unikly tajné informace (důležité jednání, informace osobního charakteru, informace vytržené z kontextu)?

Já tedy ne.

Pokud vím, tak správce přistoupil k extrémnímu kroku, když hrozila ztráta dat. A ten krok byl učiněn vůči osobě, která za to byla přímo odpovědná a za danou oblast i odpovídala.

Co se týče BIS, tak ta je z podstaty věci nudná. Informátoři jí donášejí informace z veřejných částí fóra...

Maily jsou plain text potulující se po internetu. Kdo ho nešifruje ten si za to může sám. Na CryptoParty jsme ukazovali jak na to.

[Jan.Koci]

Pirati poskytuji mailovy alias coz je vlastne redirect do schranky, kterou jste se registrovali na forum.(Takze zadny google ale mne to chodi treba na muj vlastni server)

Jinak:
E-maily

V dnešní době klasické listovní zásilky pomalu ustupují, proto je otázkou zda se toto základní právo vztahuje i na emailovou komunikaci. Tj. zda například nadřízený v práci má právo na kontrolu odesílaných emailů.

Pracovník, který používá služební počítač pro osobní účely, porušuje pracovní kázeň dle zákoníku práce. Naproti tomu, ale zaměstnavatel, který kontroluje osobní e-maily zaměstnanců, porušuje Listinu základních práv a svobod. Pokud elektronická pošta přijde do osobní e-mailové schránky zaměstnance, zaměstnavatel ji nemůže číst! Zaměstnanci jsou ale povinni plně využívat pracovní dobu a nemohou si v pracovní době vyřizovat své soukromé záležitosti a nejsou oprávněni zneužívat služební počítače pro své osobní účely. Zaměstnavatel může zneužívání zabránit tím, že bude kontrolovat, od koho a v jakém rozsahu zaměstnanec do firemního počítače e-maily dostává a komu píše. Nesmí však kontrolovat jejich obsah, dostal by se totiž do křížku s jiným trestným činem a sice zneužití záznamu na nosiči dat (§257a TZ). Pokud by zjistil, že elektronická pošta zaměstnance je v takovém množství, pro které neplní povinnost spočívající v plném využívání pracovní doby, může se zaměstnancem skončit pracovní poměr. Toto porušení pracovní kázně však musí zaměstnavatel prokázat. Naskýtá se otázka, zda by zaměstnanec mohl souhlasit s tím, že zaměstnavatel bude jeho poštu číst. Jelikož jsou však v případě základních lidských práv jedná o nezadatelné a nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné práva, znamená to, že se jich nikdo nemůže zbavit sám tím, že by se jich vzdal. Proto takový souhlas neplatí.

zdroj: http://paxelis.blogspot.cz/2007/05/list ... -mail.html

(tohle lecos vysvetluje)

[Zdenek.Strnad]

Takže je defacto všechno v pořádku?

[Roman.Kucera]

A má někdo zprávy o tom, že někdy unikly tajné informace (důležité jednání, informace osobního charakteru, informace vytržené z kontextu)?

LOL... to mi připomíná argumentaci typu "já se žádného fízlování bát nemusím, já nic špatného neudělal, mě si můžou kontrolovat jak chtějí, na mě nic nenajdou".

Musím říct, že mě tato filozofie u strany, která aktivně vystupuje proti šmírování, dost překvapuje.