Fórum Pirátské strany

Andrej.Polescuk píše:

Ivo.Vasicek píše:

Ivo.Vasicek píše: Podstatné je, když se zde píší zřejmé lži a argumentuje se mapou, která označuje území, které jako stát NIKDY neexistovalo. V kontextu současného přepisování historie to považuji, za velice nebezpečné.

kdy se zaměřuješ na naprosto irelevantní fakta typu vlastnictví Podkarpatské Rusi. Takže zopakuji potřetí. Bavíme se o etnických hranicích Ukrajiny, které zahrnují jak východ této země, včetně dnešního Donbasu, tak i ruskou Rostovskou oblast a území okolo Taganrogu, které bolševici Ukrajině vzali. Pokud nejsi schopný přijmout tento fakt, je to jen a jen tvůj problém. Jen buď tak hodný a nemanipuluj s ostatními členy, kteří dozajista čtou toto vlákno.

Ty hranice o kterých píšeš NIKDY neexistovali - etnické hranice jsou čistě subjektivní pojem.
Podkarpatskou Rus jsem uvedl proto, protože ta tvá mapka dokládající dohodu Lenina s Němci zahrnuje i to území, které již v té době (DATUM NA OBRÁZKU) bylo v ČSR(definitivně až v r. 1920strvrzeno trianonskou smlouvou). Tedy jako důkaz, že ta mapa je pouze teorií a navíc nepravdivou.
Jinak bych ti rád připomněl historické souvislosti - právě proto, že se ukrajinské elity paktovaly s Německem (z té doby pochází tebou uvedená mapa), tak se na ně potom pohlíželo jako na stranu poraženou a z pokusu o vznik státu nic nebylo.
Pozn.: ČSR byl taky umělý konstrukt, nicméně české elity vsadily na vítězné mocnosti. Primárně jsem pozn. o umělosti Ukrajiny uváděl jako důvod celkové nestability oblasti - všechny takto uměle vytvořené státy byly zdrojem konfliktů. Ostatně i u nás se moc nemluví o odmítání referenda o sebeurčení v ČSR. Nakonec se to vyřešilo oddělením Zakarpatské Ukrajiny (která předtím s Českem neměla nikdy nic společného, jen patřilo k Velkomoravské říši-konec 9tého st.) a vyhnáním Němců z jejich domovů( což je klasický nacistický postup - zachovali jsme se oko za oko).

Ivo.Vasicek píše:Jinak bych ti rád připomněl historické souvislosti - právě proto, že se ukrajinské elity paktovaly s Německem (z té doby pochází tebou uvedená mapa), tak se na ně potom pohlíželo jako na stranu poraženou a z pokusu o vznik státu nic nebylo.

Já bych to otočil a řekl bych, že je velmi špatnou známkou pro Rusy a celé bývalé SSSR, když Ukrajincům připadala v porovnání s východem Třetí Říše jako hotový Ráj. Je to jako když se dvě domácí puťky baví "Ten můj je zlatej. Na rozdíl od toho tvého mě jenom fackuje. Pěstí mě nikdy neuhodil."

Tak nám začíná další konflikt v Makedonii. Rozhodli se podílet na "jižním proudu" (plynovod) přes Turecko, teď tam mají nepokoje a už u nich operuje i UCK ze sousední Albánie.
http://www.russiapost.su/archives/48041
http://www.nwoo.org/2015/05/10/bojovnic ... makedonii/ (jiný zdroj v ČR jsem nenašel).

Ivo.Vasicek píše: Ty hranice o kterých píšeš NIKDY neexistovali - etnické hranice jsou čistě subjektivní pojem.

1) A na základě čeho si teda myslíš, že mají vznikat jednotlivé státy, když ne na základě etnických hranic?
2) Dobře, když se nezdá tahle mapa, tak tady máš jinou. Obrázek btw, na Google jich je opravdu nepřeberné množství, když sis poradil s Wikipedii, poradíš si i s tímhle.
3) Mapa USSR: Obrázek Ukrajina vlastní území Taganrogu, a protože se bavíme o východní hranici a nárocích Ukrajiny vůči Rusku, věřím, že ti to bude stačit jako fakt.

Ivo.Vasicek píše: Jinak bych ti rád připomněl historické souvislosti - právě proto, že se ukrajinské elity paktovaly s Německem (z té doby pochází tebou uvedená mapa), tak se na ně potom pohlíželo jako na stranu poraženou a z pokusu o vznik státu nic nebylo.

Tohle nemá žádnou relevanci.

Ivo.Vasicek píše: Pozn.: ČSR byl taky umělý konstrukt, nicméně české elity vsadily na vítězné mocnosti. Primárně jsem pozn. o umělosti Ukrajiny uváděl jako důvod celkové nestability oblasti - všechny takto uměle vytvořené státy byly zdrojem konfliktů. Ostatně i u nás se moc nemluví o odmítání referenda o sebeurčení v ČSR. Nakonec se to vyřešilo oddělením Zakarpatské Ukrajiny (která předtím s Českem neměla nikdy nic společného, jen patřilo k Velkomoravské říši-konec 9tého st.) a vyhnáním Němců z jejich domovů( což je klasický nacistický postup - zachovali jsme se oko za oko).

Jaké zase referendum o sebeurčení? Pokud obyvatele jedné země přijmou fakt nově vzniklé republiky a ve volbách ji legalizují a legitimují nepotřebuješ vůbec žádné referendum. A co se oddělení Zakarpatské Rusi týče, to byl neskutečný fail ze strany Edvarda Beneše, který jich po roce 1945 předvedl vícero.

Tak už i na minstreamu může být info o realitě ISIL, jsem zvědav, kdy zveřejní i informace o tom jak ISIL skrytě podporují USA a GB.
http://www.novinky.cz/zahranicni/blizky ... disty.html
z článku:¨

Dobrý článek, který upozorňuje na skutečné strategické zájmy Ruska, tj. rozložení NATO, upuštění od plánu Východního partnerství aj,

http://ru.delfi.lt/news/live/v-rige-mog ... d=67994130

Andrej.Polescuk píše:Dobrý článek, který upozorňuje na skutečné strategické zájmy Ruska, tj. rozložení NATO, upuštění od plánu Východního partnerství aj,

http://ru.delfi.lt/news/live/v-rige-mog ... d=67994130

nevím jak to čteš, ale ten článek je o tom, že jsou litevští diplomaté zklamáni tím, že se hroutí projekt východního partnerství kvůli rozdílnému pohledu na současný Ukrajinský konflikt. Jen Moldavsko má podobný postoj jako Litva -že je Rusko nebezpečný agresor, no a část členů vidí agresora v EU a USA a s Ruskem chtějí spolupracovat a spolupracují (Bělorusko, Arménie, Azerbajdžán). To je samozřejmě pro Litvu, která se za zájmy USA angažuje problém (když se ty další země angažují za své vlastní zájmy, potažmo zájmy Ruska)
O strategických zájmech Ruska v článku vůbec nic není, což nevadí.

Ivo.Vasicek píše:
nevím jak to čteš, ale ten článek je o tom, že jsou litevští diplomaté zklamáni tím, že se hroutí projekt východního partnerství kvůli rozdílnému pohledu na současný Ukrajinský konflikt. Jen Moldavsko má podobný postoj jako Litva -že je Rusko nebezpečný agresor, no a část členů vidí agresora v EU a USA a s Ruskem chtějí spolupracovat a spolupracují (Bělorusko, Arménie, Azerbajdžán). To je samozřejmě pro Litvu, která se za zájmy USA angažuje problém (když se ty další země angažují za své vlastní zájmy, potažmo zájmy Ruska)
O strategických zájmech Ruska v článku vůbec nic není, což nevadí.

Já chápu, že rusky umíš lépe než rodilý mluvčí, ale přeci jen se tvé veleváženosti dolovím oponovat.
"но мало кто сомневается, что Россия достигла главных геополитических целей, приостановила развитие НАТО и разрушила фундамент Восточного партнерства ЕС. - málokdo má pochybnosti o tom, že Rusko dosáhlo svých geopolitických cílů, pozastavení rozvoje NATO, zničení základů Východního partnerství. Dále se v článku píše o důsledcích a postojích jednotlivých zemí.

Zřejmě ti naprosto uniká podstata toho, proč je projekt Východoevropského partnerství v rozkladu. Svoji nekompetentnost v otázkách mezinárodní politiky jsi předvedl už mockrát.

PS: Ázerbajdžán má zájem o strategickou spolupráci s Evropou.

tady mám jednu přesnější mapu

Obrázek

Andrej.Polescuk píše:

Ivo.Vasicek píše: "но мало кто сомневается, что Россия достигла главных геополитических целей, приостановила развитие НАТО и разрушила фундамент Восточного партнерства ЕС. - málokdo má pochybnosti o tom, že Rusko dosáhlo svých geopolitických cílů, pozastavení rozvoje NATO, zničení základů Východního partnerství. Dále se v článku píše o důsledcích a postojích jednotlivých zemí.
Zřejmě ti naprosto uniká podstata toho, proč je projekt Východoevropského partnerství v rozkladu. Svoji nekompetentnost v otázkách mezinárodní politiky jsi předvedl už mockrát.

Cituješ druhou půlku úvodní propagandistické věty která uvádí článek o problémech východoevrovského partnerství.
Ta úvodní věta je jen prohlášení, navíc uvozeno klasicky manipulativně - místo argumentů - "všichni si myslí" - že Rusko je agresor a chce rozbít východoevropské partnerství.
V celém článku se o Rusku nic nepíše.
..
a celkově nejen ty nevidíš širší souvislosti v globále. Nyní je totiž výsledkem ukrajinské krize především závislost Ruska na Číně. Například to cvičení ve středozemním moři a následně v září v jihočínském moři - to jsou přání Číny. Čína se bez Ruska obejde, má i jiné alternativy. Rusko je bez Číny ve vážných problémech a Čína to dobře ví.