Fórum Pirátské strany

Nikdo nikdy nerekl, ze by KK nemela zajem se zucastnit. Chci jen vedet zda date prednost tomu, ze se predseda KK pripadne nebude z casovych duvodu moci zucastnit pred tim, ze by se pripadne zucastnil jeho povereny zastupce - clen kontrolni komise. Tato moznost tu totiz je.

Samozřejmě upřednostníme účast přímo předsedy komise

Z mého pohledu nemá zástupce komise ani zdaleka takový smysl, jako samotný předseda, je to samozřejmě ze zcela logického důvodu, ten už jsem uvedl, potřebuju předsedy, abych věděl jak si to představují a abychom si přesně dojednali propojení spolupráce s dalšími odbory a jelikož předseda to řídí, případně k tomu použije předsednictvo jako prostředníka, tak člen komise postrádá smysl (na tom jednání), nemůže totiž říct že to bude tak či tak.

Predseda komise samozrejme take nemuze rict, ze to bude tak nebo onak, zadny predseda komise tam nemuze prijet a rozhodovat za komisi jako celek, to nejde, komise jsou kolektivni organy.

Fakt bych nechtěl být člen KK Ano, samozřejmě, kolektivní orgány, tím pádem ale předsedy nepotřebujeme vůbec, každý si může napsat komu chce jak mu to vyhovuje. To samé s předsednictvem strany a samotným předsedou. Očekávám od předsedů komisí, že to budou řídit a zajišťovat funkčnost, pokud jim to kolektiv neumožní, jejich status ztrácí smysl, protože jejich místo může být nahrazeno pouhým zpravodajem. Je to takhle v pořádku?

Roberte opet to spatne chapes. Davas dohromady 2 intituty:
1. Predseda komise, toho muze zastupovat v pripade KK urceny clen kotrolni komise (Statut KK §4 o zastupovani predsedy). Predseda KK jedna za KK navenek (Statut KK §3(3) o pravomocech predsedy).
2. Komise jako celek.

Predseda komise, pripadne jeho zastupce komunikuje za KK navenek, avsak vicemene nerozhoduje o cinnosti uvnitr komise. Cinnost komise uvnitr ridi vsichni jeji clenove formou usneseni na jednani.

Zobecnene tohle plati vicemene pro kazdou komisi. Z tohoto pohledu neni rozdil mezi tim, kdyz na jednani bude pritomen predseda sam nebo zastupce predsedy, ktery ma v tomto pripade naprosto stejne pravomoce (tedy temer zadne, vyjma jednani za KK navenek). Huh, to je to tak slozite?

Souhlasím s Robertem. pokud to není z předchozích příspěvků jasné...

Lukáši pochopil jsem to, nicméně to považuji za velmi špatné, pokud tam není někdo, kdo z práci dané komise nese zodpovědnost, pak z mé pozice nemůžu od dané komise nic chtít, protože to ten člověk udělá jen pokud se mu bude chtít, nikomu se vlastně nezodpovídá, tím pádem jsme zase v situaci "udělej si sám" což jsem doteď praktikoval a je to poměrně náročné. Pokud ale budu chtít, aby se něco opravdu spolehlivě udělalo, nic jiného mi nezbývá... tenhle systém se mi nelíbí, potřebuji aby tam byl člověk, který za vaši práci ponese odpovědnost a kterého můžu oslovit s požadavky a dle tohoto systému je to naprosto kdokoliv z té komise, kdo mi zrovna "příjde pod ruku".

Jeste me napadlo dobre vysvetleni rozdilu mezi rizenim a rozhodovanim, coz si je treba uvedomit.

Ridic autobusu autobus ridi, ale nerozhoduje uz o tom, kam autobuds pojede, jede podle toho, co ma napsano v jizdnim radu nebo mozna lepe, jede tam, kam se domluvil ze pojede spolecne s cestujicimi. Predseda komise ridi, nerozhoduje. Stejnetak predsednictvo dle stanov ridi, ale nerozhoduje. (tohle je obecne, jista rozhodovaci privilegia samozrejme ma, stejnetak jako ma ridic privilegium rozhodnout jak rychle autobus pojede)

Problém je v tom, že řidič autobusu dostane zaplaceno za to, že se s ním cestující domluví kam se pojede... Tudíž má pádnou motivaci. Mimoto, navíc cestující platí řidiči autobusu za to, že můžou jet stejným směrem jakým jede on