Fórum Pirátské strany

Jelikoz Pavla Cerneho znam uz od ustavujiciho fora, vim ze je to cestny clovek a jakym zpusobem pracuje, vyjadruji mu timto svoji plnou podporu pro jeho setrvani ve vsech funkcich.
Zprava je napsana ciste osobne, vyjadruje v ni podporu nasemu predsedovi a jedinym jeho pochybenim je to, ze nepouziva jiny informacni kanal, kde neni mozne dopustit se takoveho "uklepnuti".
Jsem presvedcen, ze novi clenove, kteri Pavla tak dlouho neznaji a pripadneho hlasovani se nepochybně maji pravo zučastnit, se zamysli nad tim, zdali jej hodnotit podle jedne proflakle soukrome zpravy, nebo se raci zdrzet.
"Panove, jsme na jedne piratske lodi a Pavel je platnym clenem nasi posadky, diky ktere brazdime politicky ocean. Nezbavujme se bez rozmyslu dobrych namorniku a kamaradu. Lod bez dobre posadky je jenom kus dreva, ktery drive nebo pozdeji klesne pod hladinu."
Mozna se to co jsem napsal nebude vsem libit, ale je to muj nazor, ktery jsem musel vyjadrit.

P.S.: Jeste jeden citat: "Kdo je bez viny, at hodi kamenem."

V případném hlasování se zdržím, i když je mé stanovisko asi jasné.

Vyvolat hlasovani a dodat jak budu hlasovat. Proc to tam pises by me zajimalo?

Karel Fuzik píše:Jano, zkus si tu SZ přečíst ještě jednou v kontextu toho, že autor je členem rozhodčí komise a předsedou Volební komise. Děkuji.

No a? Každý máme někoho rádi a někoho méně rádi. To se má říct, že např. já nesmím být členem rozhodčí ani volební komise prostě proto, že Vilém Maršík je můj partner a tudíž nejsem nestranná? Samotné se mi v minulosti podařilo uklepnout a omylem poslat jeden mail jednomu kamarádovi, což by nebylo nic proti ničemu, kdybych v tom mailu nepsala, že je v podstatě hlupák a nebyl to kluk, který se mě snažil "sbalit" (což jsem tušila tak napůl). Kupodivu se stále i po mnoha letech potkáváme, jeho nynější žena je mou kamarádkou, a ten uklepnutý mail možná i trošku "vyčistil atmosféru".

Kdyby měla rozhodčí komise soudit nějaké spory s Lukášem Novým, bylo by správné, kdyby Pavel řekl, že tento spor z důvodu averze vůči Lukášovi nebude soudit a pro tento konkrétní spor nejednal. Ale kdybychom řekli, že ve volební a rozhodčí komisi smí být jen lidé, kteří vychází stejně se všemi (aby platila nestrannost - i to, že někoho mám opravdu ráda a někoho neznám v podstatě není nestrannost), pravděpodobně nenajdeme nikoho.

(Pozn. pod čarou: Myslím si, že Lukáš může být pro stranu velkým přínosem, pokud si najde správně své místo, nebude škodit, ale naopak pomáhat - potenciál na to má a věřím, že se nyní snaží jej využít.)

Jana Syrovatkova píše:Mimochodem - začínám chápat, proč když jsem školila, tak jsme měli i interně zakázáno mezi sebou jakkoli špatně hovořit o lidech, které jsme školili - protože nikdy nevíte, kdy vám nějaká takováto zpráva uletí. Zkuste se tím řídit všichni a nikdy nepsat nic, co by vám výrazně vadilo, kdyby to proláklo na veřejnost .

Moje babička říkávala: I v soukromí se chovej tak, aby ses za to nemusel před nikým stydět.

Martin Broz píše:

V případném hlasování se zdržím, i když je mé stanovisko asi jasné.

Vyvolat hlasovani a dodat jak budu hlasovat. Proc to tam pises by me zajimalo?

Chtěl jsem tím zdůraznit, že mi nejde o osobu Pavla Černého jako takovou, ale o nezávislost RK, případně VK. Byl jsem některými lidmi napaden, že jdu po Pavlovi a ani ho neznám. Ale nezávislost těchto komísí je dle mého názoru zásadní pro fungování strany. Pokud má někdo jiný názor, nechci ho nijak ovliňovat. Zajímá mě výsledek hlasování, které jsem vyvolal. Vygeneruje, pro mě klíčovou, informaci. Proto ta (zdánlivě) zbytečná věta.

EDIT: technická úprava formulace

Jana Syrovatkova píše: Ale kdybychom řekli, že ve volební a rozhodčí komisi smí být jen lidé, kteří vychází stejně se všemi (aby platila nestrannost - i to, že někoho mám opravdu ráda a někoho neznám v podstatě není nestrannost), pravděpodobně nenajdeme nikoho.

Nechci to zbytečně rozmazávat, ale "full support" je řádově někde jinde, než nějaké sympatie. Slíbit jedné straně vznikajícího sporu dopředu něco takového, no nevím . . .

Karel Fuzik píše:Zajímá mě výsledek hlasování, které jsem vyvolal. Vygeneruje pro mě klíčovou informaci. Proto ta (zdánlivě) zbytečná věta.

Pro tebe vygeneruje. Tak to jooo.

Martin Broz píše:

Karel Fuzik píše:Zajímá mě výsledek hlasování, které jsem vyvolal. Vygeneruje pro mě klíčovou informaci. Proto ta (zdánlivě) zbytečná věta.

Pro tebe vygeneruje. Tak to jooo.

vygeneruje {pro mě klíčovou} informaci - né že ji vygeneruje pro mě - zdálo se mi to celkem jasné, tvůj pohled mě nenapadl, díky za námitku

Rozhodčí komise je koletivní orgán, takže bych se nebál, že si jí Jirka Kadeřávek jako předseda neuhlídá a zajistí její nestrannost. Už jednou, pokud vim, Jirka sprdnul Pavla Černého, že se mu zdá, že zneužívá pravomoce.

Zde vystupoval Pavel jménem Rozhodčí komise: https://www.ceskapiratskastrana.cz/foru ... 241#p32783 a použil proti xChaosovi neexistující sankci, za xChosovu hlášku, která byla absolutně neškodná. Vystoupil jménem RK ke všemu bez projednání v kolektivním orgánu.

Zde se k jeho postu vyjadřuje Jirka: https://www.ceskapiratskastrana.cz/foru ... =30#p33432

Jana Syrovatkova píše:...začínám chápat, proč když jsem školila, tak jsme měli i interně zakázáno mezi sebou jakkoli špatně hovořit o lidech, které jsme školili - protože nikdy nevíte, kdy vám nějaká takováto zpráva uletí....

Presne tak! Mne se nelibi takovehle praktiky hlavne u nekoho, kdo ma "rozhodci pravo". Abych tady nebyl za svatouska a nevypadal jako ze jen ukazuju prstem, prirovnam tohle k situaci, kdy soudce verejne projevi antipatii k nejake skupine nebo jednotlivci, ktera ma vetsi pravdepodobnost stanout na odvracene strane zakona. V takovem pripade, kdy soudce spolurozhoduje o vysi trestu, uznavali byste soud jako nezaujaty a spravedlivy? Ja osobne tedy asi ne... (o tom, ze by mi to zrejme nebylo nic platne, nemluvim).