Rezignace na mandát v RV

[Vaclav.Malek]

Jednoduché řešení - zrušte většinu pevných funkcí, tam kde to lze a lídr/zástupce vznikne stejně přirozeně. Spousta energie se tu ztrácí věčným hlasováním do funkcí, odvoláváním, rezignacemi a znovuzvolováním. Vím z jiného prostředí, že to funguje. Naopak to nutí i víc spolupracovat a ne bojovat mezi s sebou o funkce.

"fluidnější" (hejno) struktura určitě napadla dávno každého... to je také pořád na seznamu.

[Petr.Bajgar]

Jednoduché řešení - zrušte většinu pevných funkcí, tam kde to lze a lídr/zástupce vznikne stejně přirozeně. Spousta energie se tu ztrácí věčným hlasováním do funkcí, odvoláváním, rezignacemi a znovuzvolováním. Vím z jiného prostředí, že to funguje. Naopak to nutí i víc spolupracovat a ne bojovat mezi s sebou o funkce.

Nemyslím si že řešením je hledání jednoduchých řešení.
Funkce ve stranické struktuře delegování moci rozhodovat za voliče, patří k základním principům demokracie stejně jako připravenost k zodpovědnosti kandidáta před volbou, při kandidování a jeho přebírání zodpovědnosti za svá rozhodnutí po zvolení.

J.Kadeřávek ml. ma svůj nezanedbatelný podíl na tom že naše strana je demokratická spíš formálně než normálně.
Jeho založení které dlouhodobě projevoval a Pirátům vtiskoval, bylo spíše podnikatelsko šefovské než politické a demokratické. Proto nemohu litovat jeho rezignace ne členství v RV. Stejně je pro něj největším zadostiučiněním to jak tady mnozí pláčí nad jeho rádoby nepostradatelností.

Já lituji především promerněného potenciálu Pirátské strany, jako progresivního demokratického politického seskupení lidí toužících po transparentní a zodpovědné správě státu ve prospěch občanů.

[next_ghost]

Jednoduché řešení - zrušte většinu pevných funkcí, tam kde to lze a lídr/zástupce vznikne stejně přirozeně. Spousta energie se tu ztrácí věčným hlasováním do funkcí, odvoláváním, rezignacemi a znovuzvolováním. Vím z jiného prostředí, že to funguje. Naopak to nutí i víc spolupracovat a ne bojovat mezi sebou o funkce.

Proč čekat na rušení funkcí? Můžeme s tím začít hned. Kromě administrace centrálních stranických serverů můžeme veškerou užitečnou práci už teď dělat sami bez odborů. Tak pojďte hlasovat nohama a celou tu přebujelou byrokracii prostě ušlapat.

[Roman.Kucera]

Teorie Hejna je skvělá knížka a je v ní spousta chytrých postřehů, zkušeností a nápadů. V realitě však často připomíná spíše slepice zavřené v kleci drůbežárny než volně létající samoorganizované hejno. Škoda, že v praxi vždy nefunguje. Po roční aplikaci teorie hejna klesly volební preference Pirátské strany ve Švédsku z 7.1% v roce 2009 na 0.7% v roce 2010. Ještě v únoru letošního roku měla v průzkumech asi 1.4%. Nyní se to naštěstí zvýšilo na 2%, ale stále je to méně, než máme v průzkumech my s naší složitou a byrokratickou strukturou koláče. Bylo by neméně strhující, kdyby Rick objektivně analyzoval i příčiny neúspěchu, aby vznikl vzdělávací materiál, ze kterého bychom se my ostatní mohli poučit.

Proto si myslím, že přesvědčování o tom, že je třeba okamžitě aplikovat to, co dělal Rick ve Švédsku, by mělo být hodnoceno s kritickým přemýšlením. Tím samozřejmě neříkám, že čas od času není po pečlivém uvážení vhodné udělat změnu, ale zrušení nějakých funkcí bych nepovažoval za všelék (byť třeba funkce garantů bych já osobně po zkušenostech koncipoval jako jmenované expertní funkce). Dokonce si myslím, že zrušením funkce vedoucího administrativního odboru, technické odboru nebo jiné podobné volené funkce by se ve skutečnosti vůbec nic nezlepšilo, akorát předsednictvo by mělo problémy navíc. Připomenu, že soustředěná moc předsednictva mj. znamenala, že se chudák Rick musel starat sám o server a neměl žádný luxus vedoucího technického odboru. Tyto chyby ze Švédska není potřeba opakovat.

Mírně hysterické reakce na internetovém fóru nejsou výzvou ke změně pravidel, ale výzvou ke změně v tom, jak se chováme k sobě navzájem, jak efektivně směřujeme k našemu cíli nebo naopak podstupujeme zbytečné spory, které pro všechny z nás dosažení společných cílů oddalují. Tohle by si měl každý člen spočítat. Příliš často je tohle fórum plné osobních urážek a dogmat, všeléků, univerzálních viníků a cesta k hledání sdílených fungujících řešení je pomalá. Dokud budou ve středu zájmu členů jen pravidla (jakési vykreslování imaginární ideje společných ideálních pravidel), ale nikoliv už faktické jednání, tak se fungování našeho společenství, které by nám přinášelo radost, nedobereme nikdy, protože pravidla sama od sebe vůli nahradit nemohou.

Jsme na tom z komparativního hlediska ještě velmi dobře, a to navzdory tomu, že se zde neuvěřitelně mnoho času tráví diskusí o možných změnách vnitřního fungování (ostatně Jirka Kadeřávek není výjimkou, jeho hlavním výstupem z funkce člena republikového výboru byl nový jednací řád, který již nyní republikový výbor opět změnil; to je konstatování faktu, nikoliv hodnocení). Ovšem jak známo, oblíbeným českým sportem je stěžování si na to, jak je všechno hrozné, případně svádění chyb na někoho jiného. Přitom jde o naprosto přirozený jev, že někdo již nechce stranu vést v předsednictvu nebo výboru a jde dělat něco jiného, třeba se věnuje rodině.

Tak mě napadá, že bychom se možná měli více inspirovat ostatními projekty, kde se rozlišuje organizace, která provozuje administrativu a rozděluje vzácné zdroje, a komunita, která tyto služby využívá a samostatně cílů dosahuje (Wikimedia foundation a Wikipedie, to čemu Rick říká kostra hejna). Centrální neškálující internetové fórum, kde lidé vnímají svou diskusi jako politickou činnost přispívající k cílům strany, nutně vede k tomu, že je komunita stlačována a že nemůže početně růst přes hranici cca 150 lidí, které toto fórum unese (v tom má Rick pravdu). Jirka Kadeřávek byl vždy velký zastánce tohoto fóra, tak se mnou možná nebude souhlasit, ale já bych se nebál navrhnout, aby naše hejno přeletělo na jiný drát. Třeba naši kolektivní inteligenci na PirateConu příští víkend něco napadne.

[Tomas.Klapka]

Ono by vážně bylo dobrý, kdybychom si ten Swarmwise všichni přečetli. Už jen proto, abychom tomu přestali říkat "teorie hejna", protože je to koncipováno jako manuál prolínající se základními myšlenkami pirátství. Vůbec ne jako teorie.

Kdybyste hledali další zdroje informací k organizaci a fungování, tak jsem založil sběrné vlákno, kam můžete i případné zdroje sdílet:
vnitrostranicka-diskuze-f75/zdroje-info ... 22196.html

[Petr.Vileta]

Při tvorbě, nebo naopak zjednodušování, předpisů bych se přimlouval ještě za jednu věc, která se mi velmi osvědčila při komunikaci se zákazníky, kteří chtěli "na míru ušitý" program.

Nejprve je třeba jasně a srozumitelně definovat, čeho chci dosáhnout a na tom se shodnout. Teprve pak je možné navrhovat konkrétní znění předpisu a to pokud možno minimalisticky, aby byl každému srozumitelný a jeho význam nešlo překrucovat. Když se totiž neshodneme na zadání cíle, nelze definovat text předpisu. Tedy lze, ale špatně to dopadne.

Typickým příkladem budiž barvení peněz. Barvit všechno, nebarvit nic, to jsou extrémy. Barvit něco je kompromis, ale je třeba se shodnout odkud kam a jestli definovat obecně, nebo výčtem a pokud výčtem, jestli pozitivním (co se smí platit), nebo negativním (co se nesmí). Méně křiklavým příkladem je moderace. Tvrdá nebo žádná jsou opět extrémy ...

[Petr.Vileta]

Teorie Hejna je skvělá knížka a je v ní spousta chytrých postřehů, zkušeností a nápadů. V realitě však často připomíná spíše slepice zavřené v kleci drůbežárny než volně létající samoorganizované hejno. Škoda, že v praxi vždy nefunguje. Po roční aplikaci teorie hejna klesly volební preference Pirátské strany ve Švédsku z 7.1% v roce 2009 na 0.7% v roce 2010. Ještě v únoru letošního roku měla v průzkumech asi 1.4%. Nyní se to naštěstí zvýšilo na 2%, ale stále je to méně, než máme v průzkumech my s naší složitou a byrokratickou strukturou koláče. Bylo by neméně strhující, kdyby Rick objektivně analyzoval i příčiny neúspěchu, aby vznikl vzdělávací materiál, ze kterého bychom se my ostatní mohli poučit.

Proto si myslím, že přesvědčování o tom, že je třeba okamžitě aplikovat to, co dělal Rick ve Švédsku, by mělo být hodnoceno s kritickým přemýšlením. Tím samozřejmě neříkám, že čas od času není po pečlivém uvážení vhodné udělat změnu, ale zrušení nějakých funkcí bych nepovažoval za všelék (byť třeba funkce garantů bych já osobně po zkušenostech koncipoval jako jmenované expertní funkce). Dokonce si myslím, že zrušením funkce vedoucího administrativního odboru, technické odboru nebo jiné podobné volené funkce by se ve skutečnosti vůbec nic nezlepšilo, akorát předsednictvo by mělo problémy navíc. Připomenu, že soustředěná moc předsednictva mj. znamenala, že se chudák Rick musel starat sám o server a neměl žádný luxus vedoucího technického odboru. Tyto chyby ze Švédska není potřeba opakovat.

Mírně hysterické reakce na internetovém fóru nejsou výzvou ke změně pravidel, ale výzvou ke změně v tom, jak se chováme k sobě navzájem, jak efektivně směřujeme k našemu cíli nebo naopak podstupujeme zbytečné spory, které pro všechny z nás dosažení společných cílů oddalují. Tohle by si měl každý člen spočítat. Příliš často je tohle fórum plné osobních urážek a dogmat, všeléků, univerzálních viníků a cesta k hledání sdílených fungujících řešení je pomalá. Dokud budou ve středu zájmu členů jen pravidla (jakési vykreslování imaginární ideje společných ideálních pravidel), ale nikoliv už faktické jednání, tak se fungování našeho společenství, které by nám přinášelo radost, nedobereme nikdy, protože pravidla sama od sebe vůli nahradit nemohou.

Jsme na tom z komparativního hlediska ještě velmi dobře, a to navzdory tomu, že se zde neuvěřitelně mnoho času tráví diskusí o možných změnách vnitřního fungování (ostatně Jirka Kadeřávek není výjimkou, jeho hlavním výstupem z funkce člena republikového výboru byl nový jednací řád, který již nyní republikový výbor opět změnil; to je konstatování faktu, nikoliv hodnocení). Ovšem jak známo, oblíbeným českým sportem je stěžování si na to, jak je všechno hrozné, případně svádění chyb na někoho jiného. Přitom jde o naprosto přirozený jev, že někdo již nechce stranu vést v předsednictvu nebo výboru a jde dělat něco jiného, třeba se věnuje rodině.

Tak mě napadá, že bychom se možná měli více inspirovat ostatními projekty, kde se rozlišuje organizace, která provozuje administrativu a rozděluje vzácné zdroje, a komunita, která tyto služby využívá a samostatně cílů dosahuje (Wikimedia foundation a Wikipedie, to čemu Rick říká kostra hejna). Centrální neškálující internetové fórum, kde lidé vnímají svou diskusi jako politickou činnost přispívající k cílům strany, nutně vede k tomu, že je komunita stlačována a že nemůže početně růst přes hranici cca 150 lidí, které toto fórum unese (v tom má Rick pravdu). Jirka Kadeřávek byl vždy velký zastánce tohoto fóra, tak se mnou možná nebude souhlasit, ale já bych se nebál navrhnout, aby naše hejno přeletělo na jiný drát. Třeba naši kolektivní inteligenci na PirateConu příští víkend něco napadne.

Nemyslím si, že neúspěchy Švédů lze redukovat pouze na Rickovi hejnové teorie, pochopitelně stejně jako nelze redukovat problémy českých Pirátů na problém přebujelé byrokracie. Ve Švédsku je např. zcela odlišná politická kultura a kontinuita a celkový politický systém je funkčnější než český, tedy je tam i menší poptávka po politických alternativách. Naopak v Česku mají Piráti díky tomu daleko větší prostor k získaní podpory. Ta stoupá podle mého odhadu spíše navzdory tomu jak se strana vyvíjí a chová uvnitř - k většině voličů se tyto informace nedostanou, nejsou pro ně v tuto chvíli zcela důležité, nikdo (média) je jim srozumitelně nenabídne. To se může po případném úspěchu v eurovolbách rychle změnit a může to mít nepříjemné důsledky. Jak už před nedávnem napsal Ivan, přestává to být hra - bohužel si to řada lidí odsud lehkomyslně neuvědomuje.

Rozumná míra byrokracie/předpisů je potřeba, ale tady se z toho vážně stal divný sport několika fanatiků, kteří tím odrazují ostatní a jak už sem psal, používá se to současně jako nástroj mocenského nebo osobního boje. Konflikty jsou přirozené a nutné, ale hodně záleží na tom jakou formou probíhají a zda mají nějakou míru. A taky záleží na sebereflexi. Osobně si třeba cením toho, že Miki, byť z větším časovým odstupem, jasně a bez vytáček uznal, že některé věci udělal špatně, což je první krok se jich vyvarovat v budoucnu - protože přeci nejde o nějaké divadelně rituální sypání si popela na hlavu.

A to třeba Jakube postrádám v tvém příspěvku, který má řada dobrých postřehů, ale na jednu z hlavních věcí, které Jirka Kadeřávek v rezignaci kritizoval, a za kterou neseš velkou zodpovědnost, v podstatě nereaguješ nebo ji jen omlouváš, že to vlastně tak strašné není a že Švédové jsou na tom hůře bez byrokracie.

[Roman.Kucera]

[quote="Dalibor Zahora"]To se může po případném úspěchu v eurovolbách rychle změnit a může to mít nepříjemné důsledky./quote]

To se změní a bude to mít nepříjemné důsledky. Piráti jsou malá a nová strana a jako takoví mají velmi málo skutečných politických profesionálů, kteří by si uměli dávat pozor na jazyk a uměli politicky manévrovat. Speciálně v českém případě máme ohromnou hromadu funkcí, takže jsme na jedné straně extrémně prostupní, na druhé straně, do formálně významných pozic se dostávají v podstatě začátečníci. Nechci pitvat Kadaň, nebyl jsem tam a znám to jen z doslechu. Ale fascinuje mě, že funkci předsedajícího dostala "služebně mladší" Helena, která navíc chtěla, aby jí s tím někdo pomáhal. WTF? Můžeme mluvit o dělbě moci, významu silného RV a jeho fungování jako protiváze RP, ale pokud jsou jeho členové relativně noví nebo prošli volbou na CF s odřenýma ušima, bude ten orgán politicky slabý, ať už je v předpisech napsáno cokoli. Pokud máme cca 40 funkcí na cetrální úrovni a cca 110 aktivních Pirátů, nutně v některých musí sedět lidi, kteří si to nedávají (protože politika je konekonců poměrně těžké řemeslo). Z toho prostě musí vznikat pochybení a průšvihy. A to pomíjím, že jsme strana přímé demokracie, takže řídit Piráty chce asi 10x víc umění než řídit normální strany (protože tady fakt neplatí, že vůdce má vždycky pravdu).

Myšlenka transparence nás jaksi nutí prát špinavé prádlo na veřejnosti, každý spor se okamžitě dostává na sociální média. S každou hádkou jdeme na FB. Pokud se na nás média soustředí, bude k naší likvidaci stačit jen to, aby o nás pravdivě informovala. Nebude problém najít Piráta, který má "významnou funkci" a zároveň neumí mluvit do televize, flexibilně vyjednávat, je na někoho nasraný atp. a ocitovat ho. Pokud se Ponander se Schlómerem hádali měsíce v předsednictvu jako koně (a pouštěli to na twitter) a zároveň se na twitteru hádali s členskou základnou, musela PP-DE skončit jak skončila. A nám se stane totéž, jakmile se na nás po prvních vyhraných volbách sesypou novináři a začnou zjišťovat, cože to ten nováček na politické scéně vlastně chce.

Pokud se od někoho chceme učit, tak pls. od Islandských Pirátů. To, že byli zvoleni, nadále fungujou a v průzkumech mají třeba 11 %, mě fascinuje.

[Ondrej.Profant]

Svádění na byro je lehké. Ale mě tedy snad ani jednou nepřekáželo. IMHO lidé kterým opravdu překáží musí být výjimečně neschopní.

Asi je třeba to zpřesnit - byrokracie je využívaná jako nástroj ve vnitrostranickém boji. Převážně ji využivají byrokrati ale nejenom oni, nebyrokratům se to nelíbí proto ji kritizují (nebo kritizují její selektivní/nespravedlivé používání - na něco se byrokracie uplatňuje, na něco ne). Protože z podstaty nejsou byrokrati těžko mohou tvořit lepší byrokracii. Je to jako indiáni proti kovbojům - protože indiáni nemají kolty, je pro ně jednoduší vyhodit do vzduchu jejich sklad střelného prachu než se naučit zacházet s koltem, který ukořistili navíc jen jeden.

Krom toho Ondřeji ty stále patříš většinou k vedení, nejsi v opozici a nezkoušíš se něco prosadit proti vůli vedení nebo byrokratů, kteří mají moc.

Všechno je využitelné v boji.

Nemám rád hry na opozici a vedení. Např. volební štáb sem teď kritizoval opakovaně - i když se necítím být jejich nepřítelem. S byrokraty primárně komunikuji - většinou je požádám o radu, jak udělat to co chci tak, aby tam nebyly formální nedostatky. A světe div se dostanu odpověď. Ale jak sis jistě všiml, tak Cryptoparty, Osvobození knihy, Festival svobodných filmů, přednášky a konference... na nic z toho jsem byrokracii nepotřeboval. Naopak jsem se mnohdy snažil delegovat tyto činnosti dál. Mimochodem, kdybych nebyl ve "vedení", tak bych to dělal jinak - intenzivněji, protože bych měl více času. Nicméně spoustu času mi sežere byro - ale to které po mě vyžaduje stát, nikoliv strana.

[Jiri.Kaderavek]

Samozřejmě, že Jakub má pravdu, že to, že se někdo rozhodne nevykonávat nějakou činnost je běžné. Ale o tom přece problém není. Já jsem se tak rozhodl, že v každém jednotlivém případě poslední půlrok, pokud jsem se rozhodl v něčem pomoci, narazil jsem na obstrukce, vyšetřování, zbavení práv atp. Abych to dokázal co říkám:

1) Obstrukce začali už tím, že jsme chtěli rychle nastartovat RV a požadovali právo moderace fóra RV. Ihned zasáhl AO (tedy orgán, který by měl být RV de-facto podžřízený) a díky němu se spustil hnusný flame, ve kterém jsme byli označeni za papaláše a namachrované jedince, kteří jen získají mandát, už si vyskakují. Obstrukce pokračovali, když jsme chtěli rychle vyřešit problém nadivoko vyplacené volební kauce. Někdy byli obstrukce vedeny z titulu pravomocí, někdy se jednalo o nečinnost orgánů, které mají dle předpisů činnost vykonávat.

2) Vyšetřován jsem byl ihned poté, co jsem mimo několika odpředsedaných jednáních a návrzích usnesení zautoroval jednací řád a umožnil tajnou volbu jednatelů RV, abychom po sobě neštěkali kdo koho a proč volil. Ani nevím, zda jsem nějak potrestán a se mnou spoustu členů RV, kteří neodvolali. Už mne to nezajímá.

3) Zbaven práv jsem byl, když jsem se snažil na žádost kandidátů do EP zprovoznit jejich www prezentaci a speciální fórum (ve kterém jsem chtěl navíc otestovat Social MOD pro phpbb a po zkušenostech jej nasadit do tohoto fóra). Přestože jsem to prováděl na žádost předsedy strany, s vědomím kandidátů a souhlasem RP, přístup do fóra na úrovni admina měl i šéf AO, byl jsem vedoucím TO od systémů odstřižen, což mne sice nadále zbavuje odpovědnosti, nicméně to vyvolává otázky, kdo nyní zajišťuje služby, které jsem zajišťoval já (zejména provádění a přístup k zálohám systému).

Takže suma sumárum. Jakákoliv aktivita, kterou jsem vyvinul vyústila v tom, že jsem se musel zpovídat ze svých zločinů, že nedodržuji byrokratické procedury (které, chcete-li něco dokázat dodržet nelze, pokud s Vámi byrokrat nekomunikuje nebo se prostě zpaprčí). V takové atmosféře zcela logicky volím alternativu činnost nevykonávat.