nejednotnost a probíhající diskuse je plus Pirátů

[Martin.Shanil]

a hodně o Pirátském hnutí říká: http://www.pirati.cz/zo/spolecnyep2014

to říká. ale o oevropském, nikoliv o českém. na ten ste se v RV vysrali a dodělat ho zřejmě nejste schopní, nebo ochotní. U Mikuláše je to neochota, to chápu, on vůbec nikdy nechce ani trošku riskovat a raději nechá program nevýrazný, než aby si zadal. Ale ostatní nechápu. Proč to nedotahujete? Co máte zrovna tedka dulezitejsího?

[Vaclav.Malek]

a hodně o Pirátském hnutí říká: http://www.pirati.cz/zo/spolecnyep2014

to říká. ale o oevropském, nikoliv o českém. na ten ste se v RV vysrali a dodělat ho zřejmě nejste schopní, nebo ochotní. U Mikuláše je to neochota, to chápu, on vůbec nikdy nechce ani trošku riskovat a raději nechá program nevýrazný, než aby si zadal. Ale ostatní nechápu. Proč to nedotahujete? Co máte zrovna tedka dulezitejsího?

RV teď bude mít zasedání. viz.: post294700.html#p294700

[next_ghost]

Nevím proč, ale mám dojem že mluvíme o odlišných věcich, proto bod 2) ne komentují, protože budu se opakovat furt dokola, ale bod 1) je zajímavý už jen tím, že nim jaksi dé fakto uznavaš že cela strana neni hejno, jinak by musela se zrušit veškerá hlasování kvůli zachování jednoty a čistoty původní myšlenky

Strana zatím jako hejno nefunguje, a taky na to doplácí.

- později a to zhruba v průběhu dvou let pracovalo se na celkovém programu strany apod., což je v úplném rozporu s teorii hejna od Ricka, protože prosazuje už dané předem základní pilíře organizace o kterých nediskutuje, jen koncentruje se prace na jejich realizace.

O těch základních pilířích (ochraně základních lidských a občanských práv, svobodě sdílení informací a svobodném Internetu) se přece nediskutovalo, jen se rozpracovaly do dalších programových oblastí. Já v tom tedy vidím důležitý krok k realizaci těch základních pilířů.

- proč když spoustu členu podporuje myšlenku Open-source, v praxe při budování strany na to zapomíná a radejí staví vylepšenou kopii zaběhlých politických stran, jen s "lepším obsazením" až do částečně "profesionalizace" nekteřych funkcionářů?

- proč dodnes chybí ideologicky zaklad piratu, protože jen prohlášeni že jsme mimo právo-levé dělení nestačí a ve spoustu časti programu založené jen krásné vize, jako svoboda informace, volné zdileni apod. Kde je propracovaný zaklad, kde bude jasné proč. Chybí jasna ideologije u piratu!

- proč když už bylo avizovalo, že pirati jsou stranou nového typu, ve skutku ve vnitřních věcich to ne děje, nebuduje se strana nového typu, jen byla vybrána hierarchicka struktura s koncentrace moci na její špice a jak označil politolog Robert Michels, nevědomky tím dáváme zelenou oligarchizace strany?

A teď jsme u toho. Je to kibicovaní, nebo vážně otázky od kterých vubec záleží budoucnost strany, jako v pohádce: vlevo půjdeš, smrt potkaš, v právo půjdeš

Kritizuješ tím práci někoho konkrétního? Chybí v té kritice sebemenší náznak návrhu, jak to udělat líp? Hodláš zůstat jen u kritizování a nezačneš ty problémy řešit sám, když tvoje připomínky budou ostatní ignorovat? Pokud odpověď aspoň na jednu z těch otázek zní "ne", tak to není kibicování. A IMHO ty tvoje tři otázky jsou pro budoucnost strany dost zásadní (kibic skóre: ne, ne, neumím odpovědět za Ivana).

- proč když už bylo avizovalo, že pirati jsou stranou nového typu, ve skutku ve vnitřních věcich to ne děje, nebuduje se strana nového typu, jen byla vybrána hierarchicka struktura s koncentrace moci na její špice a jak označil politolog Robert Michels, nevědomky tím dáváme zelenou oligarchizace strany?

Protože nás značně omezuje existující politický systém - musíme volit volební lídry, posílat lidi do médií, posílat vyjádření "za stranu" atp. Navrhni alternativní organizační uspořádání, které dokáže plnit tyto danosti a uvidíme, co se dá dělat.

Pro oficiální komunikaci s vnějším světem je nějaká základní hierarchická struktura nutná, to píše i Rick ve Swarmwise. Ale tahle struktura nemá rozhodovat za "vnitřek" strany a už vůbec ne mu něco přikazovat nebo zakazovat.

C) nevím co ma společného tito povinnosti s organizační strukturou, ale budiš, to se dá v budoucnu prodiskutovat, ja by spíš myslel, že když je jasna ideologije, to znamená srozumitelné objasněno proč musí byt sdílení volné a kopírování ne trestné, pak si tu úlohu zvládne každy člen, pokuď seznámí s ni. Teď pravě musíš posílat vycvičené mluvčí aby to "okecali". A nejde mi o narážky nebo kibicovaní, můj cil (nebo spíš zbožní přání) aby programový zaklad (ideologije) byl čitelný každému bez pomocné asistenci tlumočníků.

Přesně tak, na základní otázky o straně musí umět odpovědět všichni členové. Už jenom kvůli tomu, aby mohli verbovat nováčky.

[Ivan Sirko]

Kritizuješ tím práci někoho konkrétního? Chybí v té kritice sebemenší náznak návrhu, jak to udělat líp? Hodláš zůstat jen u kritizování a nezačneš ty problémy řešit sám, když tvoje připomínky budou ostatní ignorovat? Pokud odpověď aspoň na jednu z těch otázek zní "ne", tak to není kibicování.

1) Ne, 2) ne, 3) taky ne ale mám chuť s tím seknout

Když ptáš se o nějaký náznak návrhu nebo spůsob jak začít řešit jakýkoliv problem, odpovím takto: vždycky když chceme něco vyřešit, potřebujeme dvě věci, zjistit v čem spočívá problem a mít znalosti jak tento konkretni problem dá se řešit. Obě dvě věci řeším pořad. Co ale prakticky dalo by se udělat, tak se stalo by za to poučit se u vojáku, kde v každém správném štábu mají analyticky a strategicky oddily ani jeden nemůže dělat prace toho druhého. Bohužel u piratu v poslednich osmi letech kvalitne funguje jen jeden, ten strategicky - akce, demonstrace, protesty, kampaně apod. Činnost jakoby je, ale pořad to vypadá jako vetřeny mlýn, točí se ale výsledek neni jaky by si představovali.

A odpověď je jasna - chybí analyticky oddíl

Ten by měl v klidu spravovat veškerá data, informace, úvahy, teorie atd. atp. a pak třeba CF-ku říct, ne diskutovat, ale jen říct nějakou analitickou správu, že když uděláte toto a toto, dostanete se tam to a tam to, pokuď chcete toto a toto, je nutně udělat toto a toto.

Jinak to vypadá jak to vypadá a pro lidi ktere mají nad průměrnou inteligence neni jasné, například, proč volní sdílení (v podstatě je to krásná myšlenka), ale proč musí byt podpořena na státním úrovně? Veď tím autor přichází o prachy, je tu problem. Takže musí byt spojeno s hlubśi úvahou a v souvislosti s další změnou pravidel v ekonomice, vlastnictví a taky v kultuře. Pak je zásadní věc jak to prosazovat: evolučně nebo revolučně apod.

Ale to jsem lehce odklonil od odpovědi, tak zpět.

Jsem kvůli tomu aby pochopit kde je ten základní problem, za posledních par let musel přečíst asi tisíce knih určitého směru až jsem aspoň trochu přiblížil k rozhadce což ale moc změnám v strane nepomůže, jen pro to že to muže trvat ještě dalších deset let, nebo se toho nedožiju

Musí na tom začít pracovat kolektivně, zapojit kolektivní mozek. Pak potřeba nějaký pátrací tým na vyhledávání informace. Jsem osobně zjistil, že věci, ktere ma cenu číst a použit jako stavební prvek, jako cihly v budování nové strany (mám na mysli ideologi, myšlenkový zaklad, ne novou strukturu, ta se vybuduje pak na základě potřeby a odpovědné analýzy), většinou jsou nedostupné a odbornou veřejnosti ignorovány, takže musíte patřat různě možné aby vubec něco vypátrat. Jako například Elenor Ostrom, laureátka Nobelovy ceny za ekonomii z roku 2009 (k slovu jako první žena na světě), která napsala skvělou prace "Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action", kde popisuje různé možnosti správy veřejného statku, nebo kolektivneho vlastnictví v širokém historickém horizontu. A tento směr je pro mne zajimavy, protože jak sám internet, taky i vize o svobodném sdílení informace rozhodně k tomu veřejnému vlastnictví patří. A v tom musíme začít pátrat a stejně k tomu patří taky i veřejný majetek jak malé obce tak i celého státu (podle nekteřych odborniku je to všechno, co neni v soukromém vlastnictví), což by mohlo byt nosnou myšlenkou piratu a v tom taktéž by mohli najít i kořeny korupce, tak jak obecně dnes naš společný majetek považuje se za ničíj a tak se je "oprávněnost" jeho sprivatizovat (ukradnout) do vlastnictví soukromého

[next_ghost]

Když ptáš se o nějaký náznak návrhu nebo spůsob jak začít řešit jakýkoliv problem, odpovím takto: vždycky když chceme něco vyřešit, potřebujeme dvě věci, zjistit v čem spočívá problem a mít znalosti jak tento konkretni problem dá se řešit. Obě dvě věci řeším pořad. Co ale prakticky dalo by se udělat, tak se stalo by za to poučit se u vojáku, kde v každém správném štábu mají analyticky a strategicky oddily ani jeden nemůže dělat prace toho druhého. Bohužel u piratu v poslednich osmi letech kvalitne funguje jen jeden, ten strategicky - akce, demonstrace, protesty, kampaně apod. Činnost jakoby je, ale pořad to vypadá jako vetřeny mlýn, točí se ale výsledek neni jaky by si představovali.

A odpověď je jasna - chybí analyticky oddíl

Ten by měl v klidu spravovat veškerá data, informace, úvahy, teorie atd. atp. a pak třeba CF-ku říct, ne diskutovat, ale jen říct nějakou analitickou správu, že když uděláte toto a toto, dostanete se tam to a tam to, pokuď chcete toto a toto, je nutně udělat toto a toto.

Na to není potřeba žádný speciální oddíl. Nám hlavně celkově vázne sdílení informací, kde co kdo dělá a jaký to nakonec mělo úspěch (prostě funkční úkolovník a pár dalších věcí). Až tohle sdílení informací konečně začne fungovat, tak se výsledky řádově zlepší i bez analytického oddílu.

[Martin.Shanil]

Když ptáš se o nějaký náznak návrhu nebo spůsob jak začít řešit jakýkoliv problem, odpovím takto: vždycky když chceme něco vyřešit, potřebujeme dvě věci, zjistit v čem spočívá problem a mít znalosti jak tento konkretni problem dá se řešit. Obě dvě věci řeším pořad. Co ale prakticky dalo by se udělat, tak se stalo by za to poučit se u vojáku, kde v každém správném štábu mají analyticky a strategicky oddily ani jeden nemůže dělat prace toho druhého. Bohužel u piratu v poslednich osmi letech kvalitne funguje jen jeden, ten strategicky - akce, demonstrace, protesty, kampaně apod. Činnost jakoby je, ale pořad to vypadá jako vetřeny mlýn, točí se ale výsledek neni jaky by si představovali.

A odpověď je jasna - chybí analyticky oddíl

Ten by měl v klidu spravovat veškerá data, informace, úvahy, teorie atd. atp. a pak třeba CF-ku říct, ne diskutovat, ale jen říct nějakou analitickou správu, že když uděláte toto a toto, dostanete se tam to a tam to, pokuď chcete toto a toto, je nutně udělat toto a toto.

Na to není potřeba žádný speciální oddíl. Nám hlavně celkově vázne sdílení informací, kde co kdo dělá a jaký to nakonec mělo úspěch (prostě funkční úkolovník a pár dalších věcí). Až tohle sdílení informací konečně začne fungovat, tak se výsledky řádově zlepší i bez analytického oddílu.

to je práce RVčka.

[next_ghost]

to je práce RVčka.

RV mizerně informuje zbytek strany o vlastních akcích. Ale řádově mnohem víc akcí probíhá a má probíhat mimo dohled RV. O těch se zbytek strany musí dozvědět taky a RV to zařídit nemůže, protože ty informace taky nemá.

[Ivan Sirko]

Když je to právda:

Návrh změny Pravidel pro rozpočtování

Ruší se třetí odstavec § 3a Pravidel pro rozpočtování

Piráti již nyní domlouvají kandidatury v rámci koaličních uskupení v komunálních volbách. Zde je ovšem patrné, že pro takový typ voleb bude vedena lokální kampaň. Již z prvních reakcí potenciálních partnerů je vidět, že jedním z požadavků na koaliční spolupráci jak u větších či lokálních subjektů bude základní vklad na provoz takové kampaně. Ten lze předpokládat v řádu tisíců v okresních či krajských městech pak desetitisíců. Nemožnost hospodařit s pěnězi kraje, které jsou alokovány v rozpočtu či čerpat "volné" peníze mediálního odboru nás již předem s takových koalic diskvalifikuje. Předpokládat zisk pouze s fundraisingu pro jednotlivé koalice je sice možné, ale garance úspěšnosti těchto fundrasingů není zaručená. Podmínkou koaličních peněz by měl však být vždy transparentní účet. Využití peněz jejich podíl sice bude pirátský pak patrně bude del pravidel řešit koaliční volební štáb. Zde již nad využitím peněz mohou piráti dohlížet pouze skrze vyúčtování služeb či zboží a-nebo skrze společný transparentní účet.


RP navrhuje změnu rozpočtových pravidel ve vztahu k tak zvaným obarveným penězům.


Striktní omezení užití příspěvku z veřejných peněz bylo navrženo v situaci, kdy jsme poprvé získali přístup k veřejným penězům, a to v souvislosti s úspěchem Libora Michálka v senátních volbách. Příspěvek na senátora je určen pro stranu (strany), která senátora nominovala, k hrazení nákladů na práci senátora, na podporu činnosti, jejímž výstupem je působení senátora v souladu s cíli strany. Bylo by tedy v rozporu s určením příspěvku, kdyby byly finance použity pro účely, které s prosazováním cílů strany, s jejich uváděním do života například prosazováním legislativních úprav nesouvisejí.


V současné době, kdy strana obdržela přes 13 milionů v souvislosti s obdrženými hlasy ve sněmovních volbách, je situace jiná. Tyto finance jsou definovány jako příspěvek na úhradu volebních výdajů. Zákon předpokládá, že strana vynaložila v souvislosti s volební kampaní tolik finančních prostředků, že obdržená částka vlastně kompenzuje reálné náklady, má tedy umožnit, aby strana, která má významnou podporu voličů a zastupuje tudíž jejich zájmy, mohla dále pokračovat ve své činnosti, což je v zájmu jejích voličů. Piráti utratili ve volební kampani částku nesrovnatelně nižší, takže tím dostávají od svých voličů příležitost k dalšímu rozvoji. Tím, že nás někdo volil, projevil své přání, abychom se dostali do situace, kdy budeme moci aktivně ovlivňovat legislativu, fungování společnosti. Jsou to tedy peníze na rozvoj činnosti strany, abychom v dalších volbách uspěli.


Respektujme tedy vůli našich voličů a využijme získané finanční prostředky na veškerou činnost, která přispívá k prosazování pirátských myšlenek a cílů.

Tak teto straně už nic nepomůže, teď nakoupit hodně popkornu a sledovat jak si sami sebe potápí

[Martin.Shanil]

Ivane? Kde si to našel? (popcorn už mam nakoupenej)

[Ivan Sirko]

Jo, je to pravda:

hlasovani-republikoveho-vyboru-f578/rv- ... 56-10.html

Takže teď je to konečný anšluz, zapíše pro historii tech 11 jmen a jdeme dělat něco jiného