A znovu. Co teda vedlo Janukovyče k tomu, že zblbnul "zase zpět" a těsně před podpisem dohody cuknul? (v zájmu dodržení žánru dodávám konspirační "nemuselo to být zadarmo"). Jedná se mi o ten veletoč, po kterém vyběhla zmiňovaná "Kyjevská kavárna" do ulic a začal Majdan.Ivo.Vasicek píše:pořadí je jiné 1. V. Janukovyč vyhrál volby s programem spolupráce s Ruskem, rozvoj spolupráce s EU řešil v programu v rámci této strategie - že se Ukrajina stane mostem mezi Ruskem a EU, když přišel do Kyjeva začal se "bratřit se EU" a začal v rozporu se svým programem a dohodami s Ruskem jednat o asociační dohodě s EU(to bylo celé od začátku nesmyslem, protože to bylo v rozporu s celní unií, poskytnutými úvěry atd). Kandidáti s programem spolupráce s EU volby prohráli (vyhráli je v Kyjevě, tam Janukovyč prohrál). Zřejmě v tom Kyjevě zblbnul (nemuselo to být zadarmo) a o asociační dohodě jednal v rozporu se svým programem. V tomto ho podporovala jeho opozice. Hrál to až do konce a potom dohodu nepodepsal. I ze strany EU bylo naprosto nesmyslné, že podepíše dohodu, která uvrhne Ukrajinu do katastrofy - (tehdy se nedalo předpokládat, že Rusku se dluhy neplatí).
Argumentace "....ze strany EU bylo naprosto nesmyslné..." - WTF? Tak, pokud legitimně zvolená - jak sám říkáš - vláda dohodla dohodu, proč by jim jí EU měla házet na hlavu? To je zodpovědnost Ukrajinské vlády, ne EU. EU tu není od toho, aby kontrolovala, jestli Ukrajina správně podlézá Rusku, když jakože chce být mostem mezi Východem a Západem.
Znovu, měla EU odmítnout jednání o asociační dohodě, pokud z Ukrajinské strany byl jakýkoli náznak zájmu? Ano nebo ne?Ivo.Vasicek píše:Nebylo třeba Ukrajinu kamkoliv házet, vládli tam oligarchové a vládnou tam dál, jen se vyměnili a ti současní však mají vlastní vojska, což rozhodně nepovažuji za zlepšení.
Evropa se opravdu mohla domluvit s Ruskem a dělo se to, žádný problém nebyl. Problém Ukrajiny byl uměle vyvolán a Evropa Ukrajinu k ničemu nepotřebuje. Dnes je Ukrajina rozvrácený stát, který je rozkradený a dezorganizovaný a finančně zbankrotovaný. Ukrajina teď představuje pro kohokoliv jen zátěž a problémy.
Můžeš mě mít za blbce, ale já prostě věřím tomu, že jsme Evropané a měli bychom si proto pomáhat. Pokud Ukrajinci do téhle party chtějí vlízt a chtějí, aby jejich země fungovala jako právní stát, s tím že čekají od EU v tomhle pomoc, jsem za, abychom jim jí poskytli. Já prostě nevidím důvod, pokud se někdo z Východní Evropy chce s EU asociovat, proč zrovna já jako Čech nebo Češi jako národ by to měli blokovat. Naopak, IMO bychom to měli podporovat, jsme svého druhu taky Východní Evropa a co bylo umožněno nám, měli bychom umožnit jiným. Mimochodem, co platí pro Ukrajinu, by IMO mělo platit beze zbytku i pro Rusko (pokud by tam byl zájem se demokratizovat a připojit k EU, měla by Rusům být nabídnuta pomocná ruka - nebude-li zájem, je to samozřejmě jejich volba).
Pokud říkáš, že názor byznysu je "měli jsme nechat Ukrajinu Rusku jako jeho dvorek a neplést se Rusům do toho, co s ní dělají", ok, beru. To je jistě dobrý přístup ve světě, kde "silnější pes souloží". Chápu myšlenku světa rozděleného na sféry vlivu, ale realisticky je nutno očekávat, že v takovém světě probíhají i obchodní války a padají sankce. Holt, žádný oběd není zadarmo a udržení sfér vlivu bývá nákladné.
