Anketa k útokům z 11.září

[Anonym101]

Panove, jestli muzu, jako clovek ponekud starsi ...
Bavit se o 9/11 je jako bavit se o Bohu. Existuje? Neexistuje? Je jeden, nebo je jich vic? Byli to mimozemstane, nebo je spis pravda, co rikaji ruzne cirkve? A nebo ze by prece jen meli pravdu nekteri vedci, kteri tvrdi, ze za vhodnych podminek muze z anorganicke hmoty vzniknout organicka a z te pak primitivni zivot?
To fakt nema cenu.

se proste jen bojis verit

[Petr.Vileta]

Tak nejak. Co nevidim, necitim, neslysim, nemuzu si na to sahnout, nemuzu to vypocitat nebo zmerit, tomu neverim.

[Jaroslav.Kucera]

Pánové také nevěřím oficiální verzi, ale to neznamená, že by toto téma mělo v současné době pro ČPS přínos.

Až budeme mít tak 20% ve sněmovně, ministra zahraničí a budeme předsedat EU, pak budeme v pozici ze které můžeme na USA vyvíjet nátlak na nezávislé prošetření. Nyní bohužel ne.

[Michal.Rusek]

Tak já to vidím zásadně jinak. Na tomto se opravdu neshodneme. A je to věc zásadní a důležitá. Do ČPS jsem vstupoval i proto, protože chceme udržet ideu svobody atd. Ale svoboda je nedělitelná. Ne že jsme my v pohodě a jinde se válčí a nikomu to zde nevadí. Pokud mám určitý názor, tzn. že vidím/cítím kdesi manipulaci, chci být součástí takového týmu, kde tyto své obavy/starosti můžu a) zcela svobodně diskutovat, b) vytvářet koalici pro prosazení svého pohledu na věc.

Tedy jde mi zejména o následující:

1. Otázky a nejasnosti okolo 11. září existují, jsou naprosto zásadní (asi jako otázka, zda manželka je vrah nebo ne)
2. Šel jsem k pirátům proto, že chci abychom se tady otázek bát nemuseli
3. Pokud neexistuje soulad v tom, zda je téma pro ČPS přínosné, tak snad ještě to neznamená, že celé TÉMA budeme FARIZEJSKY NEVIDĚT
4. Navíc je to dnes už - podle mého soudu - naopak: Tvrdím, že většina lidí již oficiální verzi vlády USA prostě nevěří (viz i anketa zde), takže pokud by ČPS jasně deklarovala, že v této otázce - a šlo by to formulovat i mírně - tj. např., že ČPS nemá jasno a bylo by dobré, kdyby se některé věci podařilo skutečně věrohodně vysvětlit - bylo by to jedině ku prospěchu celé věci.
5. I kdybychom nedělali žádné výstupy ven (co si my, jako ČPS o tom myslíme) - tak zcela určitě požaduji, abychom toto téma neopomíjeli a nebylo zde opakovaně tvrzeno, že jde o nějakou historii, že je to mrtvé téma atd. - Což je samozřejmě nesmysl. A brání to svobodné diskusi jako takové. Zrovna se navyšují počty vojáků v Afghánistánu. Zrovna se nakupují další letouny na převoz techniky i vojáků (OK, možná naše armáda něco takového potřebuje, i pro případ humanitární krize) atd. Na letišti v Ruzyni se budou i u nás montovat bezpečností tělesné skenery atd. - To vše je výsledkem toho, že žijeme ve světě, které začalo událostmi 11. září. - tedy to není nějaká historie, ale je to aktuální živá přítomnost. Budu rád, když alespoň zde - na platformě Internetu, si budeme schopni vyměňovat svoje argumenty, naslouchat si a vést diskusi.

Závěrem žádám všechny příznivce tvrzení vlády USA o 11. září, aby v diskusi o tomto tématu na webu ČPS nebránili, dále aby svými někdy až ironickými poznámkami nevyvolávali pocit, že každý, kdo nevěří vládě USA a jejímu tvrzení je fanatik (viz třeba diskuse v ČRo s panem Hradilem a některé poznámky o tomto pořadu - http://www.rozhlas.cz/radionaprani/archiv/?p_po=1016 ). Pokud někdo z těcho příznivců vlády USA má nějaké skutečné argumenty, které by velmi dlouhou řadu pochybností byly schopny věrohodně vysvětlit, ať diskutuje a vládu USA obhajuje. Ale vést zde nějakou emoční válku, pocit proti pocitu - to určitě nemá smysl. Na tom se snad shodneme.

Závěrem chci ještě obrátit pozornost k 6 bodům nahoře a chci se zeptat:

Když podle nějakého průzkumu bude třeba 60 % obyvatel ČR zpochybňovat svou víru v tvrzení vlády USA o 11. září - a přitom žádná politická strana v ČR nenajde odvahu toto téma otevřeně vyslovit a zařadit do svého programu (jak jsem uvedl výše, alespoň v mírné podobě) - budeme se chovat stejně jako dnes a nevyužijeme této možnosti pro ZÍSKÁNÍ VOLIČŮ, abychom mohli prosadit naše úzká pirátská témata (viz 4 artikuly)?

Nebo když to bude 70 %? - Na čem to přesně závisí?

Chci jen zdůraznit, že toto téma může být - za výše uvedených okolností - pro ČPS jasným přínosem a může nám velmi zvýšit popularitu.

[Martin.Svadlenka]

Panove, jestli muzu, jako clovek ponekud starsi ...
Bavit se o 9/11 je jako bavit se o Bohu. Existuje? Neexistuje? Je jeden, nebo je jich vic? Byli to mimozemstane, nebo je spis pravda, co rikaji ruzne cirkve? A nebo ze by prece jen meli pravdu nekteri vedci, kteri tvrdi, ze za vhodnych podminek muze z anorganicke hmoty vzniknout organicka a z te pak primitivni zivot?
To fakt nema cenu.

Taková argumentace odpovídá poměrně typickému logickému klamu http://cs.wikipedia.org/wiki/Logick%C3%BD_klam

To není tak, Petře, že bez argumentů tvrdíme, že to udělal ten, nebo onen.
Prostě se za těch osm let shromáždilo TOLIK nesporných okolností, že otázka už vůbec nezní jestli ofi verze ano nebo ne. Odpověď zní NE.
Otázka dnes zní: Jak probrat lidi z hypnózy?
Jelikož jsi nijak neargumentoval proti tomu, co už v tomto vlákně zaznělo, tak ti zkusím dát znovu jasný a jednoduchý podnět:
Nepovedená demolice v Číně - http://www.youtube.com/watch?v=pdIOlEHrOZQ
Povedená demolice bůhvíkde - http://www.youtube.com/watch?v=KwjjZliIV68
Zhroucení budovy WTC č.7 dne 11.9.2001 v cca 17:20 z různých úhlů - http://video.google.com/videoplay?docid ... 5793583374
Rozdíl mezi pádem budovy a demolicí http://911.yweb.sk/ako-pada-budova-vs-a ... udova.html
A to je jen pohled z hlediska statiky budovy

Tak nejak. Co nevidim, necitim, neslysim, nemuzu si na to sahnout, nemuzu to vypocitat nebo zmerit, tomu neverim.

Ano, mám to stejně.
V jednom se lišíme. Já se snažím vidět, slyšet a sám si vlastním úsudkem změřit.
And u?
Take blue pill and stay in.
Chápu, že dokud to neodvysílá TV Nova a neotiskne MF dnes, tak WTC7 ani neexistovala..
Fakt tenhle typ lidí chápu.

[Petr.Vileta]

Uz jsem to tu nekde psal, ale nechce se mi to hledat, tak jeste jednou.
1) Povazuji za prokazane, ze do Dvojcat narazili islamsti teroriste z vlastni iniciativy.
2) Neverim, ze vsechno bylo presne tak, jak to prezentuje oficialni zprava vlady USA.
3) Povazuji za mozne, ze se na incidentu nekdo "prizivil", ze si prihral svoji polivcicku. Mohlo to byt z ciste ekonomickych ci kriminalnich duvodu (napriklad pojistny podvod). Mohlo to byt take z politickych duvodu, napriklad ze vlada USA potrebovala duvod k vyslani vojaku nekam, nebo pro omezeni svobody vlastnich obcanu (skenery, kamery atd.).

Ovsem ani jeden z vyse uvedenych bodu me nenuti se tomu nejak intenzivne venovat. Ja nehledam absolutni pravdu, tu nelze nalezt. To bych se musel zblaznit, protoze o vrazde Kennedyho take neni dodnes jasno, jestli to ma na svedomi CIA, opozocni politici, mafie, nebo jediny silenec. O atentatu na minuleho Papeze se take dodnes spekuluje, nejsou znamy vsechny podrobnosti odsunu Nemcu po WW2, nekdo pochybuje i o vyhlazovani Zidu atd. Podle me nema cenu se venovat starym kauzam. Muzeme pozadovat objasneni kauz v nasem state, ale jen tech, u kterych objasneni dava smysl, tedy ze bude nekdo potrestan, budou zachraneny nejake hodnoty a pod. Nema cenu zahajovat soud treba o vrazde Nemcu pri odsunu, kdyz zadny z ucastniku uz nezije a je predem jasne, ze nikomu se zadny majetek vracet nebude. To je vec historiku, ne soudcu a politickych stran.

Do "zpetneho zrcatka" lze koukat jen tak dlouho, dokud je tam obraz dostatecne zretelny a jen thdy, pokud informace v nem ma nejaky smysl. Jinak clovek zapomene koukat dopredu a do neceho narazi

[Martin.Svadlenka]

Pánové také nevěřím oficiální verzi, ale to neznamená, že by toto téma mělo v současné době pro ČPS přínos.

Těžko soudit..

Až budeme mít tak 20% ve sněmovně, ministra zahraničí a budeme předsedat EU, pak budeme v pozici ze které můžeme na USA vyvíjet nátlak na nezávislé prošetření. Nyní bohužel ne.

Nesouhlasím, to se nestane. Nebo se to stane (příliš) pozdě.
Nemá smysl vyvíjet nátlak na USA, není to ani záměrem.
Proč se vměšovat do jejich vnitřních záležitostí?
Lze se snad distancovat od jejich zahraniční politiky, definitivně odmítnout radar (či jinou vojenskou základnu na našem území)
a zastavit vysílání našich vojenských misí do Afghánistánu, Iráku a bůhví kam ještě.
S ODŮVODNĚNÍM, of course..

Btw:
V Japonsku to udělali, seřazeno podle časové osy:
Pravda o 11. září v Japonsku na cestě k oficialitě
13.1.2008
http://911blog.yweb.sk/269/Pravda-o-11- ... alite.html

Vítězem přelomových japonských voleb je po půl století opozice
31. 8. 2009
http://www.ct24.cz/svet/65352-vitezem-p ... i-opozice/

Japonsko prověří tajné bezpečnostní dohody s USA
říjen 2009
http://www.newstin.com/show-document.a? ... =149208251

Japonci končí po devíti letech misi v Afghánistánu
15. ledna 2010
http://zpravy.idnes.cz/japonci-konci-po ... anicni_ipl

[Martin.Svadlenka]

Uz jsem to tu nekde psal, ale nechce se mi to hledat, tak jeste jednou.
1) Povazuji za prokazane, ze do Dvojcat narazili islamsti teroriste z vlastni iniciativy.

Že by pilotovali lidé je dnes už vysoce nepravděpodobné.
Z rozboru letu, který narazil do Jižní věže, plyne, že pilotoval stroj (comp), rozbor zde:
http://911blog.yweb.sk/728/Dukaz-letadl ... adena.html
http://911blog.yweb.sk/773/Co-to-znamen ... resny.html
Profesionální piloti sdružení zde: http://pilotsfor911truth.org/ dokládají MIMO JINÉ, že pánové v turbanech chyběli na seznamu pasažérů,
který si (stejně jako údaje z černé skříňky letu, co narval do pětibokáče) vyžádali na základě zákona o povinnosti poskytování informací. (to je to kouzlo transparence )
V USA už před 11.9.2001 nebylo možné jen tak unést letoun a poletovat si s ním bez toho, aby vás vzápětí nekontaktovaly bojové stíhačky.
Nástin standartních operačních postupů zde: http://pohranicnik.bloguje.cz/673975-le ... a-9-11.php
Naprosto nesmyslné pak je to, že by měl Boeing nerušeně narvat do budovy armády cca 40 minut po zásahu druhé věže druhým letadlem.
Nesedí tam ani manévr (vysoká a strojově přesná pilotáž končící v boku(!) této 25 metrů vysoké budovy a pokračující vodorovně dovnitř),
ani míra poškození (chybí "otisky" motorů na zdi) a pro Boeing nehovoří v případě P-gonu ani trosky.
Z více než 80 záznamů kamer, které mohly zachytit letadlo, byly uvolněny dva.
Jeden je z takového úhlu a v takové kvalitě, že jej nemusíme uvažovat, s druhým bylo prokazatelně manipulováno, byl dodatečně upraven, chybí frames.
Co je tak tajného na tom impaktu, že byly záznamy zabaveny a neukázány veřejnosti?

2) Neverim, ze vsechno bylo presne tak, jak to prezentuje oficialni zprava vlady USA.

Ano, otázka samozřejmě zní: Do jaké míry?

3) Povazuji za mozne, ze se na incidentu nekdo "prizivil", ze si prihral svoji polivcicku. Mohlo to byt z ciste ekonomickych ci kriminalnich duvodu (napriklad pojistny podvod). Mohlo to byt take z politickych duvodu, napriklad ze vlada USA potrebovala duvod k vyslani vojaku nekam, nebo pro omezeni svobody vlastnich obcanu (skenery, kamery atd.).

Ovsem ani jeden z vyse uvedenych bodu me nenuti se tomu nejak intenzivne venovat. Ja nehledam absolutni pravdu, tu nelze nalezt.
To bych se musel zblaznit,

Souhlasím, je to fakt peklo

protoze o vrazde Kennedyho take neni dodnes jasno, jestli to ma na svedomi CIA, opozocni politici, mafie, nebo jediny silenec.

Jedinec nemožný. Nechci to hledat a znám to jen velmi zběžně, ale celkem šlo tři zásahy avšak ze dvou směrů (2+1).
Opět to však pouze odvádí pozornost, od SLUŠNĚ ZDOKUMENTOVANÉHO topicu.

O atentatu na minuleho Papeze se take dodnes spekuluje, nejsou znamy vsechny podrobnosti odsunu Nemcu po WW2, nekdo pochybuje i o vyhlazovani Zidu atd. Podle me nema cenu se venovat starym kauzam. Muzeme pozadovat objasneni kauz v nasem state, ale jen tech, u kterych objasneni dava smysl, tedy ze bude nekdo potrestan, budou zachraneny nejake hodnoty a pod. Nema cenu zahajovat soud treba o vrazde Nemcu pri odsunu, kdyz zadny z ucastniku uz nezije a je predem jasne, ze nikomu se zadny majetek vracet nebude. To je vec historiku, ne soudcu a politickych stran.

Osm let je podle tebe historie, k níž nemá smysl se vracet!!!???
Vždyť je nám září o hlavu otloukáno doteď!

Do "zpetneho zrcatka" lze koukat jen tak dlouho, dokud je tam obraz dostatecne zretelny a jen thdy, pokud informace v nem ma nejaky smysl. Jinak clovek zapomene koukat dopredu a do neceho narazi

Mluvíš mi z duše, protože to, co je přímo před námi (např svlékací skenery, pro začátek na letištích) souvisí s ostrými obrysy v zrcátku naprosto přímo..
A dobrý řidič musí mít přehled o tom, co se děje před ním i za ním.
Nejde si říct: "toho jsem předjel/minul" a pustit ho z hlavy
Tobě vážně nevadí, že z nás NAŠE česky tištěná média dělají dál idioty!?
Mě to jednou (před '89) stačilo..

[Petr.Vileta]

Tak jsem zbezne proletl ty odkazy a diskuze pod nimi. Ja mam taky rad zahady, treba Danikena ale jako konicka Jo a trochu litam, na pocitaci. Mam naletano uz tisice hodin (holt MS Simulator je fakt dobra hra) a jednou jsem pilotoval u ve skutecnem (malem) letadle, ale pssst, to se nesmi. Rizeni jsem prevzal samozrejme az ve vzduchu, v bezpecne vysce, a dopadlo to, podle mineni skutecneho pilota, velmi dobre. A to jsem na tom konkretnim letadle na svem PC simulatoru naletal jen asi 2 hodiny, jinak si poletuju se stihackami z WW2 a to je jiny kafe. A kdyz jsem koukal na ten naraz to WTC, tak to byl zoufaly manevr nezkuseneho pilota, snaziciho se trefit doprostred baraku. Taky jsem si to ve svem simulatoru vyzkousel a ono to opravdu s tou statunovou kravou neni tak jednoduche trefit se na metr presne. A automaticke rizeni by to nedokazalo uz vubec, to ma (uz z principu) daleko pomalejsi reakce, nez skutecny pilot. Zadne automaticke rizeni na svete (letadla, auta), neni rychlejsi nez clovek. Nehlede na to, ze ten automat nelze k rizeni letadla pripojit jednim USB kabelem. To jsou stovky dratu tam a zpatky a pokud to ma fungovat, tak by se to muselo tydny montovat a zkouset. A to by nekdo vykecal, nebo by kvuli tomu nekoho zavrazdili (v pripade spiknuti). Proste pro me to uz je historie.
A co se tyka nohy americkeho vojaka na uzemi CR, tak ja to vidim jako velice ucinnou prevenci, proti noze ruskeho vojaka. Kdyz tu bude US zakladna z pouhymi 3 vojaky a budou hlidat treba 1 dolar ve sklenene vitrine, tak sem Rus nepoleze.
A pokud jde o nase vojaky v zahranici, tak pred WW2 bylo u nas, v Britanii a Francii taky vetsinove mineni, ze bojovat ve Spanelsku je hloupost, ze se nas to netyka. Porad je lepsi bojovat v Afganstanu, nez u Prahy.

[Martin.Svadlenka]

Tak jsem zbezne proletl ty odkazy a diskuze pod nimi. Ja mam taky rad zahady, treba Danikena ale jako konicka Jo a trochu litam, na pocitaci. Mam naletano uz tisice hodin (holt MS Simulator je fakt dobra hra) a jednou jsem pilotoval u ve skutecnem (malem) letadle, ale pssst, to se nesmi. Rizeni jsem prevzal samozrejme az ve vzduchu, v bezpecne vysce, a dopadlo to, podle mineni skutecneho pilota, velmi dobre. A to jsem na tom konkretnim letadle na svem PC simulatoru naletal jen asi 2 hodiny, jinak si poletuju se stihackami z WW2 a to je jiny kafe. A kdyz jsem koukal na ten naraz to WTC, tak to byl zoufaly manevr nezkuseneho pilota, snaziciho se trefit doprostred baraku. Taky jsem si to ve svem simulatoru vyzkousel a ono to opravdu s tou statunovou kravou neni tak jednoduche trefit se na metr presne. A automaticke rizeni by to nedokazalo uz vubec, to ma (uz z principu) daleko pomalejsi reakce, nez skutecny pilot. Zadne automaticke rizeni na svete (letadla, auta), neni rychlejsi nez clovek. Nehlede na to, ze ten automat nelze k rizeni letadla pripojit jednim USB kabelem. To jsou stovky dratu tam a zpatky a pokud to ma fungovat, tak by se to muselo tydny montovat a zkouset. A to by nekdo vykecal, nebo by kvuli tomu nekoho zavrazdili (v pripade spiknuti). Proste pro me to uz je historie.
A co se tyka nohy americkeho vojaka na uzemi CR, tak ja to vidim jako velice ucinnou prevenci, proti noze ruskeho vojaka. Kdyz tu bude US zakladna z pouhymi 3 vojaky a budou hlidat treba 1 dolar ve sklenene vitrine, tak sem Rus nepoleze.
A pokud jde o nase vojaky v zahranici, tak pred WW2 bylo u nas, v Britanii a Francii taky vetsinove mineni, ze bojovat ve Spanelsku je hloupost, ze se nas to netyka. Porad je lepsi bojovat v Afganstanu, nez u Prahy.

Zkus googlovat "systém Global Hawk"