Reakce na vyjádření ČT

[Pavel.Moravec]

Česká televize se na podnět NSS vyjádřila k našemu návrhu na neplatnost voleb, kde kritizujeme její předvolební činnost a dokazujeme konkrétní pochybení (viz vlákno se screenshoty). Vyjádření najdete níže. My na to chceme napsat naši reakci. Máte možnost se do toho zapojit: Můžete někdo objektivně (nějak civilizovaně a exaktně) poukázat na konkrétní tvrzení ČT, které je v přímém rozporu s pravdou (a my to můžeme NSS dokázat)??? Prosím o slušné návrhy. A než se osočíte vůči konkrétnímu argumentu ČT, ideálně si ten argument ve vyjádření dvakrát přečtěte. Víc hlav víc ví - relevantní tvrzení dáme dokupy a uvedeme to na pravou míru! Díky moc!!!

Shrnutí protiargumentů ČT:
ČT svou úlohu před volbami splnila řádně a podle zákona, protože:

1. všechny strany dostaly ve stanovených dnech 14 hodin bezplatného vysílacího času ve 3 pořadech a 72 blocích
2. do superdebaty se dostaly strany podle předem uveřejněného klíče, který se opíral o 5. vlnu průzkumu, což byl poslední průzkum tou dobou dostupný (Piráti tam skončili 10.)
3. nám ČT věnovala více vysílacího času než ostatní televize
4. průzkumy byly v pořádku, ale vstupní data nemůže poskytnout, protože jsou předmětem obchodního tajemství
5. stažení článku o našem vítězství ve studentských volbách s našim návrhem nijak nesouvisí a ČT ke stažení přistoupila z důvodů, které nám byly sděleny v odpovědi na žádosti o informace
6. chyby v grafech byly prý chyby grafika
7. všechny strany dostaly ještě více vysílacího času, než tomu bylo před volbami '06 a '10

[Martin.Svadlenka]

3) je irelevantní, ostatní média nepodléhají Zákonu o ČT.

[Pavel.Moravec]

Já jako to nejzásadnější pochybení vidím to, že ČT vybírala do debat strany podle průzkumů provedených ještě předtím, než se všechny kandidující strany měly šanci představit voličům. Například předvolební debaty, kam se zvalo na základě průzkumů, začaly už 25. září. Voliči ale od ČT dostali aspoň nějaké informace o všech kandidujících stranách až 14. října, kdy začaly běžet předvolební spoty.

Férové by bylo třeba první tři debaty udělat losováním (každá strana si vylosuje účast v jedné z těch tří úvodních debat) a do následujících debat by se zvalo na základě průzkumů provedených až po odvysílání všech tří úvodních debat.

[Petr.Vileta]

Chtěli bychom vidět průzkumové dotazníky, nebo otázky, nebo metodiku dotazování. To snad za obchodní tajemství označit nelze.

Důvod: pokud respondentům předložím otázku "Koho budete volit?" a jako odpověď nabídnu

1. ODS
2. ČSSD
3. KSČM
4. TOP09
5. SPOZ
6. Stranu Zelených
7. jinou stranu
8. nepůjdu volit

tak je jasné, že se ve výsledku průzkumu objevit nemůžeme

[Filip.Krska]

Vtipné je že ČT na jednu stranu tvrdí, že v superdebatě mělo být maximálně 8 stran, současně tvrdí, že kritéria zveřejnila dopředu a světe div se, stran tam bylo 9 ...

[Martin.Madej]

Petře, tuhle věc jsme už řešili přes MIkulášovu infožádost a odvolání k soudu, ale pokud vím, dosud nám žádný soud nepřiznal, že bychom měli na takto chráněné informace nárok. Kromě toho máme kopii smlouvy mezi ČT a TNS AISA a tam ty otázky zmíněny jsou. Mám dojem, že nabízené odpovědi tam ale chybí.

Mikuláši, taky mě to zarazilo. Pokud mi to někdo nevysvětlí, myslím si, že bychom na tento fakt měli soud upozornit. Ale už vidím tu odpověď ČT: Chtěli jsme nejprve 8 podle avizovaných pravidel, ale pak jsme se slitovali a v boji za pravdu a lásku pozvali přes neskutečné oběti nakonec i devátého hosta, Stranu Zelených.

[Filip.Krska]

Máme tu tabulku účastí v krajských speciálech? Můžeme ji případně i vyrobit. Na ní bych to stavěl. Zelení tam byli určitě aspoň 6 x, v tom vidím jeden z největších podrazů voleb (o Zemanovcích lépe nemluvit).

Jinak teze, že nebylo možné uspořádat "superdebatu" s více stranami je zjevná lež, už proto, že formát si určovala ČT sama a sama diskutující dělila do týmů (v prvních dvou částech "superdebaty"). Tzn klidně mohly proběhnout 4 půlhodiny se 4 hosty (pozvané mohly být strany, které kandidovaly ve všech krajích).

jinak hustý je, že ČT tvrdí, že neloguje vlastní web (obrázek k "debatě vítězů") se Zemanovci.

Imho to celé musíme stavět na porušení principu stupňované rovnosti, my byli celkem ve 4 pořadech s delší minutáží, Zelení minimálně v 10ti, Zemanovci v 15ti...

Ještě k superdebatě:

podle CVVM: http://cvvm.soc.cas.cz/media/com_form2c ... 131021.pdf

a STEM: http://www.stem.cz/clanek/2855

jsme byli v rozhodném období před Zelenými. Podle STEM dokonce před Zemanovci

Nutno podotknout, že CVVM je nejserióznější agentura u nás.

ČT si to tedy rozhodla podle vlastní chuti. Dobré je, že přiznali, že se rozhodovali podle průzkumu, což celou dobu popírali.

[Roman.Kucera]

Opatrně na tu argumentaci o vlivu účasti v debatách na volební výsledky. Oni ty Zemanovce můžou otočit proti nám. "Vidíte, všude byli a stejně jim to nepomohlo." Na tuhle odpověď musíme být připraveni a vymyslet fakt dobrej protiargument.

[Petr.Vileta]

Opatrně na tu argumentaci o vlivu účasti v debatách na volební výsledky. Oni ty Zemanovce můžou otočit proti nám. "Vidíte, všude byli a stejně jim to nepomohlo." Na tuhle odpověď musíme být připraveni a vymyslet fakt dobrej protiargument.

Protiargument: Smyslem předvolebních debat není nějakým stranám pomoct, smyslem těch debat je informovat veřejnost o názorech a postojích kandidujících stran. Zemanovci během těch debat voličům ukázali pouze to, že nemají čím zaujmout.

Veřejnoprávní televize musí během předvolebního vysílání zohledňovat fakt, že do PSP se volí poměrným systémem, a ne z předvolebního vysílání dělat šou typu "Česko hledá superpremiéra". ČT se předvolební debaty jednoznačně snažila zaměřit tak, aby podle nich voliči vybírali jednoho celkového vítěze voleb (v tomhle případě ČSSD). Takový postup by byl v pořádku ve většinovém volebním systému, ale v poměrném volebním systému je jednoznačně manipulativní.

[Petr.Vileta]

Opatrně na tu argumentaci o vlivu účasti v debatách na volební výsledky. Oni ty Zemanovce můžou otočit proti nám. "Vidíte, všude byli a stejně jim to nepomohlo." Na tuhle odpověď musíme být připraveni a vymyslet fakt dobrej protiargument.

Podle statistik ČT byla vystoupení volebního lídra v TV druhým nejdůležitějším faktorem, podle kterého se lidé ve volbách rozhodovali. (Šlo to v povolebním studiu během sčítání výsledků voleb). SPOZ neměli volebního lídra, možná proto byli nečitelní.