Možná teď nevyjadřuju oficiální stanovisko ČPS, které nutně bude kompromisem mezi více různými názory, ale stanovisko svoje.Petr Šigut píše: 1. Jakási poslední kapka, impuls byl pro vás soud s TPB, odsouzení těch týpků: ve vašem režimu tedy bude možné sdílení nejnovějších autorských děl a kdokoliv kdo by to nechtěl a bude se písemně domáhat svých práv (které chcete zrušit?) tak dostane přisprostlou odpověď? To je v pořádku? (teď pomíjím jestli byl soudce zaujatý nebo ne, já bych jim vyměřil stejně)
Pokud v procesu toho sdílení nedošlo k finančnímu prospěchu (tedy např. si nikdo nevyvěsil torrent na web s reklamou - což tedy Pirate Bay bohužel dělala, a i jiné torrent search enginy to dělaly taky), tak zde nevidím žádného "viníka". Není jim ani provozovatel trackeru, ani ten kdo umožňuje prohledávání obsahu trackerů, ani ti, kdo soubory sdílí (a to ani ti kdo seedují, ani ti kdo jen leechují/peerují).
Nijak nezpochybňuji práva majitele původního díla vytvořit si systém obchodních smluv, včetně smluv o zachování obchodního tajemství, který nějakým způsobem bude ty strany, které tyto smlouvy skutečně vědomě podepíší, zavazovat k nějakému chování nebo naopak nějak je v něčem omezovat.
Ale rozhodně protestuji proti tomu, aby bylo zneužíváno k vynucování těchto obchodních záležitosti trestní právo, trestní zákoník, aby byl používán pojem trestný čin, apod. Možná může jít o nějaké drobnější přestupky, je to srovnatelné s jízdou v tramvaji načerno, či parkováním na špatném místě, což také není zrovna vzorové chování, že ano - ale nemělo by to být klasifikováno jako trestný čin. Trestní zákoník by měl být vyhrazen pro skutečně vážné zločiny, jako jsou vraždy, apod. Porušování obchodních smluv týkajících se autorského práva by se mělo týkat zákoníku občanského nebo obchodního - nejsem tedy právník, upozorňuji, ale mám určitý všeobecný rozhled týkající se vývoje evropské občanské společnosti, a v podstatě sdílet film je pro mě něco podobného, jako dělat večer rámus po desáté hodině: ano, sousedka může přijít, zabušit na dveře, když někdo nereaguje, může zavolat policii, ti začnou řešit přestupek... ano, toto dovedu pochopit. Ale není přiměřené, aby kvůli příliš nahlas puštěné hudbě do bytu vtrhla zásahová jednotka ze samopaly, že ano. A nějak tak vidím i sdílení souborů.
Jde o to, že svět není černý a bílý - že existuje obrovská "šedá zóna" činností, které nejsou ani vysloveně zavrženíhodné, ani vysloveně chvályhodné. Tím, že zneužijeme státní aparát k vynucování našeho subjektivního úhlu pohledu na tyto činnosti (ano, třeba proto, že nám snižují zisk - ale ono neexistuje nic jako "přirozené právo na zisk", když jsme u toho...), tím potom obecně snižujeme respekt a důvěru obyvatelstva k státu a jeho zákonům, apod. Pokud vůbec nějaký stát potřebujeme (řada lidí si dovede představit fungování společnosti zcela bez instituce státu), tak musí být zákony jednoduché a přehledné a musí řešit podstatné věci: ochranu života, majetku, apod.
"Krádeží" díla je podle mě jenom vydávání plagiátu nějakého díla za vlastní výtvor (tedy vezmu cizí autorské dílo, a prohlásím o něm, že je moje). Toto je jednoznačné, že muže stěží řešit někdo jiný než stát - pokud státu svěřujeme péči o naší osobní identitu jako takovou, péči o evidenci např. nemovitého majetku - katastrální úřad, registr nemovitostí, apod. Skutečně - jakýsi "registr duševního vlastnictví" by existovat měl - ale pouze za účelem řešení případných sporů o autorství - nikoliv v souvislosti s represí vůči těm kdo dílo kopírují (tedy kopírují soukromě - na jiné, než obchodní bázi).
